w*********r
发帖数: 42116 | 1 现在公众所看到的《穹顶之下》并非原版，而是经过了精心的裁剪。原版的《穹》到底
是什么样子的呢?著名调查记者袁凌参与了《穹》的制作。媒体人吴立湘对袁凌进行了
采访，袁凌告诉吴立湘，今年一月份他去柴静家里看了原版的《穹》：
“视频比现在长，片子在中后段延伸到了国家发展模式的探讨，但我觉得难以探讨清楚
，觉得没必要在一部片子里操总理该操的心，而且这一部分看起来有点累。我就建议说
还是得把能源政策和法制症结上这个主要的逻辑链弄清楚，最后再回归到个体经验上。”
也就是说，《穹顶之下》原先的逻辑链条更长，应该是“肿瘤—雾霾—PM2.5—燃油—
天然气市场化—中石油私有化—国家发展模式”。最终定稿时，柴静团队可能觉得探讨
“国家发展模式”这一部分使得该片的政治倾向太过直白和露骨，对宣传推广不利，于
是选择了删去。对资本和媒体而言，“去政治化的政治”才是实现己方政治利益的最佳
方式。在非理性的煽情技巧、演讲技巧和一闪而过的各式图表的轰炸下，借助主流门户
网站的后续公关，在常年大搞娱乐化、历史虚无主义所创造出来的去政治化的环境中，
公众自然而然地接受了“私有化、市场化”的“国家发展模式”的隐含结论。被这个片
子精心隐去而又处处体现着的政治，最终传递到了每个人的头脑中。
这个片子的政治性，还体现在其发布的时间点—两会之前，显然是为了绑架两会政治议
题而来。 |
h******1
发帖数: 16295 | 2 雾霾确实存在，老将小将都不能不喘气。
要说解决方案，私有化是最不可取的办法。 |
z***e
发帖数: 5600 | 3 现在视频在各大国内门户网站都被删除了，再来批判人家没有发布的部分，真是有出息啊
【在 w*********r 的大作中提到】
: 现在公众所看到的《穹顶之下》并非原版，而是经过了精心的裁剪。原版的《穹》到底
: 是什么样子的呢?著名调查记者袁凌参与了《穹》的制作。媒体人吴立湘对袁凌进行了
: 采访，袁凌告诉吴立湘，今年一月份他去柴静家里看了原版的《穹》：
: “视频比现在长，片子在中后段延伸到了国家发展模式的探讨，但我觉得难以探讨清楚
: ，觉得没必要在一部片子里操总理该操的心，而且这一部分看起来有点累。我就建议说
: 还是得把能源政策和法制症结上这个主要的逻辑链弄清楚，最后再回归到个体经验上。”
: 也就是说，《穹顶之下》原先的逻辑链条更长，应该是“肿瘤—雾霾—PM2.5—燃油—
: 天然气市场化—中石油私有化—国家发展模式”。最终定稿时，柴静团队可能觉得探讨
: “国家发展模式”这一部分使得该片的政治倾向太过直白和露骨，对宣传推广不利，于
: 是选择了删去。对资本和媒体而言，“去政治化的政治”才是实现己方政治利益的最佳
|
w*********r
发帖数: 42116 | 4 ＂袁凌告诉吴立湘，今年一月份他去柴静家里看了原版的＂
这怎么是批判呢。这是柴静团队说出更多自己想说的啊。
息啊
【在 z***e 的大作中提到】
: 现在视频在各大国内门户网站都被删除了，再来批判人家没有发布的部分，真是有出息啊
|
p********a
发帖数: 6437 | 5 但是确实尼玛比国企腐败的严重程度还不如尼玛比私有化像苏联那样每个百姓发张股票。 |
Q***5
发帖数: 994 | 6 就算真有袁凌说的这事儿，从对话也能看出，他所谓“国家发展模式”是“总理该操心
的事”，应该就是行政措施，而不是“资/社”，“民主/党领导”这种政体层面上的事。
有同学就看见了“国家发展模式”，那根政治敏感神经就触电了一般，给逻辑链条凭空
想象出个政治尾巴。 |
K*****2
发帖数: 9308 | |
z*****3
发帖数: 507 | |
a***e
发帖数: 27968 | 9 现在国企腐败，理论上，你到了政治局常委，还有可能吐出来
苏联发完股票，出了那么多前官员出身的寡头
这些人的拿的好处，人灭了也是子孙合法继承
在中国和各前社会主义国家私有化就是个权力金钱合法化的路子
和鲁能爆出来的那个经理人买断是一个路子的贪污
最严重的形式，没有之一
苏联东欧的路子，国家搞得稀烂，所谓股票自然会被穷人贱卖换吃的，合法窃取国有资产
经理人买断是管理人员把企业搞得稀烂（甚至就是做账),极大贬低企业估值
然后贱卖贱买，妥妥的
票。
【在 p********a 的大作中提到】
: 但是确实尼玛比国企腐败的严重程度还不如尼玛比私有化像苏联那样每个百姓发张股票。
|
