|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2015/03/150318_hejiaho
何家弘：“特赦”贪官是突破反腐怪圈的出路
白墨
BBC中文网记者
2015年3月18日
“特赦”最具争议的，首先是中国的反腐是否到了只有靠“特赦”才能走出怪圈的唯一
的路。
北京“两会”闭幕翌日，已落入笼中的军队“大老虎”徐才厚病故。中国的军事检察院
宣布，按照刑事诉讼法决定不予以起诉。老百姓说话“算是便宜了他”。中国军网发表
社评说：“虽然徐才厚结束他可悲可耻的一生，但军中反腐不会停止，不会让其他涉案
的人不了了之。”
的确，两会上，习近平的“坚持‘老虎’、‘苍蝇’一起打”继续是主旋律高奏，反腐
声浪推涌。
决心之大、声势之大、力度之大，可谓前所未有。但话说回来，自邓小平以后的历届中
共领导人已经把反腐提到了关乎“亡党亡国”的高度，还能再拔高吗？而在中国老百姓
眼里，反腐却是“越反越腐”，走入怪圈。
如果没有一个行之有效的制度，靠运动反腐、靠领导人的个人意志，习近平的反腐能走
多远、成效与他的前任究竟有何实质性的不同？质疑之声渐起。
伴随着这种质疑的，是对中国反腐“第三条道路”的探索。而最大胆也是最具争议的方
案，是“特赦”贪官。即以某一时间点划线，此后实行官员财产申报公示制度，此前的
官员财产只要全部申报、退出赃款，既往不咎。
“特赦”最具争议的，首先是中国的反腐是否到了只有靠“特赦”才能走出怪圈的唯一
的路。
反对者，代表人物如中共中央《求是》杂志研究员黄苇町、中共中央党校政法教研部教
授林喆、中央纪委研究室办公室主任宋庆森等，主要认为，“特赦”违反反腐的根本逻
辑，等于向腐败投降。中国还没有到无官不贪的程度，清官是多数，贪官是少数，而目
前的反腐形势正好，腐败分子惶惶不可终日，要乘胜追击，而不可动摇军心。
有意思的是，赞成“特赦”贪官者，多是从事法律、经济研究的专业学者或有一线实践
体会的法律专家，如中国纪检监察学院副院长李永忠、经济学家、中欧国际工商学院教
授许小年等。而他们当中，鼓与呼者当属何家弘教授。
何家弘是中国人民大学法学院证据学研究所所长、刑事法律科学研究中心副主任。他曾
在北美、澳洲、欧洲、港台等多所大学讲学，也曾在中国的检察、监察部门一线挂职。
在“两会”闭幕之际，在北京的何家弘教授接受了BBC中文网的电话专访。
中国人民大学教授何家弘。中国能否将运动反腐转换成制度反腐，走出怪圈？无论是官
员还是学者，一个不容回避的根本问题是：中国的腐败是个人行为还是制度使然？
两害相权取其轻
何家弘教授说，“特赦”贪官是否是唯一的选择？回答这个问题的前提是对中国官员的
腐败程度如何评估。如果中国的贪官不算很多，“特赦”就无从谈起。如果多到了查不
过来，赦免恐怕就是一个无奈但有效的选择。
中国的贪腐很严重，是大家的共识。但严重到什么程度，究竟有多少贪官，谁也不知道
。中国查办腐败有三难：腐败案件发现难、证实难和处罚难。一个保守的估算，现在已
经查出的腐败案件可能只占实际发生数量的12.5%。如果以10年为一个周期，过去10年
中查出来的腐败案件大致有30多万起。如果这只占实际发生量的12.5%，也就是八分之
一左右，那么我的保守估算，中国至少还有200万没有查出来的贪官。
何家弘教授说，中国检察机关专职从事反贪工作的只有3、4万人。去年查处的贪官只有
4-5万人。如果以这样的速度，那么把已经犯案的贪官查完，需要40-50年的时间，更不
要说新的贪官还在层出不穷。
所以，何家弘认为，一个迫不得已但却是必要的选择，就是划定一个线，比如以中共召
开18大为线，或定一个截止日期，比如2015年12月31日，在此之前全部申报非法所得，
退出赃款赃物并保证永不再犯者，不予追究。
以“特赦”换取官员财产公示
对许多反对者而言，“特赦”与“贪官”联系在一起，眼球立刻爆了，顾不得看“特赦
”贪官的理由。支持者说，“特赦”不是为贪官“集体洗白”或纵容腐败，而是为了以
此为代价换取“官员财产申报公示”制度的推进。
何家弘承认，这个代价可能是昂贵的，但却是值得付出的，或更准确地说，无奈的付出
的。
何家弘强调，反腐不仅是查出昨天发生的腐败，更要预防明天可能发生的腐败。预防明
天可能发生的腐败关键要靠制度。“赦免”贪官，不是为他们“洗白”，而是要以赦免
换制度，就是把人力、资源集中在建立行之有效的制度、防止新的腐败发生上。
国际上防止官员腐败行之有效的制度是有的，“官员财产公示”制度，即所谓的“阳光
法案”就是之一。在中国，官员财产公示的建议早在1987年就首次有人提出。1994年中
国人大常委会将其列入立法规划，并先后在29个地区进行了试点。中国几代领导人也有
类似的表示，但历时近30年，相关立法至今没有出台。
何家弘教授说，最大的障碍正是中国的官员自身，因为很多人的财产不能公开，公开了
可能就把自己送进监狱了。
这个障碍是一个实际的问题。对过去既往不咎，当然是不公平的，但如果能以赦免换取
财产公示制度的推进，旧罪不咎，新罪严查，这可能就是无奈但有效的选择。
实际上，何家弘说，中国的反腐一直存在着“暗赦”，查谁不查谁、查到什么程度、公
开不公开，都存在不公平。用“特赦”换取公示制度，至少是把“暗赦”变成“明赦”
，增加透明度。
政治民主化是必由之路
中国能否将运动反腐转换成制度反腐，走出怪圈？无论是官员还是学者，一个不容回避
的根本问题是：中国的腐败是个人行为还是制度使然？
何家弘教授说，中国产生腐败的根源不是个人原因，而是社会文化环境和制度的原因。
“我们现在必须承认，中国的现行制度在设计上就是有问题的。中国在制度上的问题在
运转中必然产生漏洞。”
他说：“现代国家治理需要专门的知识和经验，而中华人民共和国的缔造者们虽然有很
大的功绩，但他们主要是军事指挥者和暴力革命的专家。他们对于如何建设一个现代法
治国家缺乏知识和经验。”
何家弘教授说，总的来讲，预防腐败中国的发展趋势是走民主和法制之路，这就涉及政
治体制改革。“但我认为，中国目前可以实现法治先行，推行民主随后。否则盲目的推
行西方式民主可能导致混乱。”
何家弘说，一个很好的例子是新加坡。新加坡的民主发展程度应该说不是很高，但它的
法制水平是极高的。所以中国的反腐当务之急是把制度建立起来，而不是运动式反腐。
运动式反腐的结果只能是新的贪官代替旧的贪官。当然，归根结底，中国找到一条适合
自己的民主之路是根本。 |
|
|
|
|
|
|
