|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*****a
发帖数: 777 | 1 大老远跑到这里来，
一百块钱都不给我，真是好坏！
该不给钱男主角（黑衣男）很快就被解雇
起诉雇主歧视同性恋，
法院判决证据不足 | a*****a
发帖数: 777 | | a*****a
发帖数: 777 | 3 http://news.sina.com.cn/s/2014-11-29/143831222097.shtml
男子出柜后被解雇 告公司就业歧视败诉
2015年04月23日05:39 大洋网-广州日报 1,189
分享
添加喜爱
打印
增大字体
减小字体
“红帽子事件”后续官司一审判决
“红帽子事件”
去年10月底，两名深圳男子因约会产生纠纷，他们在街头争吵的视频上传到网上后
爆红，因其中一位主角头戴小红帽，而被网友称为“小红帽事件”。一阵喧哗之后，“
小红帽”意外成为网络红人，并推出网络单曲，而事件中的另一位主角穆易却被公司解
雇。
广州日报深圳讯 (记者潘播) 去年10月网络热传的“小红帽”事件被打上娱乐化标
签，当事人之一穆易(化名)遭原工作单位解雇后，以被就业歧视为由将老东家告上法庭。
日前，深圳南山区人民法院一审判决穆易败诉。原告认为能证明公司解雇穆易真实
缘由的关键性录音证据，因被告不予认可及无佐证而未被采信。穆易昨日已提起上诉。
起诉：因同性恋被解雇
据南山区人民法院民事判决书显示，原告穆易于2014年8月28日入职深圳市装修艺
装饰设计有限公司，任设计助理，从10月1日起任销售设计主管。去年11月初，被告将
原告辞退。原告认为，自己被炒的原因是因为被发现是同性恋。
原告认为，性取向不是判断人的品行和能力的标准，而是与工作能力无关的个人隐
私。每个人不应因性取向而受到歧视。
原告认为，以性取向为由拒绝原告继续上班的行为，违反了《就业促进法》第二十
六条规定，不得实施就业歧视，侵犯了原告的人格尊严和平等就业权，请求法院判令被
告向原告公开书面道歉；赔偿精神损害抚慰金5万元。
公司：离职因“个人处事”
对此，被告公司辩称，原被告之间没有劳动合同关系，原告与深圳市炫维网络技术
有限公司签有书面劳动合同，所以原告不应向被告主张任何权利。同时，被告还认为，
原告没有证据证明被告以性取向为由解除其劳动合同。
被告进一步提出证据说明，去年11月6日，原告与炫维公司解除了劳动关系，原告
填写的离职申请表显示：解除劳动关系的原因是“个人处事”。
庭审：被告否认录音为真
案件审理中，原告提供了一份录音时间显示为2014年11月20日的录音资料。原告方
称，录音内容为深圳同性恋亲友会召集人“董妈妈”与被告公司相关负责人李经理关于
此次离职事件的交涉。李经理表示，“小红帽事件”视频“影响很大”，称辞退原告的
原因中“这个视频也是一小部分原因，但不是最主要原因。”
在该份录音资料中，该位李经理还表示，辞退时不直接讲明“视频”原因是担心当
事人反应过激；在“董妈妈”质问下，李经理认可了“公司认为该视频曝光会影响公司
形象”的说法。
但在庭审上，被告公司对该份录音的真实性、合法性、关联性均不认可。被告公司
称，炫维公司与原告解除劳动合同关系的原因应该以离职申请表原告本人填写的为准，
而并非性取向问题。另外，是同性恋和与同性恋相关的视频在网上传播是两回事。
穆易昨日告诉记者，由于当时公司给出的解雇理由是“客户投诉”和“违反相关规
定”，当时出于保护自己隐私的考虑，才写上“个人处事”。
判决：解雇未确定因出柜
一审法院认为，被告向原告发放工资、为原告购买社会保险，即被告是实际的用工
单位，故被告“装修艺”公司为适格被告。
针对关键的录音证据，法院认为，因被告对其真实性不认可，原告也未能提供其他
证据加以佐证，法院无法确认上述对话录音资料是否确实为原告与被告工作人员之间所
进行，故对上述对话录音资料的证明效力不予采信。
法院表示，即便原告提供的对话录音资料真实可信，也仍然未能明确解除劳动合同
的原因就是原告为同性恋，还是有关原告的网络视频影响公司形象。因此，法院驳回原
告诉讼请求。
穆易昨日告诉记者，被原公司解雇后，已经找到新的工作，目前生计无忧。“我还
对二审抱有一丝希望。” 被告公司的李经理昨日则向记者表示，法院已经作出公平的
判决，个人不再作回应。 |
|
|
|
|
|
|
