s*****r
发帖数: 43070 | 1 讲的是古时候某个朝代，黄河两岸有几只用来固定浮桥的铁牛，两岸人民通过浮桥忘了。
后来发大水，把浮桥和铁牛都冲走了，从此两岸民众的往来就非常困难。
若干年后，有个牛人在当地做官，要重建浮桥造福民众。要造浮桥就要先有铁牛，可是
铁牛都被洪水冲走了，咋办呀。
民工的想法是铁牛被洪水冲走，应该在下游的某一地方，顺着河床往下游方向寻找，就
能找到铁牛。
但牛人的想法不同，认为铁牛会在上游，应该往上游方向找。民工开始根本不相信，觉
得牛人是脑子坏了，才有这种违背常识的想法。但民工在牛人的指示下往上游找，最后
还真的找到了消失多年前的铁牛。
俺到现在也没想明白咋回事，真是个大师的故事。 |
h*******u
发帖数: 15326 | 2 水冲沙在铁牛前冲个坑，铁牛往上滚
了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 讲的是古时候某个朝代，黄河两岸有几只用来固定浮桥的铁牛，两岸人民通过浮桥忘了。
: 后来发大水，把浮桥和铁牛都冲走了，从此两岸民众的往来就非常困难。
: 若干年后，有个牛人在当地做官，要重建浮桥造福民众。要造浮桥就要先有铁牛，可是
: 铁牛都被洪水冲走了，咋办呀。
: 民工的想法是铁牛被洪水冲走，应该在下游的某一地方，顺着河床往下游方向寻找，就
: 能找到铁牛。
: 但牛人的想法不同，认为铁牛会在上游，应该往上游方向找。民工开始根本不相信，觉
: 得牛人是脑子坏了，才有这种违背常识的想法。但民工在牛人的指示下往上游找，最后
: 还真的找到了消失多年前的铁牛。
: 俺到现在也没想明白咋回事，真是个大师的故事。
|
x*****o
发帖数: 2505 | 3 正解
【在 h*******u 的大作中提到】
: 水冲沙在铁牛前冲个坑，铁牛往上滚
:
: 了。
|
z**********e
发帖数: 22064 | 4 这是纪晓岚在《阅微草堂笔记》里面记载的。
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/hezhongshis
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
河中石兽到底在哪？
作者：牛角尖
http://www.xingcw.com/newjiaojian/misapprehension/shishou/shish
读中学时，读过"河中石兽"一文，有些疑问一直不解，原文如下：
"沧州南，一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重
修，求二石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里，
无迹。
一讲学家设账寺中，闻之笑曰："尔辈不能究物理，是非森柿，岂能为暴涨
携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦傎乎？
"众服为确论。
一老河兵闻之，又笑曰："凡河中失石，当求之于上游。盖石性坚重，沙性
松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深，至石
之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转，再转不已，遂反溯逆流而上矣。
求之下流，固傎；求之地中，不更傎乎？"
如其言，果得于数里外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据
理臆断欤？"
具体的白化文翻译就不多说了，文中寻找石兽的过程简说如下：
先在落水处没找到，认为是被水冲到下游去了，劳师动众十几里，也没找到；
教书先生讲石兽重，不会被水冲走，应当是沉到浮沙下面去了，要住下挖才
对；
老河兵又讲了一通道理，众人按他的说法在上游十几里找到了石兽；
作者下结论说：天下的事，人们只知其一不知其二的很多，难道仅凭常理猜
测就可以确定吗？
至此，有不同理论的展示，也有实践的检验，应当确凿无疑了。可我认为还
有疑点：
按老河兵的道理，我考虑其过程：
首先，水流一定要有一个比较大但又不太大的速度。太缓则"反激之力"不足
以"啮沙为坎穴"；太急石兽也还是会被冲到下游去的，比如在山洪暴发、修水坝
合龙或者洪水期堤坝决口处的情形；
其二，水流"啮沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中"，这里，
石兽是向上游前进了一步，但同时，其水平位置也必然是下沉了一步；
"如是再啮，石又再转"，十几年后向上游前进了数里，那它的水平位置又是
如何呢？难道可以下沉 到河底二米（以石兽大小不足二米论）以下吗？
因此，我认为这个故事并不真实。就如其言，也最多向上游方向滚几圈，等
石兽下沉到一定深度，埋没于泥沙中，或者迎水面积太小，使反激的水流不足以
"啮沙为坎穴"。更不用说河床一般也是上游高下游低，找一小段相反的或较长一
段较为平缓的倒有可能，十几里的河床要维持不断向下翻滚并仍有充分的迎水面？
难！就不知"沧州南"的地理状况如何？当然，我这里也是"据理臆断"，
也不知那里有条件进行实验验证？
此故事做为中学课文（记得在我读中学时是课外选读），流传甚广，那出处
又在那里？好在网络方便，一查，原来出于清朝的大才子纪晓岚（纪昀）之手，
载于《阅微草堂笔记》卷十六《姑妄听之》中。不过，纪先生把此文列入《姑妄
听之》中，实为明言"当不得真"的，大可一笑了之。但做为中学课本，以并不确
切之事为论据，教授学子思考方法，恐难免误人子弟之嫌；如能展开讨论，再请
物理老师也来讲讲，倒是一个活跃思维的好材料。
故事到此还没有完，请看网上查到的资料：
"近来有人对纪昀的这个说法，表示怀疑。理由是石重水轻，无论如何，沉
于水中的石兽，只可能顺流而下，决不可能逆流而上。他们认为纪昀所说的这个
故事，尽管很生动、有趣，很能吸引人，无奈事实决非如此，石兽向上游，不过
是文学家的幻想，客观上并不存在。
事实真的如此吗？寻找沉在河中的石兽，究竟应在上游还是下游？不久前发
生在云南西双版纳的一回事，圆满地回答了这个问题。这回事的情节几乎与纪昀
所记一模一样，即西双版纳有一条河中有两块大石，它们有一半露在水面。十多
年前，有一块石头被人炸碎，另一块也随之失踪，大家都不知道这块未炸碎的石
头到哪里去了。
十多年后，有人在离原地十多里的上游，发现了那块失踪了的石头，经核对，
它确实是本来位于十多里外的下游那一块。它是怎么"游"上来的呢？
原来炸另一块石头时，这块石头的基础也被震坏，它丧失了屹立不动的根基，
正如纪昀所说的水冲走石边沙的道理，在十多年的时间中，它逐渐地向上游翻滚
了十多里路。它向上"游"时经过之处，留下了一道明显的沟，令人信服地说明，
纪昀所记，确非虚言。这一有趣的自然现象，1980年4月的报纸作过详细的报道。
这故事不仅教育我们如何思考问题，对从事水中打捞也有实际指导意义。"
这里，怀疑论者的理由不过是继承了"讲学家"的说法，并无新意，自然不是
"老河兵"理论的对手，更不要说还有现代版的"河中石兽"做佐证。
再说这个现代版的"河中石兽"，出处是由学林出版社1985年出版，作家吴德
锋的《博物记趣》。从书名"臆断"也是有点"道听途说"的意思。细细究来，地点
是较明确的"西双版纳"，但"作过详细的报道"的"当地的报纸"却语焉不详，只说
了"1980年4月"，不知倒底是那一天的什么报纸,千万不要说是"4月1日的"；只"
经核对"，就可说明"它确实是本来位于十多里外的下游那一块"？再有，"它向上
'游'时经过之处，留下了一道明显的沟"，也不知此沟有多深多长？要说明确实
是该石那此沟应当是从原始位置开始的吧？十多年还"明显"，而且还是在有一定
流速的河中，这也是奇事一件呀！
在这个现代版的"河中石兽"中，说出了有一个"明显的沟"，也是认同了石兽
会在翻滚过程中向下的观点，但不知为什么，只考虑到第一次或前几次翻滚会向
下一些，而没有考虑到每一次翻滚都会向下一些呢？
如有"沧州南"的地理状况，或者有关现代版"河中石兽"详细资料的，敬请留
言告之。
钻牛角尖者曰：然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？
可人云亦云欤？
(XYS20060919)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ |
