b*****d
发帖数: 61690 | 1 新华网伦敦8月18日电 (记者张家伟) 德国施普林格出版集团18日宣布，由于内部调查
显示论文的同行评议报告存在造假问题，决定撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研
论文。从公布的资料看，涉事论文的作者绝大多数来自中国。
这并非该集团首次因造假问题大规模撤回论文。该集团旗下主要发表生物医学类论
文的BMC出版社在今年早些时候就宣布，由于“同行评议过程受到不正当影响以及存在
问题”，决定撤回43篇学术文章。这两次论文撤回事件牵涉的作者都主要来自中国。
施普林格出版集团在提供给新华社的声明中说，该集团的期刊编辑最先发现一些论
文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评
议报告。“我们有足够的理由相信这64篇论文的同行评议过程受到不正当影响。”
声明并没有明确指出这64篇涉事论文来自哪个国家。但新华社记者在该集团网站搜
索到的被撤回论文目录显示，大部分论文作者都来自中国，包括上海、北京、山东等地
的研究人员。
不过该集团一名发言人也说，由于存在一些为论文作者提供咨询服务的第三方机构
，他们的行为或许会影响到同行评议过程。如果内部调查能证明作者对同行评议过程造
假并不知情，他们完全可以通过合法的途径来重新提交论文并展开有效的同行评议。
所谓同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文
所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。这一制度本意在于
确保论文“开诚布公”，保证研究足够真实、有分量。
施普林格集团已将相关情况通报了由各大期刊主编组成的国际组织——出版物道德
准则委员会，并已根据该委员会的建议来处理相关问题。目前该集团正在重新评估科研
论文的编辑流程，以防未来再出现类似的同行评议造假事件。 |
a**********u
发帖数: 28450 | |
h******1
发帖数: 16295 | 3 太黑了，通过伪造审稿人的email,自己审自己的稿子。 |
y**h
发帖数: 3093 | |
Y****N
发帖数: 8694 | 5 投稿人如何控制审稿人的选择？
【在 h******1 的大作中提到】
: 太黑了，通过伪造审稿人的email,自己审自己的稿子。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 6 蓝杂志很多可以梦魂过关的，有许多杂志比较尊重作者recommend的reviewers和
rejected reviewers
【在 Y****N 的大作中提到】
: 投稿人如何控制审稿人的选择？
|
h******1
发帖数: 16295 | 7 可以建议，但杂志编辑部不一定采纳。
如果建议的审稿人看起来很靠谱，但email又是错的话...
【在 Y****N 的大作中提到】
: 投稿人如何控制审稿人的选择？
|
Y****N
发帖数: 8694 | 8 这明显是杂志自己不负责，估计都是些骗钱烂杂志
投稿人自己推荐的人，杂志也应该看看是谁，起码看看个人主页和publication record
什么都不管，直接用投稿人给的email就给发过去，显然是骗钱烂杂志的做法
【在 a**********u 的大作中提到】
: 蓝杂志很多可以梦魂过关的，有许多杂志比较尊重作者recommend的reviewers和
: rejected reviewers
|
h******1
发帖数: 16295 | 9 不是这样的。
建议的审稿人可能很牛，比如杨振宁教授，但提供的email却是他自己注册的 (比如
[email protected]
/* */)。
于是杂志社以为找到了老杨审稿,直接把稿子发给了假老杨。
杂志社确实也不负责任，按理说应该核实所提供email的真实性。
record
【在 Y****N 的大作中提到】
: 这明显是杂志自己不负责，估计都是些骗钱烂杂志
: 投稿人自己推荐的人，杂志也应该看看是谁，起码看看个人主页和publication record
: 什么都不管，直接用投稿人给的email就给发过去，显然是骗钱烂杂志的做法
|
