|
|---|
|
|
|
|
|
|
f****n
发帖数: 235 | 1 空中优势战斗机的的前置鸭翼设计就是鸡肋，为了提高机动性而舍弃隐身、超巡等重要指标，前置鸭翼的设计J20是最失败的代表，相比之下T50的前置鸭翼确是最成功的代表，而我们的军工确没有这样的思路，最令人厌烦的是：已经明显是事实情况之下，自以为是的人太多，骄傲狂妄之徒太多，井底之蛙之人太多，这样的情绪蔓延会严重影响我们的决策者。
前置鸭翼，头部阻力增大，怎么超音速飞行？增加多少阻力？浪费多少航油？战机头上的铁帽子如何实现静稳定？歼20脑袋上订了个铁帽子压抑还说是机动？你脑袋上带个铁帽子机动给我看看？
愚蠢的骄傲狂徒和井底之蛙们给你们讲讲课，看完我的帖子，教给你怎么设计战机机长，翼展的比例，气动外形设计。真是废物，这么多年了，就靠仿制吃饭吗？拿个放大版的、双发大J10冒充四代机？你们的脑袋是干什么用的？连飞机长短都不会设计！！废物！
前置鸭翼的问题很多，前置鸭翼和全动垂尾是歼20最失败的设计，还有动力不足，全动垂尾，并没有给歼20提供足够的机动能力。歼20的设计师显然没弄明白垂尾和动力发动机的关系，垂尾和矢量喷气发动机之间的关系。歼20机翼的设计，估计设计师显然对音障不够了解。
前置鸭翼的的问题很多，如下述：
第一、前置鸭翼很难做到雷达隐身。
第二、前置鸭翼无法超音速飞行，即便是动力达到了超音速飞行的标准。超音速击波流前鸭翼一样会造成飞机机体断裂。在于敌机格斗状态下，如果被敌机咬住，前置鸭翼无法利用速度优势摆脱敌机占领有利空位，击落敌机。反而被敌机咬住，基本无法摆脱被敌机击落结果。鸭式布局，造成飞行过程中头部阻力过大，不利于超音速。前置鸭翼还要起到水平尾翼作用。机动过程中阻力更大，需要更大的发动机驱动。即便是在不动情况下。前鸭翼产生的头部阻力，在高速飞行过程中是以吨为单位计算的。战机头部受到了比常规布局战机多了十几吨的重量，你说情况一样吗？不管你怎么设计前鸭翼，都比常规布局的战机，在头部产生了十几吨或者几十吨的重量，这个就是阻力。机动性能如何与常规布局的战机比较？
第三、驾驶员的位置，前置鸭翼注定了歼20无法做过大的机动。
第四、上单翼战机不适合加装前鸭翼，前鸭翼与主机翼在同一个平面上，无法形成耦合。比较成功的前鸭翼设计是歼10，阵风这些战机都是下单翼战机。
第五、几千万年来，没有发现脖子上长翅膀的鸟。也许以前有过脖子上长翅膀的鸟。经过达尔文进化论。这些脖子上长翅膀的鸟绝种了！不是偶然的，是自然的规律。脖子长翅膀的鸟不适合大自然的生存法则。前置鸭翼有其适用的局限性！没有常规布局的战机性能稳定
第六、飞机设计，应该符合自然的比例关系。歼20是对自然比例关系的蔑视，生产出来会被自然界惩罚。自然界的最主要的自然规律，就是黄金定律，斐波那契数学数列0.236 0.382 0.5 0.618 0.809，这些比例关系影响和决定了自然的一切。比如热带风暴的大气旋流，蜗牛的外壳 海螺的外，一个天体星系的运行轨迹和轮廓，任何一个人的四肢身体比例，向日葵等等不胜列举。如果否认，那是什么决定的？
设计人造机械飞行器，需要符合和接近自然的规律，比如说飞机的喷气发动机的设计，就必须符合和接近空气气旋的比例，风扇部分，涡轮部分的比例是否协调，涡轮和燃烧室之间的位置比例是否协调？燃烧室的大小和空气涡流是否协调？诸多因素至为关键。任何一架好的战机，都有其优美的曲线，不是为了这些美，因为这种“美”符合自然界至高无上的规律，自然才是设计法则。歼20的设计是违反了上述任何一条，都是致命的缺陷。前置鸭翼对超音速飞行性能的影响和阻碍？
前置鸭翼战机不少，歼10，欧洲阵风，瑞典的鹰狮，这些飞机超音速突破音障的照片谁见过？想的简单了，如果J20超音速巡航，你难道不担心前置鸭翼会折断吗？呵呵，笑一切自大妄为的井底之蛙。没见过这些前鸭翼战机突破音障的，为什么？歼20飞机的起落架设计不知道是如何构思的？下翻那几乎180度？为什么不采用侧开90度的设计？疑问？会不会设计？懂不懂设计？
全动垂尾设计？给歼20战机造成的飞行不稳定，难以驾驭，飞行员很累，尤其是长时间操作。优秀战机需要的是飞行的稳定性，和战术的机动性。需要战机稳定飞行时候，稳定飞行，需要战机做超级机动时候，立即能够达到，随心所欲。歼20的设计自相矛盾，难以理解啊。
战斗机主要是用来作战的，机翼的后掠角度决定了战术机动能力。这个后掠角度和弧度，应该与战机突破音障时的音障角度弧度相等或相似就可以，不至于影响低空机动能力的机翼后掠角度。机翼也没必要设计成非常薄，但是需要足够的锋利和锐度。看怎么去理解音障。
歼20的设计师显然对音障不够了解。。。
针对上述问题，特别想看到歼10，欧洲阵风，瑞典鹰狮还有苏35突破音障的照片。至少看到过F16 F18 F15 F22 苏27突破音障的照片了，不知道各位大仙们，有没有歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI 这些前置鸭翼飞机突破音障的照片？发出来欣赏下，看看前置鸭翼以及全动尾翼能否经受超音速的冲击？
歼10 欧洲阵风 瑞典鹰狮 苏33 苏30MKI这些带有前置鸭翼的战机，无法突破音障的，呵呵，别吹牛了，突破音障就是死亡，机体破裂，不信就尝试一下？四代机的4S，现在算算，你还剩几个S了？ 隐身（Stealth）、超音速巡航（Supersonic）、超视距攻击（Superior-sensor）和超机动（Super-agility）。前置鸭翼破坏隐身，Stealth打折扣了；前文分析和实践证明从没见诸前置鸭翼的飞机可以超音速飞行，所以前置鸭翼无法超音速，Supersonic没有了；超视距攻击（Superior-sensor），依靠相控阵雷达的性能，客观的说我们的雷达不可能达到俄罗斯的水平，以色列及西欧也在我们之上，如果你非要妄自尊大的说我们的雷达好过以上这些国家，那我只能叫你阿四（你连阿三都不配）了，超视距攻击性能的S折扣几则就不好说了；超机动（Super-agility），亚音速状态下的机动是可能的，这等于这个性能打了5则。综上分析，J20具有1.5S的准四代机。
如果我们采用T50的前置鸭翼设计，我们再来分析衡量四代机的4S标准。隐身（Stealth），由于没有前置鸭翼与主翼融为一体并且平行于主翼，这样的前置鸭翼对隐身性能基本没有影响；超音速巡航（Supersonic），J20如果超音速巡航就等于死，前文已经分析和实践了前置鸭翼的飞机无法超音速飞行，但是T50的前置鸭翼由于与主翼融为一体，完全可以满足超音速巡航性能，不会担心超音速状态下机体解列的问题；超视距攻击（Superior-sensor），这一性能懂点常识的人都知道，俄罗斯在相控阵雷达方面与美国相当甚至有些超越美国；超机动（Super-agility），我们知道超机动的使用仅仅是在应激状态下短暂时间的使用，T50在需要时波动鸭翼以获得突然间的超机动，而后恢复与主翼平行，这样可以做到不影响隐身的前提下，发挥超机动的性能，再加上俄罗斯发动机的强大，完全可以满足超机动的性能。所以T50可以得到3.8S。
综上分析，我们的J20与T50有如此大的差距，主要的问题处于J20前置鸭翼的设计是一个侧头侧尾的败笔，J20的前置鸭翼设计完全是鸡肋和画蛇添足，不仅影响了隐身性能，而且严重制约了J20超音速、超机动性能的发挥。如果我们的军工采用T50的鸭翼设计，那么J20的不利问题将会得到完好的解决。
前置鸭翼战机突破音障是不可能的，那个鸭翼是最大的阻碍，稍一转动，或者角度有点偏差，在强大的超音速气流冲击下立即破裂，整个飞机解体。前鸭翼战机是适合亚音速飞行，不适合超音速，是落后的设计。前鸭翼战机限制了空优战机的战术应用，不适合作为空优战机使用，这就是美国、俄罗斯为什么不装备前鸭翼战机的主要原因。我国的设计思路仍然离不开抄袭复制的束缚，仍然将J10进行放大和双发改动，就冒充四代机，完全没有正确评估世界战斗机发展和需求，一味的追求保守，不对新技术和新形态进行有效的评估，造成我国在战略格局与时间发展上的严重制约。
很简单的战术空战中，如果被地方咬住，前鸭翼战机无法利用超音速的速度优势摆脱，因为前置鸭翼没有这个优势，只能拼命，如果敌方战机拥有对等的技术，前鸭翼战机是死路一条，只能被击落。前置鸭翼战机只能作为对地亚音速攻击机使用，绝对不适合作为空中优势战斗机的机体结构。
歼20已经设计出来了，作为空中优势战机的再去改造设计也没什么必要的，但是作为对地突防战机，还是不错的选择，需要从新设计主机翼，菱形机翼，以适应对地对海攻击的需要。加强隐形设计，尾部喷口设计是关键，逐渐替代飞豹，也是很好的选择。作为空中优势战斗机，需重新设计重型机，中型机由歼31担任海军和部分空军作战任务也还是必要的。根据作战半径，适合的武器，分层次。另外，国防决策者们应该认识到目前的状况，认真分析和验证J20的作战性能，及时矫正决策。笔者建议，在J11B或D的基础上发展一款中国版的T50应该引起国家军队的注意，毕竟理论和现实分析总结出来，T50确实比J20具有很高的战斗性能，而我们发展一款基于J11B技术的中国版T50，具有现实依据，因为俄罗斯的T50就是基于苏27或苏35的技术发展而来的。
改进后的歼20作为对地、对海隐身攻击机，已经足够奢侈的了！呵呵！距离远，火力充足，隐身，逐渐完善后，可以做为突防战机使用，作用类似F117。战术选择，可以有外挂，看作战任务需要，比如说是突防任务，攻击敌方针对我国空军的危险性极高的目标，选择远距离外挂，或者无外挂，攻击完成后神不知鬼不觉返回，继续挂载攻击。当对空危险比较低时候选择有外挂。加强攻击能力的做法，也是很不错的选择。
歼20既然已经设计出来了，不能浪费了功能，呵呵！有一定防卫能力的多用途轰炸机，主要目的是对地、对海攻击。隐身技术，200--500架足够奢华的了。
重型制空优势战机，需要另外设计，目前笔者认为两条路可以走：一是极力发展歼31填补需要；二是发展一款基于J11B技术的中国版T50，后者有可借鉴性和现实基础，可以在短时间内研发成功。笔者认为J20的设计完全是战略败笔，因该引起中国高层的足够重视。
一架性能优良的战机，是符合正五边形的比例的，正五边形是个自然界的规律性的，很难以突破。
真不知道你们怎么会设计出来象歼20这样的东西出来。任何一架飞机的长和翼展的比例，都应近似于这个正五边形，才能获得更好的气动效果，流体力学等。不信就去做实验，要实验数据说话！歼10的改进非常重大，类似新设计战机。中单翼设计，翼身融合和设计。上背部设计类似于苏27.单发动机方形矢量喷口,动力不应低于18吨不超过22吨 ，低于这个推力，你根本就做不出来推重比为10的发动机来。进气道就选择歼10B的那种，双垂尾这种设计很简洁，没有多余的地方，机翼厚一点，能够增加很大的机体内部油量，增加重量很少，适合远程作战，作战半径不低于1500公里。取消前置鸭翼设计，前鸭翼设计的战斗机很愚蠢，非常愚蠢！
这样的设计，会成为下一代名机！不信你可以用正五边形，去和苏27 米格29 米格19 F16 F15 F18 F22 F35去套！在电脑上很容易的。 | l*******1
发帖数: 16217 | 2 歼－20的鸭翼是个死穴，去掉鸭翼整个气动外形都要改，目前看来歼－20要走进死胡同
我一直觉得沈飞的歼－31看起来才像下一代战机 | C**********e
发帖数: 23303 | 3 这些都会被无人飞机淘汰
不要再花钱开发所谓四代无代机器了 |
|
|
|
|
|
|
