a*******m 发帖数: 14194 | 1 以前的单一SCI 评价体系,逐步走下神坛了。
我简单的做个review:
***************************************************************
1949-1978年
中国的科研和学术评价,主要依靠同行评议和组织考察。
级别的差别,主要是差别在学识水平和行业经验,在收入和地位上
没有很大的差距。邓稼先作为二机部九院的副院长,一样和小年轻
科学工作者在办公室烤炉子,吃住在一起。 1985年, 颁发原子弹
特等奖, 邓稼先拿到10块钱的奖金。他所在的单位人人有份,按 10元,
5元,3元,三个等级发的。氢弹奖,又发了10块钱。
当时,主要还是,领导和小兵一起工作,是为国家,为人民,为理想
工作。两弹元勋那一大波人,基本都是这个样子。他们回国都是想着
为国家富强出力,也是被新中国打败列强,驱逐殖民者所鼓舞。
整个科研的主要导向是,科研为军工发展,为经济发展,为国家发展服务。
论文的发表在相对次要的位置上,科研人员主要是在跟踪国际科研进步的
同时,尽最大努力解决国计民生最需要的课题和项目,比如两弹一星,
航空航天,牛胰岛素,青蒿素,还有各种工程项目等等。
当时的一大批科学家,艰苦奋斗,做出了令世界瞩目的成就,在毛主席的
领导下把中国送到联合国常任理事国的地位。
以前底子薄,国家太困难,主要是解决国家的生存和发展的问题。
尽管文革中,有不少科学家的工作受到影响,被干扰,但是他们还是在
力所能及地为国家做贡献,也做出了很多的大项目,两弹一星,核潜艇,
洲际导弹,各种工业设备等。
理工科的人,做了很多的事情,没有多少抱怨。
社会科学那帮人, 啥也没做成,就光骂人了。
******************************************************************
1979- 1987
1978年3月1日,郭沫若发表《科学的春天》,宣布所有的知识分子获得新生,
不再被批斗等,不再受阶级斗争的困扰。
可惜,对于理工科来说,科学的春天,实际上是科学的冬天,因为很多关键的科研和
军工的重大项目被下马了。很多人失去了做事,做科研的机会。对于理工科来说,
事业就是第二生命。没有事情做,没有项目做,还不如边被批斗,边搞大项目,弄出来
大飞机,大导弹,卫星。所以,两弹一星的元勋,今天重大军工项目的负责人,都是
偏毛派的。
造原子弹的不如卖茶叶蛋的,这怎么能叫科学的春天呢?
毛主席的时代,造原子弹的,可是中南海的上宾!
不仅仅各种军工,工程下马,高校,大学的科研的方向也不明,投入也很少,
这10年是非常混沌和低效的十年。
****************************************************************************
***
1987- 2007
科研的评价,逐渐向SCI方向,国际的方向靠拢。
在80年代的混乱之后,合理的,能够广泛接受的评价机制,成为当时的需要。
1987年, 根据国家科委新技术局的要求,中国科技信息研究所首先采用美国
费城科技情报所编制的三种有国际影响的大型检索系统《科学引文索引》
(SCI)、《科学评论索引》(ISR) 和《科技会议录索引》(ISTP),
对1983-1986年间中 国科技论文被收录、索引的情况作统计分析,排
出中国各高等学校和科研机构的“学术榜”。(引用自,龚放,曲铭峰的文章)
南京大学的曲钦岳校长,率先把SCI评价机制,引入南京大学。他所在的南京大学
物理系,又是全国第一个把SCI科研论文评价体系引入职称评定和科研评价的单位。
学校开始制定,硕士博士研究生学位规定,不发表规定数量的论文,不能拿到相应的
学位。教授和科研人员的各种评价和奖励,直接和SCI论文挂钩。
在找到这个SCI论文的突破口之后,南京大学作为一匹黑马,很快脱颖而出。
1993-2000,连续八年名列中国SCI发表数量第一的宝座。在国内外的各种
排行榜上都名列中国内地高校的前列。
随后,其他的国内高校也快速跟进,中国的大学和科研单位掀起了一波
SCI论文潮。 这一波SCI排名潮,还催生了2000年左右的大学合并的潮流。
不少学校,不断合并学校,扩大自己的学校规模,以在SCI论文排行榜上,
国家资金投入上,争取更好的位置。中国出现不少巨无霸大学,浙江大学,
吉林大学,山东大学,武汉大学,四川大学等超过6万人规模的大学。
SCI论文科研评价体系的优点:
1). 相对客观,容易量化
SCI论文数量,影响因子,都是公开数据,很容易量化。
排名,比较,特别方便。
2). 相对公正,不容易被操作
SCI论文是硬指标, 不能无中生有,相对比较难操作,
能够堵住一部分跑关系,走后门的腐败之路。
3). 和国际接轨,跟上世界的步伐
跟国际的主流的评价方式接轨, 方便学术交流,
和跟上国际科研的脚步。
4). 评价的区分度好
论文的数量和质量,能大体反映一个人的科研水平和努力程度。
外行的人或者领导也能大概评价当事人的水平。
SCI论文科研评价体系的缺点:
1). 科学研究论文化,追求短平快,急功近利
在学校,国家的各种硬性评价指标下,科研人员的最好的选择,
或者国家指引的方向就是,尽快发表尽可能多的影响因子的论文,
以实现自己利益的最大化。
科研的解决问题的本身已经让位给了,发论文。即使有人能耐住性子,
做真学问,深入解决问题,也会慢慢被这个体系淘汰掉,出现新时代的
科研逆淘汰的问题。
各种严厉的指标,资金的挂钩,还导致灌水文章,作假泛滥,
人心浮动。
2). 新学阀学霸的出现
各种灌水好,灌水能力强的人,逐渐成长为各级的学阀,学霸。他们本身得益于
这一套SCI评价机制,就倾向于进一步加强这一套体制,以稳固自己的地位,或者
要更多的科研资金,或者要更多的支持他们可以拿出一大堆包装的花红柳绿的高
影响因子的论文,来justify自己的正义。
这样,SCI论文评价体制,就让科研完全陷入灌水的恶性循环,越来越远离,
解决科学问题,推动社会进步的根本的动力。
生物学者施一公,就是这其中的代表之一。
再低级一点的灌水的小牛,我就不多说了。
3). 教学质量的逐步恶化
因为高校教师的评估核心标准就是SCI论文,教师在教学上的精力的投入,就逐渐
减少。因为,你投到教学上,没有回报,学校也不重视。没有回报,就没有职称升级,
没有奖金,也就收入降低,影响生活质量,所以很多教师就开始应付学生,教学质量
开始恶化。
从1992年之后, 几乎每个知名大学的本科教育都存在这个问题。在2005年之后,这个
问题更加突出,因为老一辈的兢兢业业的,单纯靠良心也要好好上课的老师推掉了。
在此之后,就都是新体制下培养的教师了。
这个不能怪老师,要怪评价机制,要怪国家和学校指的方向不对。
4). 不同学科,不同专业之间的不公平问题
因为各学科的发展状况不一样,投入不一样,期刊的影响因子和发表状况都有巨大的不
同。
一览子,拿一个简单粗暴的标准评价来框住所有人做法是不对,也是不公平的。
在数学界,影响因子1.0,就是非常高的了;在生物学界,影响因子1.0,也就是要饭花
子的
级别。
5). SCI论文科研评价体系偏离了国家的发展轨道
科学研究最根本的目标,应该是解决国家发展过程中遇到的各类的问题, 探索未知的
前沿,
推动科学和社会的进步, 改善人民的生活等,培养人才,目标并不是单纯的发论文,
或者以发论文为主。
能解决国计民生重大问题,应该被放在首要的位置。
*********************************************************************
2007- 2013
SCI论文科研评价问题显现期,和反思期。
在这期间,很多人也都注意到这个评价体制在中国的各种问题,
而且曾想改变评价机制,但是,并没有更好的机制出台。
论坛上人们质疑:为什么SCI产生在美国,国外却没有出现像国
内这样的“SCI现象”?为何同一种工具有着不同的命运?
李国杰更倾向于同行评议:“评价成果,评价论文,评价人,
我觉得最基本的手段就是同行评议。”他正尝试在他主持的计算机所这
个小圈子里建立民主公正的氛围。
但是,在中国经济大发展,科研投入大发展, 论文数量大跃进,
国际排名大跃进的背景下。
SCI科研评价体系,被很多人接受了。他们认为,中国科学的巨大进步justify
了这套体系的正义性。
实际上,在今天,发论文已经成为一个产业,你只要有钱,愿意砸钱, 一大
堆人,可以帮你哗哗地发论文。 中国如果愿意,甚至可以雇一堆老外到中国
去搞论文流水线。
至于这个论文能不能让你把本赚回来,这就不好说了。
*********************************************************************
SCI科研评价体制之问。
为什么SCI产生在美国,国外却没有出现像国内这样的“SCI现象”?
为何同一种工具有着不同的命运?
我的回答是这样的。
美国也有中国国内的”SCI现象“, 也有很多问题,但是问题要比中国要轻,
要少的多。美国也有造假的学者, 德国的舍恩,造假造了几十篇science,
nature。小保方晴子,造假造得更猛,直接造到诺贝尔奖级别了。她的那个
万能细胞要是是真的话,转年就能拿诺贝尔奖。
为什么美国等SCI问题比中国轻呢?
1).体制相对透明
美国的会计和税务管理非常严格,
除了应该拿的钱,额外的钱是很难
合法地搞到腰包里面的。
美国国税局(IRS),那是严刑峻法,
不抓则以,一旦抓到把柄,那是朝死里
搞的。
相对来说,在美国做科研来发财,是一件
很不划算的事情。
我们中国黑箱操作的事情太多。社会上腐败丛生,
就不能指望科研界会多圣洁。
2). 评价相对公平
各级的领导,学术的管理部门,基本都是学术出身,
很少是政客,或者专职官员。各种评价,一般都要
公示,都要找一个委员会。其他人有异议,甚至可以
到法院提起诉讼,法院也会受理。
我们中国不一样。一来评价很多都是黑箱操作,
二来,没有可行的诉讼或者反抗的渠道。 上级领导
就可以压死下级。
另外,中国的科研体系里面,太多的政治掺杂里面,
不少站在评价位置上的人甚至不懂科学。
3). 靠中央赏饭吃,而不是自己挣饭吃
科研界和中国的社会一样,中央拿走了太多的资源和资金,
下面一堆人等着中央赏饭吃,而负责发饭,为了相对公正,
堵住下面人的嘴,那就采用简单粗暴的SCI论文标准。
跟过筛子一样,咔哒,搞定。
如果地方也有很多钱,企业也能出很多钱,这样,资金的
来源多样化之后,大家就可以多些拿钱的渠道,不必一味的
往SCI论文上靠。
这个资金流向,和中国的政治体制有关系,见下文。
我来解释一下,为何中国的所有资源往大城市集中
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_6913_115505.html
4). 科研资金的分配方式
在美国,能否拿到科研资金,跟所在PI的研究计划和个人水平
最直接相关,跟学校的关系,和学者的职务关系相对较小。
在中国,官职,学校占了太大的比重。政府动不动就985,211,
面向21世纪哪几所学校啥的,自己就认为把学校分等级,也把人
分等级。很多钱,都直接一把就交给了学校,比如北大,清华的
每年从国家教育部拿到大量的拨款。
这本身就是不公正的,自己就是偏心的。
美国排名100之外的学校,照样可以从NSF, DOE,NIH拿资助,
做大项目。 在中国,几乎不可能。
中国的各级官员,除了能拿到较多的福利,还能拿到很多的附带
科研资金。
在美国,什么系主任,副院长,根本没有这些额外的东西。
中国的系主任,院长,都你妈半个土皇帝。
很多不该拿钱的人,拿走了很多钱,当然,分配的问题会更大,
具体问题也会更多。
5). 科研界的巨大的贫富差距
这个差距也是触目惊心。
中国科学院院士,直接副部级待遇,看病是干部病房,一分钱不掏。
美国的科学院院士,诺贝尔奖,给你个reserve的车位,完了。
站在金字塔顶层的人,可以呼风唤雨;在金字塔基座的人,
局部定所,勉强果腹。
这种分配体制,一方面导致,很多官迷,善于钻营,利用现有规则的
人跑到科研这边来。有些人,甚至把自己挣扎多年才搞到美国国籍扔掉,
兴冲冲跑回去。你说这诱惑得有多大?
你要告诉他,当了院士,我给你个免费停车位。你看他还吵不吵?
中国的院士每次评选都出一堆幺蛾子,就是因为利益太大。
如果到搞成美国这样, 就没有中国那么多破事了。
这种体制,另一方面,导致很多草根,勤恳教育科研的青年教师,
常年活在体育里,成为现代科研界的奴隶。
如果这些官位附带的东西能清理干净的话,中国的科研会好很多。
就算SCI科研评价机制不改,也会好很多。
科研回到一个正常的工作,给一个不高不低地正常的工资和福利。
严格管控科研资金的使用,让真正喜欢科研,愿意做科研的人,
来做这份工作。
**********************************************************************
事情正在起变化
中国的经济面临困难,不可能再向以前那样,持续大幅地增加科研投入,
而且不求回报地投入。 拿灌水论文,都能糊弄过去的事情,即将一去
不复返。老龄化逼宫,社保压力巨大,经济发展停止,国家急需能推动
经济进步的真正的科研工作,而不是灌水的文章。
靠灌水的文章撑门面,高排名,挣脸面的时代过去了。国家需要实实在在
的东西,不仅中国需要,美国也需要,这是大势所趋。
我在很久之前就意识到这个问题,就跟我我在就知道计划生育要被废掉
一样。
****************************************************************************
***
这是我以前的文章
Finished】 我为祖国献计策 之 敢问路在何方?
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_6913_215907.html
作者:awaydream
发表时间:2012-04-05
更新时间:2013-01-30
5. 科技和教育
科技是第一生产力,创新是进步的源泉。而这一切都离不开教育的投入,只有大量的财
政投
入到教育上,提高教学的质量,提高教师的自身的水平,才能更好的教育出中国需要的人
才。
除了投入,也就是钱的问题,还有很大的问题是评价机制的问题。怎样让评价更客观,
更尊
重每一个人的劳动,尊重每一个人的成果,而不是比谁的关系硬,谁的关系铁,怎样改
变现
有的评价机制,这都需要很多工作要做。
而且现有的SCI为标尺的评价体系,存在很多的问题。大笔的投资下去,只换回一堆别
人可
以卖钱的灌水的论文,这是一种很大的浪费。这种为sci是用的方式是对需要长期积累
,长
期摸索行业的极大的歧视,特别是航空发动机行业也很多基础研究行业。短平快的项目
,很
影响长远的目标的发展。
对于教育的投资方向,要有突出性,重点项目,有希望的项目当然要多投钱,但是下面
的学
校也要有钱拿才行,钱要撒的匀一点,广一点,尽量避免学霸成长为学术寡头,操控行
业命
运的现象。要鼓励大家,安心做科研,做长远的打算,干大事,为国家,为人民做贡献
,而
不是拼命捞钱,中饱私囊。
钱不应该局限在清华,北大等那些少数的前列的大学手里,也应该多照顾,帮扶后面的学
校,争取形成大家你追我赶,百花齐放的局面,而不是鹤立鸡群的效果。
当然,让科学家安心搞科研,就得做好相关的配套工作,得能让他们安得下心才行,什
么房
子,孩子等都不应该称为障碍。
对于海龟的引进,还是要大量引进的好,毕竟是我们国家自己培养的人才,能多搞回来
一些
就多搞回来一些,让他们多做社会继续的项目,多为人民做贡献。
1.)2008年的时候,我给大使馆管教育的负责人写的信
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&pic=0&nid=228543
2.)关于国家科技成果评价和文献管理的一点建议
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=255075
****************************************************************************
******
2012年9月, 中共中央、国务院印发《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的
意见》,
明确指出,科研要为生产,为社会发展服务。
http://news.xinhuanet.com/tech/2012-09/23/c_113176891.htm
“(二)主要原则。一是坚持创新驱动、服务发展。把科技服务于经济社会发展放在首
位,
大力提高自主创新能力,发挥科技支撑引领作用,加快实现创新驱动发展。二是坚持企
业主体、
协同创新。突出企业技术创新主体作用,强化产学研用紧密结合,促进科技资源开放共
享,
各类创新主体协同合作,提升国家创新体系整体效能。三是坚持政府支持、市场导向。
统筹发挥
政府在战略规划、政策法规、标准规范和监督指导等方面的作用与市场在资源配置中的
基础性作用,
营造良好环境,激发创新活力。注重发挥新型举国体制在实施国家科技重大专项中的作
用。
四是坚持统筹协调、遵循规律。统筹落实国家中长期科技、教育、人才规划纲要,发挥
中央和
地方两方面积极性,强化地方在区域创新中的主导地位,按照经济社会和科技发展的内
在要求,
整体谋划、有序推进科技体制改革。五是坚持改革开放、合作共赢。改革完善科技体制
机制,
充分利用国际国内科技资源,提高科技发展的科学化水平和国际化程度。”
2013年, 中科院探索重大成果产出导向的科研评价体系
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/11/284691.shtm
“SCI”(科学引文索引)论文,一个曾经在中国科技界被追逐的“明星”,如今却有
些落魄了。
十几年前,SCI论文在中国属稀缺品,一篇SCI论文在许多单位能换回一万元人民币的奖
励,
几乎相当于个人多半年甚至一年的工资;而去年一年,我国发表的SCI论文就已达19.1
万篇,
数量排在世界第二,占世界份额的12.08%。SCI论文在中国不仅不值钱了,而且成了人
们诟病的
对象。一位院士曾戏谑地说:SCI成了Stupid Chinese Idea(中国人愚蠢的想法)。
SCI论文多了,肯定要比少了好,它从一个侧面反映了中国科技的巨大进步。但如果今
天,
依然仅靠SCI论文的数量来评价科研工作,显然无法适应当前科技创新发展的需要。
中国的科研评价体系急需改革。
党的十八大提出,要完善科技创新评价标准、激励机制和转化机制。中共中央、国务院
《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》指出,要深化科技评价和奖励
制度
改革;根据不同类型科技活动特点,注重科技创新质量和实际贡献,制定导向明确、激
励约束
并重的评价标准和方法;基础研究以同行评价为主,特别要加强国际同行评价等。并明
确要求,开
展重大成果产出导向的科技评价试点。
一句话,就是要通过新的评价激励机制为中国科技发展增添新的驱动力。”
2015年, 【人民日报】中科院确定办院新方针
http://www.rcees.cas.cn/xwhc/201502/t20150216_4314676.html
中国科学院院长白春礼2月12日宣布,为适应新的改革形势和发展要求,
中科院对办院方针进行了调整,确定了“三个面向”“四个率先”的新方针,
即“面向世界科技前沿,面向国家重大需求,面向国民经济主战场,率先实现科学技术
跨越发展,率先建成国家创新人才高地,率先建成国家高水平科技智库,率先建设国际
一流科研机构”。
中国全面放开二胎的政策,对科研工作者的启示意义
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=425951
作者:awaydream
发表时间:2015-10-29
更新时间:2015-10-29
那就是,土共越来越务实了,而且意识到了形势的紧迫性。
连弄成基本国策的一胎化计划生育政策都要大调整了。
习近平的相对还是比较果断的。
对于科研界来说,我想中央的务实的作风很快就会吹过来。
单纯的灌纯水,搞SCI数量,甚至灌高档次文章,慢慢要给
真正关系国计民生的项目让路了。
************************************************************
路在何方?怎么来做科研评价?
路的话,中央已经指好方向了,那就是科研要为国家发展服务,
为提高人民生活水平服务,不是为了论文本身。
怎么来做科研评价?
我觉得,我们要多学美国的体制架构,同时再贯穿我们科研要为
国家发展服务,让科研人员安心做工作,同时公平公正的评价
他们。另外,中国的成果之类,要尽量往国内投,可以多办国内的
英文杂志,也要保持这个方向。
具体来说,需要做很多工作。
1).科研和利益尽量脱钩
把各类像院士,院长之类的行政职务和科研脱钩。
名誉称号可以有,但是实际的利益全洗掉,让科研
回归解决问题的根本上去,而不是让科研界成为
名利场。
把校长和学校等的各种行政级别全取消, 工资等级
就订3-5级,有差别,但是不能太大,可以靠课题经费
多拿点收入,但是严格审计。
那些管理部门都是为科研服务的,不愿意服务的,请
滚蛋。
2). 科研评价,改变单一SCI论文制, 要结合国家需要
真正能解决国家的发展的问题,培养真正的人才,认真工作
的人才能得到资助和奖励。评价要公示,要接受质询,要
接受答辩。单纯灌水的,浑水摸鱼的, 该干嘛干嘛去。
其他更详细的策略,请看我前面的讨论。
全文完, 欢迎大家批评指正! |
w********e 发帖数: 8594 | 2 要变肯定也是新人新政策,老人老政策。权力都在老不死的手里面,你想让他们利益受
损? |
h*********g 发帖数: 4934 | 3 扯淡,科学家之间没啥差别,那是因为他们都是奴隶
你去看看领导干部跟科学家待遇差多少 |
C******y 发帖数: 3249 | 4 好文要求置顶!!!
改开的30年是我国科学历史上最黑暗的时代。郭没落这个为江青同志写诗的文人,讲的
春天就是倒贴嫖资去美国刷试管养老鼠的春天,和文革的贵州放羊有什么区别?梁栋才
这个新学霸,总是讲他在贵州放羊,其实对产业的贡献,对他的身心健康,比在美国养
老鼠好得多吧?贵州还是旅游区。 |
m**********e 发帖数: 12525 | 5 awaydream宣布它成功让党妈放弃了sci评介体系,应该得诺贝尔和平奖
【在 a*******m 的大作中提到】 : 以前的单一SCI 评价体系,逐步走下神坛了。 : 我简单的做个review: : *************************************************************** : 1949-1978年 : 中国的科研和学术评价,主要依靠同行评议和组织考察。 : 级别的差别,主要是差别在学识水平和行业经验,在收入和地位上 : 没有很大的差距。邓稼先作为二机部九院的副院长,一样和小年轻 : 科学工作者在办公室烤炉子,吃住在一起。 1985年, 颁发原子弹 : 特等奖, 邓稼先拿到10块钱的奖金。他所在的单位人人有份,按 10元, : 5元,3元,三个等级发的。氢弹奖,又发了10块钱。
|
l*******1 发帖数: 16217 | 6 最新规定,凡是学成归来带回一白妞配偶者,直接给教授职称 |
L****8 发帖数: 3938 | 7 到底怎么变 说全啊
【在 a*******m 的大作中提到】 : 以前的单一SCI 评价体系,逐步走下神坛了。 : 我简单的做个review: : *************************************************************** : 1949-1978年 : 中国的科研和学术评价,主要依靠同行评议和组织考察。 : 级别的差别,主要是差别在学识水平和行业经验,在收入和地位上 : 没有很大的差距。邓稼先作为二机部九院的副院长,一样和小年轻 : 科学工作者在办公室烤炉子,吃住在一起。 1985年, 颁发原子弹 : 特等奖, 邓稼先拿到10块钱的奖金。他所在的单位人人有份,按 10元, : 5元,3元,三个等级发的。氢弹奖,又发了10块钱。
|
a*******m 发帖数: 14194 | |
a*******m 发帖数: 14194 | 9 操你大爷,能不能别酸不拉几的?
【在 m**********e 的大作中提到】 : awaydream宣布它成功让党妈放弃了sci评介体系,应该得诺贝尔和平奖
|
d*********u 发帖数: 2952 | 10 lol
【在 a*******m 的大作中提到】 : 操你大爷,能不能别酸不拉几的?
|
|
|
h****g 发帖数: 11365 | 11 靠论文的体系就像考试一样。僧多粥少必须定量才能服众 |
j****n 发帖数: 3370 | 12 天朝那个烂评价体系
行政至上 学霸至上
还是直接刷sci公平点
就像高考刷成绩一样
虽然缺陷不少 至少公平
底层的至少有那么一丁点改变命运的机会
当然 不同学科区别对待还是很有必要的 就像高考按省份录取
【在 a*******m 的大作中提到】 : 文章写完了。 : 请各位批评指正!
|
J*****v 发帖数: 314 | 13 不要黑南大,南大排全国第一就是黑马?南大的理科一百年来一直是全国数一数二的 |
b****d 发帖数: 333 | 14 SCI的风从南大刮出来的,不假吧?
【在 J*****v 的大作中提到】 : 不要黑南大,南大排全国第一就是黑马?南大的理科一百年来一直是全国数一数二的
|
J*****v 发帖数: 314 | 15 这话不错,但说南大是黑马显然不对,黑马什么意思?本来不是很强,突然变的很强。
就算SCI不对,但老的评价体制只会问题更大,老的体制大家都靠关系和工作年限,干
的好差都一样。
SCI至少可以比较客观的量化。
【在 b****d 的大作中提到】 : SCI的风从南大刮出来的,不假吧?
|
c*********d 发帖数: 9770 | 16 “当时的一大批科学家,艰苦奋斗,做出了令世界瞩目的成就,在毛主席的领导下把中
国送到联合国常任理事国的地位。”
见过不要脸的,没见过这么不要脸的。
1945年中国成为联合国常任理事国的时候,毛主席是个鸡巴毛啊! |
s*****V 发帖数: 21731 | 17 纯的SCI早就成了历史了,现在已经上升到一个更高的层次,拼CELL, NATURE, CS和
PHYSICAL REVIEW LETTER。 定量化不一定是一个坏事,起码能打破黑箱操作。
【在 a*******m 的大作中提到】 : 以前的单一SCI 评价体系,逐步走下神坛了。 : 我简单的做个review: : *************************************************************** : 1949-1978年 : 中国的科研和学术评价,主要依靠同行评议和组织考察。 : 级别的差别,主要是差别在学识水平和行业经验,在收入和地位上 : 没有很大的差距。邓稼先作为二机部九院的副院长,一样和小年轻 : 科学工作者在办公室烤炉子,吃住在一起。 1985年, 颁发原子弹 : 特等奖, 邓稼先拿到10块钱的奖金。他所在的单位人人有份,按 10元, : 5元,3元,三个等级发的。氢弹奖,又发了10块钱。
|
I******I 发帖数: 14241 | 18 国内很多单位07 08年的时候还刚开始采用SCI作为绩效考核的指标,跟绩效工资或者奖
金挂钩。
真正开始反思也就是最近这一两年。 |
k**u 发帖数: 10502 | 19 四年后就把常校长扫地出门了。
这鸡巴毛也太厉害了。
【在 c*********d 的大作中提到】 : “当时的一大批科学家,艰苦奋斗,做出了令世界瞩目的成就,在毛主席的领导下把中 : 国送到联合国常任理事国的地位。” : 见过不要脸的,没见过这么不要脸的。 : 1945年中国成为联合国常任理事国的时候,毛主席是个鸡巴毛啊!
|
f*******a 发帖数: 663 | 20 好文,赞一个。说的很透彻,有些事情也蛮在理。我也蛮奇怪的,SCI世界都在用,为
什么就中国变得这么极端?
自去年起就不断有风吹说上面不喜欢SCI,所以施一公这种也换了口径,说搞点新药什
么的。这肯定是件好事,但实施起来不容易。国人太会适应规则了,难点不少:
1)新体系的设计者多半还是科研界的大佬,换汤不换药的概率蛮高
2)SCI虽然被人诟病,但毕竟是个硬指标。换作别的评价标准搞不好出一堆学术忽悠家
、专业PPT制造者
3)在好大喜功的环境下,新标准肯定也是往高大上国际一流这种倾斜,踏踏实实做科
研提升生产力、产业升级这种只怕拿不到什么资源
立此存照,并期待十三五的人才政策。
【在 a*******m 的大作中提到】 : 以前的单一SCI 评价体系,逐步走下神坛了。 : 我简单的做个review: : *************************************************************** : 1949-1978年 : 中国的科研和学术评价,主要依靠同行评议和组织考察。 : 级别的差别,主要是差别在学识水平和行业经验,在收入和地位上 : 没有很大的差距。邓稼先作为二机部九院的副院长,一样和小年轻 : 科学工作者在办公室烤炉子,吃住在一起。 1985年, 颁发原子弹 : 特等奖, 邓稼先拿到10块钱的奖金。他所在的单位人人有份,按 10元, : 5元,3元,三个等级发的。氢弹奖,又发了10块钱。
|
|
|
e****0 发帖数: 127 | 21 怎么样能让科研人员能够踏实做研究而不是为达到什么指标(比如文章数,影响因子等
)而费尽心机灌水? |
r*****m 发帖数: 3619 | 22 理论研究以教科书引用为指标,各个学科5年换一次教材,有没有引用你的贡献?
转化以市场为导向,以产品为导向,有没有产品销售?有没有产品在国际市场销售?短
期考核指标有专利的转让(863时期已经不承认没有得到转让的专利了),新产品进入
临床试验(仿制的不算)。
【在 e****0 的大作中提到】 : 怎么样能让科研人员能够踏实做研究而不是为达到什么指标(比如文章数,影响因子等 : )而费尽心机灌水?
|
w******9 发帖数: 1604 | 23 楼主毛党,顺便黑邓。前面两端不客观,加了自己私货。
感觉中国重大时期都是老毛时代做的。邓就是捡漏的
中国就是外行指导内行,行政指导学术,党思想是万能,连量子物理
党妈都预测出来。
让学术的人管学术,严格公开监督就行了。
现在问题不是sci的数量,而是重视质量问题的影响力。
中国大多数sci都是垃圾。20%被他人引用,有影响力就不错。 |
a*******m 发帖数: 14194 | 24 发信人: lxylxy (欧颜柳赵), 信区: Joke
标 题: Re: 【Finish】 中国学术评价体系剧变在即,SCI即将成为历史 (转载
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 16 02:26:33 2015, 美东)
写得不错。科学与利益脱钩。科学和社会的进步,是鸡和蛋的关系,而利益则是上门拜
年的黄鼠狼。
现今科学发展体系,不仅是一项产业,也是一种殖民制度,更根本的是全球化(全球殖
民化)大背景中的一环。土地能够殖民,人的大脑也可以被殖民。我们所生活的时代,
本质上与100年前没有区别。
过去半个多世纪,米国通过二战冷战建立了不公平的世界秩序,米国的科学进步得益于
这种世界秩序,其它西方国家能跟着喝口汤,而第三世界国家包括解体后的苏联东欧,
沦为科学殖民地。琐男phd像煤炭矿石木材黑奴一样源源不断运往西方,极少数成为高
端产品发考题等等,大多数成为初级工业品沦为码工矿工等等,其余用过即弃海龟各回
各家各找各妈。
说白了phd琐男琐女,作为中国人中的特殊人群,要认清残酷现实,摆正自己的定位。
不要读了phd就自认为人上人,成为殖民者的狗腿子马前卒。
殖民地的独立,不仅需要充满个人英雄主义的,名留史册的领导者,更需要前赴后继的
,默默无闻的炮灰。摆脱殖民地状态而独立,本质上还没有一个国家做到。虽然名义上
世界分成了200多个国家地区,但所有发展中国家仍然是发达国家的殖民地,只不过这
个状态很隐晦,不那么容易察觉。
过去的100多年,从睡梦中被打醒的中国人,用头颅人血铺出了一条路,让我们肉体上
摆脱了半封建半殖民地状态,不幸的是,革命尚未成功,同志仍需努力-精神上中国还
没有摆脱半封建半殖民地状态。
这里“同志”不是社会主义专有名词,正如同过去100多年间牺牲奉献的中国人是不分
意识形态的。如今,接力棒传到了琐男琐女这一代中国人手中,琐男琐女可不要把它当
成自慰棒啊。 |
a*******m 发帖数: 14194 | 25 发信人: awaydream (昆仑天下), 信区: Joke
标 题: Re: 【Finish】 中国学术评价体系剧变在即,SCI即将成为历史 (
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 16 09:28:09 2015, 美东)
还是学术版的人水平高,
多谢指教。
你说的这个问题,我里面讲了,就是把学校,或者官员的附带利益给
尽量断开的问题。
我觉着学校可以先做,把院士变成荣誉称号,只有名,没有利;
国家的税务制度要严格化,透明化。
学术圈的管理,要接受公众监督,接受群众监督。不管是党员当
管理者,或者非党员当管理者,必须要贤能之人才能上台,要接受
质询,要答辩,要有任期等等。
至于你说,美国搞现代奴隶制的问题,说的很好呀。
至于跑美国来念博士,我是这么理解的。
在国内读博士,累死累活,没几毛钱补助,一旦文章不达标,要延期,
就啥都没有了,住的地方都不给了(学校都不给你安排宿舍了)。这是
一所985的知名高校的做法,我就不点名了。
你到美国去,每月还有两千美元,又能见识一下世界第一的美帝,开阔眼界,
能有机会走,为啥不走呢?
中国的大学比美国的大学剥削人更狠, 我有选择的话,为啥要被他榨得渣都
不剩呢?
凭良心讲,美帝虽然是资本主义国家,但是对待学生来说,还是比社会主义
中国的大学要人道一点。地域歧视,学校歧视,出身歧视,性别歧视,
中国比美国会歧视一百倍。我看到一个不到身高不到1米,长得奇形怪状的女人,
都能在staples工作的时候,我就知道,美帝这个国家真是不得了,有太多
值得我们学习的地方。这在中国,想都不要想。
就我个人讲,我出生就被国家罚(超生)。国家不仅不帮助我父母抚养我,还要从
我父母兜里,把本来给我买奶粉的钱抢走。我父母是农民,是真正的底层,从他们
出生就一直被压榨。也就胡锦涛主席之后,压榨才稍微轻一点,但是压榨农村的做法
还是在那里。我自己一路读书,上学,接受各种的扯淡的爱国主义教育。
天天扯啥蛋呀? 你只要,从幼儿园就开始, 每天早餐,国家拨款给每个孩子,
一杯牛奶一个鸡蛋,一直到上大学。这孩子长大了,要是还是反党反社会,我替你
抽他!
其实,这件事情,薄熙来在重庆就这么干过。薄熙来的事情太复杂,我不多讲,但是
他做的这件事绝对是对的。
不多说了, 中国的高校,中国的社会,也有自己的问题。以后问题大了,社会就会
推着他慢慢改,改得慢的就要掉队。
总之,中国社会又要全面转型了。 |
a*******m 发帖数: 14194 | 26 没有两弹一星,没有毛主席的纵横捭阖,
大陆回个狗屁的联合国常任理事国呀?
就邓先富的那孙子样,他在任上能回联合国就算不错。
常任理事国? 想都不要想!
【在 c*********d 的大作中提到】 : “当时的一大批科学家,艰苦奋斗,做出了令世界瞩目的成就,在毛主席的领导下把中 : 国送到联合国常任理事国的地位。” : 见过不要脸的,没见过这么不要脸的。 : 1945年中国成为联合国常任理事国的时候,毛主席是个鸡巴毛啊!
|
a*******m 发帖数: 14194 | 27 我没有黑南大呀。
南京大学率先引进SCI科研评价体系,对中国走向世界做出了贡献,
他自己也获得了利益,这是事实。南京大学是有功的。
但是,经过了几十年实践,单一的SCI科研评价体系,弊端逐渐显现,
这也是事实
所以要改嘛。
南京大学教育系的龚放和曲锦峰,在采访SCI体制引进者前
南大校长曲钦岳之后,也写了文章做了反思。
但是,非常令人失望的是, 文章绝大数篇幅都在讲排名,
讲好处,对于他自己提的SCI体制的问题反思,他一笔带过。
这很像是一篇给自己邀功,脱罪的文章,而不是一篇正儿八经
的探讨评价制度改革方向,为未来找出路的文章。
说实话,我的文章的立意要比他高三个等级!
南京大学个案:
SCI引入评价体系对中国大陆大学基础研究的影响
http://www.paper.edu.cn/journal/downCount/1000-
4076(2010)03-0004-14
【在 J*****v 的大作中提到】 : 这话不错,但说南大是黑马显然不对,黑马什么意思?本来不是很强,突然变的很强。 : 就算SCI不对,但老的评价体制只会问题更大,老的体制大家都靠关系和工作年限,干 : 的好差都一样。 : SCI至少可以比较客观的量化。
|
h****g 发帖数: 11365 | 28 你要是领导,也会用个定量的体系,否则就乱。
对国家发展有利?请问标准是什么?你怎么知道有利,知道了还用做科研吗? |
a*******m 发帖数: 14194 | 29 你是说美国的NSF, DOE, NIH等是在胡搞吗?
【在 h****g 的大作中提到】 : 你要是领导,也会用个定量的体系,否则就乱。 : 对国家发展有利?请问标准是什么?你怎么知道有利,知道了还用做科研吗?
|
c******3 发帖数: 6509 | 30 看完了,楼主写的不错,不过你忘记党国实行的是猫论。别管白猫黑猫,能挣面子才是
好猫。
再说了中国兴亡,干我鸟事?缴税给谁不是交?赶紧入籍把爹妈接出来就行,管它中国
去死,就算被日本越南占领了也和我没啥关系 |
|
|
d******0 发帖数: 3640 | 31 这个很好理解,在争取利益而前,击败对手的最好办法就是提出一个只有
自己才能符合的标准。在改开前,中国的出国留学体系的方向主要是苏联,
学俄语,改开后,出国的方向是美欧,学英语。进入90年代,留美欧的海
归越来越多,他们要向留苏的那代人夺权,要与留苏的人争利益,SCI就成
了最好的武器。当年我单位改组时,一根SCI大棒,打下几十个不会ABC的中
老研究员,退休、退养、基地外等等都成了这帮不会英语的中、老年留苏和
土博的最好归宿,有几个刚刚熬成研究员的人,最后又降为副研。
【在 f*******a 的大作中提到】 : 好文,赞一个。说的很透彻,有些事情也蛮在理。我也蛮奇怪的,SCI世界都在用,为 : 什么就中国变得这么极端? : 自去年起就不断有风吹说上面不喜欢SCI,所以施一公这种也换了口径,说搞点新药什 : 么的。这肯定是件好事,但实施起来不容易。国人太会适应规则了,难点不少: : 1)新体系的设计者多半还是科研界的大佬,换汤不换药的概率蛮高 : 2)SCI虽然被人诟病,但毕竟是个硬指标。换作别的评价标准搞不好出一堆学术忽悠家 : 、专业PPT制造者 : 3)在好大喜功的环境下,新标准肯定也是往高大上国际一流这种倾斜,踏踏实实做科 : 研提升生产力、产业升级这种只怕拿不到什么资源 : 立此存照,并期待十三五的人才政策。
|
h****g 发帖数: 11365 | 32 你知道这些基金有多少都是扯淡的吗?全球变暖的研究也没少被赞助吧
这些在你这里都过不了审吧
【在 a*******m 的大作中提到】 : 你是说美国的NSF, DOE, NIH等是在胡搞吗?
|
a*******m 发帖数: 14194 | 33 在美国,我会让他过,但是目标是,强调他的正义性, 让美国用它在
做缰绳,把中国和其他发展中国家全部困死。
在中国,我会让部分人的过, 就是丁仲礼那波人,出发点是,
证明全球变暖的非正义性, 摆脱美帝下的套。
科学研究要为国家政治,国家发展服务。
所以现阶段,如果我说话算数, 不管是在中国算数,还是在美国算数,
我都会给钱。
美国的能源部长朱棣文也是这么干的? 你以为他不知道全球变暖是
伪科学?
学物理的要是连这个都不知道的话,可以去死了。
【在 h****g 的大作中提到】 : 你知道这些基金有多少都是扯淡的吗?全球变暖的研究也没少被赞助吧 : 这些在你这里都过不了审吧
|
a*******m 发帖数: 14194 | 34 张国宝:碳捕捉做法事倍功半 不如去沙漠种树
2014-08-18 13:19 来源: 经济网-中国经济周刊 张国宝
我要评论1 字号:
文章导读: 美籍华人朱棣文是诺贝尔奖的获得者。2009年,他被
任命为美国能源部长后第一次访华,当时我任国家能源局局长,在
钓鱼台国宾馆宴请他。席间,谈到了碳捕捉问题。
[awaydream 于 2015-10-07 10:41:45 提到][删除][修改] [FROM: 165.]
张国宝:碳捕捉做法事倍功半 不如去沙漠种树
2014-08-18 13:19 来源: 经济网-中国经济周刊 张国宝
我要评论1 字号:
文章导读: 美籍华人朱棣文是诺贝尔奖的获得者。2009年,他被
任命为美国能源部长后第一次访华,当时我任国家能源局局长,在
钓鱼台国宾馆宴请他。席间,谈到了碳捕捉问题。
朱棣文(右)曾向张国宝(左)表示,自己当部长后不便质疑碳捕
捉了。
【亲历】我和美国前能源部长朱棣文 关于碳捕捉的一场调侃
这是一个艰难的时代,这是一个幸运的时代,因为我们正在创造历
史。30多年来,中国经济社会发展波澜壮阔、日新月异。每一个重
大政策的出台,每一个重大经济事件的发生,都对我们所处的时代
和未来产生重大影响。本刊特推出“亲历”栏目,邀请一些重大决策
的参与者、重大事件的见证者,通过他们的讲述,让我们重返当年
中国经济社会发展的重要时刻和第一现场,深刻感受这个大变革时
代的每一次呼吸。
国家发改委原副主任、国家能源局原局长 张国宝
美籍华人朱棣文是诺贝尔奖的获得者。2009年,他被任命为美国能
源部长后第一次访华,当时我任国家能源局局长,在钓鱼台国宾馆
宴请他。席间,谈到了碳捕捉问题。
我提到,现在世界都关注气候变暖问题,关注温室气体如二氧化碳
的排放问题,于是碳捕捉这个课题被提了出来。科学家试图将排放
的二氧化碳捕捉,并封存于地下,以减少对大气的二氧化碳排放。
但我个人认为这种做法事倍功半,效果甚微。
碳捕捉不如沙漠种树
据我所知,每年全球向大气排放的二氧化碳高达315亿吨,不知道每
年捕捉到并封存于地下的二氧化碳有多少?但我估计,不可能高于
一亿吨,甚至可能连几千万吨都不到。且不说这些封存于地下的二
氧化碳是否完全可靠,能否确保将来不会泄漏到大气中来,仅为了
捕捉到这些二氧化碳,还需要消耗额外的能源,是否值得?即便能
够捕捉到一亿吨的二氧化碳,和全球每年排放到大气中的量相比,
就是一个微乎其微的数据,对气候变化的影响很小。花这些代价,
不如来绿化荒漠,多种树种草,通过植物的光合作用来捕集二氧化
碳,也许更经济适用,事半功倍。地球上还有很多荒芜的土地,只
要人类花一定的代价,其中一部分是可以变为绿地的,中国就有这
样实践的先例。
中国在新疆的塔克拉玛干大沙漠开发油田,那里被称为死亡之海,
没有任何植被。后来我们发现,在两米深的沙层下面,有苦咸水存
在,通过滴灌的办法让一些耐盐碱、耐旱的植物,将根部伸到苦咸
水的地下层下,就可以成活。国家投资了一亿元,石油公司投资了
一亿元,共花了两亿多元,在500公里的沙漠公路两侧已经形成了几
米宽、以红柳为主的绿化带,蔚为奇观。
我提出,花在碳捕捉上的钱莫如用在保护森林、恢复植被的绿化上
来。
p41
塔克拉玛干沙漠中的公路绿化带
朱棣文坦承:他作为科学家也怀疑碳捕捉的有效性
我又接着问朱棣文,假定地球是个气球,里边全是空的,注满二氧
化碳最多能注入多少?他说这怎么能算出来?我说,朱部长,地球
体积有多大?他说不知道。我说地球体积是4/3πr3,这是中学数学
课本上就有的。地球周长是4万公里,周长=2πr,就能算出地球的
半径。我说,22.4升二氧化碳重44克。他说,你怎么知道?我说,
这也是中学化学课本上就有的,一分子量气体的体积是22.4升,二
氧化碳分子量是44,所以44克二氧化碳体积是22.4升。这样是可以
算出假如地球是空的,最多能注入多少二氧化碳。我调侃他获得诺
贝尔奖后把中学的知识给忘了。
我接着又向他请教,根据物质不灭定律,自地球存在以来,从远古
到今天,地球上的碳元素应该是没有变化的,只不过是以不同形态
存在罢了。现在硬要把它以二氧化碳形态封存于地下是否妥当和有
效?
朱棣文部长开始时还说碳捕捉研究是很必要的,后来他也承认,当
他曾经是个科学家的时候,曾经对碳捕捉的有效性也表示怀疑,但
是自从他当了部长以后就不能这样做了。因为有不少单位和很多科
学家是靠政府拨给的研究经费工作生活的,如果停止了碳捕捉研究
经费的拨付,这些人将会非常有意见。他当了部长以后就不能这样
做。
这是我曾经与朱棣文部长进行的一次有趣的对话和调侃。当时我还
邀请他今后有机会来参观我们塔克拉玛干沙漠公路绿化带。那是沙
漠变绿洲的成功先例。
沙漠深处的公路绿化带
我对沙漠公路绿化带的关注,源于我到塔里木油田的一次考察。
本世纪初,国家决定开展西气东输工作,我到塔里木油田考察,时
任塔里木油田总经理廖永远同志和我同乘一辆吉普车到位于塔克拉
玛干深处的塔中油田,驾驶员居然曾经是林彪的司机。
你可能会感到奇怪,林彪的司机怎么会给我们开车呢?因为1971年
这位司机只有19岁,是全军爱车模范,被调到林彪身边当司机,林
彪出事后他也受到牵连,被审查。因为只是个小战士,没有什么大
问题,被安排到南疆军区当司机,后来复员就来到了塔里木油田当
司机。
那天,沙漠中罕见地飘起了一点小雨。沿途沙漠公路两侧,为了保
护公路不被沙丘移动掩埋,打满了芦苇方格。但我惊奇地发现有些
干枯的芦苇却长出了绿色的嫩芽。廖永远告诉我,塔克拉玛干大沙
漠虽然是死亡之海,但历史上它曾经是海洋,沙丘下面一到两米深
处有苦咸水存在。而芦苇是耐盐碱植物,如果它的根部能够接触到
苦咸水就能够成活。
到了塔中油田,在那里工作的是一批年轻人。在工作区周边,他们
种了一些红柳,用滴灌的办法让红柳存活。这些都给我留下了深刻
的印象。时任中石油总经理的马富才同志对种植红柳绿化沙漠也非
常感兴趣。他对我说,国家能不能资助一些钱,中石油也出一些钱
在沙漠公路的两侧用滴灌的办法种植红柳。于是我打报告给时任国
家计委主任曾培炎和负责投资的副主任姜伟新,希望国家拨付一亿
元资金,由中石油出一亿元资金,在沙漠公路的两侧种植红柳。
这一报告立即得到了曾培炎主任的大力支持,很快得以实施。种植
办法为:每隔10公里布置一个泵站,抽沙漠下苦咸水滴灌,雇一对
来自西北贫困地区的夫妇值守。
若干年后,我陪时任国务院副总理的曾培炎同志到绿化之后的沙漠
公路参观过。那时,塔里木油田总经理已是孙龙德,他们把我当年
给培炎同志提交的报告影印件也挂在了介绍板上。 |
I******I 发帖数: 14241 | 35 牛逼。
以后可控核聚变商业化了就把渤海海水抽到新疆去,植树造林。这样渤海海水还能循环
循环。
【在 a*******m 的大作中提到】 : 张国宝:碳捕捉做法事倍功半 不如去沙漠种树 : 2014-08-18 13:19 来源: 经济网-中国经济周刊 张国宝 : 我要评论1 字号: : 文章导读: 美籍华人朱棣文是诺贝尔奖的获得者。2009年,他被 : 任命为美国能源部长后第一次访华,当时我任国家能源局局长,在 : 钓鱼台国宾馆宴请他。席间,谈到了碳捕捉问题。 : [awaydream 于 2015-10-07 10:41:45 提到][删除][修改] [FROM: 165.] : 张国宝:碳捕捉做法事倍功半 不如去沙漠种树 : 2014-08-18 13:19 来源: 经济网-中国经济周刊 张国宝 : 我要评论1 字号:
|
h****g 发帖数: 11365 | 36
你这是变暖概念炒了十几年以后的马后炮了。时间往前推你可能都不知道变暖是啥意思。
再说,nsf的体系也不是多好,你这个以国家利益为准绳就更扯淡。
比如(当然不是真的,只是举例),xx儿子可以以国家利益为准绳拿大笔经费 。有人
有疑问?怎么解释?还不得靠定量考核来,发文灌水只是必须经历的阶段。
科研都是撒大网,美国以前是有钱,所以网撒的大,上来的东西就多。很多东西不是经
费发下去之前就能知道是不是有用的。中国现在要做的还是扔钱,把所有教师工资提高
到新水平,否则还是圈钱为主,不会真干活。
【在 a*******m 的大作中提到】 : 在美国,我会让他过,但是目标是,强调他的正义性, 让美国用它在 : 做缰绳,把中国和其他发展中国家全部困死。 : 在中国,我会让部分人的过, 就是丁仲礼那波人,出发点是, : 证明全球变暖的非正义性, 摆脱美帝下的套。 : 科学研究要为国家政治,国家发展服务。 : 所以现阶段,如果我说话算数, 不管是在中国算数,还是在美国算数, : 我都会给钱。 : 美国的能源部长朱棣文也是这么干的? 你以为他不知道全球变暖是 : 伪科学? : 学物理的要是连这个都不知道的话,可以去死了。
|
a*******m 发帖数: 14194 | 37 张国宝是真牛逼,不懂的直接说,到处问,
不会不懂装懂。
不过,你的想法太二,这样干效率太低了。
【在 I******I 的大作中提到】 : 牛逼。 : 以后可控核聚变商业化了就把渤海海水抽到新疆去,植树造林。这样渤海海水还能循环 : 循环。
|
a*******m 发帖数: 14194 | 38 从我见到全球变暖这玩意,我就知道丫的不靠谱。
你说国家利益为准绳就更扯淡?
你到底有没有看过你老板的DOE或者NSF中标的proposal?
或者有没有拿到过grant?
字里行间,政治正确的一笔雕凿呀,
我是见过的。
思。
【在 h****g 的大作中提到】 : : 你这是变暖概念炒了十几年以后的马后炮了。时间往前推你可能都不知道变暖是啥意思。 : 再说,nsf的体系也不是多好,你这个以国家利益为准绳就更扯淡。 : 比如(当然不是真的,只是举例),xx儿子可以以国家利益为准绳拿大笔经费 。有人 : 有疑问?怎么解释?还不得靠定量考核来,发文灌水只是必须经历的阶段。 : 科研都是撒大网,美国以前是有钱,所以网撒的大,上来的东西就多。很多东西不是经 : 费发下去之前就能知道是不是有用的。中国现在要做的还是扔钱,把所有教师工资提高 : 到新水平,否则还是圈钱为主,不会真干活。
|
h****g 发帖数: 11365 | 39 我见过啊。我们是工程啊,所以都很直接啊。
【在 a*******m 的大作中提到】 : 从我见到全球变暖这玩意,我就知道丫的不靠谱。 : 你说国家利益为准绳就更扯淡? : 你到底有没有看过你老板的DOE或者NSF中标的proposal? : 或者有没有拿到过grant? : 字里行间,政治正确的一笔雕凿呀, : 我是见过的。 : : 思。
|
a*******m 发帖数: 14194 | 40 那不就行了吗?
我说的以国家利益为最根本出发点有错吗?
就算有些人作弊,他的总设计不也是这样吗?
我们以前的SCI科研论文评价体系,有没有提过
以国家利益为最根本出发点?
为什么现在开始提了?
我告诉你们形势变了,有错吗? |
|
|
d******n 发帖数: 3836 | 41 咱原创。
一个问题是,反抗新老学霸的推动力量还没有出现,或者说只是星星之火
【在 a*******m 的大作中提到】 : 以前的单一SCI 评价体系,逐步走下神坛了。 : 我简单的做个review: : *************************************************************** : 1949-1978年 : 中国的科研和学术评价,主要依靠同行评议和组织考察。 : 级别的差别,主要是差别在学识水平和行业经验,在收入和地位上 : 没有很大的差距。邓稼先作为二机部九院的副院长,一样和小年轻 : 科学工作者在办公室烤炉子,吃住在一起。 1985年, 颁发原子弹 : 特等奖, 邓稼先拿到10块钱的奖金。他所在的单位人人有份,按 10元, : 5元,3元,三个等级发的。氢弹奖,又发了10块钱。
|
D****y 发帖数: 2207 | 42 又臭又长,很多尝试性错误
【在 a*******m 的大作中提到】 : 文章写完了。 : 请各位批评指正!
|
D****y 发帖数: 2207 | 43 又臭又长,很多尝试性错误
【在 a*******m 的大作中提到】 : 文章写完了。 : 请各位批评指正!
|
f*******a 发帖数: 663 | 44 很有信息量,多谢多谢~
很有意思啊。这根大棒把早期的人通通打下船的同时,也是牢牢把持住自己的地位、防
止后来竞争者的有力武器,结合院士这套制度更是威力无穷,所以要不断强化,演变成
现在的局面。这样说起来,规则就要改变的现在正是新一代才俊上位的好机会啊,呵呵。
【在 d******0 的大作中提到】 : 这个很好理解,在争取利益而前,击败对手的最好办法就是提出一个只有 : 自己才能符合的标准。在改开前,中国的出国留学体系的方向主要是苏联, : 学俄语,改开后,出国的方向是美欧,学英语。进入90年代,留美欧的海 : 归越来越多,他们要向留苏的那代人夺权,要与留苏的人争利益,SCI就成 : 了最好的武器。当年我单位改组时,一根SCI大棒,打下几十个不会ABC的中 : 老研究员,退休、退养、基地外等等都成了这帮不会英语的中、老年留苏和 : 土博的最好归宿,有几个刚刚熬成研究员的人,最后又降为副研。
|
z**j 发帖数: 87 | 45 好文章!有思想有见解!
【在 a*******m 的大作中提到】 : 以前的单一SCI 评价体系,逐步走下神坛了。 : 我简单的做个review: : *************************************************************** : 1949-1978年 : 中国的科研和学术评价,主要依靠同行评议和组织考察。 : 级别的差别,主要是差别在学识水平和行业经验,在收入和地位上 : 没有很大的差距。邓稼先作为二机部九院的副院长,一样和小年轻 : 科学工作者在办公室烤炉子,吃住在一起。 1985年, 颁发原子弹 : 特等奖, 邓稼先拿到10块钱的奖金。他所在的单位人人有份,按 10元, : 5元,3元,三个等级发的。氢弹奖,又发了10块钱。
|
C******y 发帖数: 3249 | 46 扔到国际市场上去,所有的中组部找回去的这些千人计划的骗子马上就现行。
前几天碰到中金的人,看是想要包装几个千人的企业上市,屎就是包不起来啊。
【在 d******n 的大作中提到】 : 咱原创。 : 一个问题是,反抗新老学霸的推动力量还没有出现,或者说只是星星之火
|