|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 杭州伊萍
我在上篇《内战时毛泽东为何成功欺骗中国人》中论述了中国知识分子的容易上当给苏
联势力在中国取胜以可乘之机后，感觉有些话题没有讲清，这篇就以回答一些读者在上
文后评论的形式，接着上篇的话题继续分析中共在中国取胜的一些原因。
老度：毛共在内战中的胜出跟知识分子关系不大，知识分子在内战中也只是起点文宣方
面的作用而已。 更何况中国的大知识分子，例如鲁迅胡适孙立人等，并没有支持共党
。国民党的失败，是在政治路线上，更重要的是在军事指挥上，是军事指挥上的失败导
致了国民党战败而垮台的，。。。
伊萍：我完全赞同中共在中国的胜利实际上主要是军事上的胜利的说法，但是，蒋介石
军事上的失败与中国人反共士气不高是有直接关联的。正如上文所引用的1948年民调所
示，大多数知识分子没有支持共产党，但民调也反应了中国知识分子反共不够坚决，这
种不坚决从某种程度上让中共在军事上取胜更容易了些。事实上，中共的胜利从1936年
西安事变起就基本奠定了，而西安事变的发生正是出于蒋介石手下的军官（张学良和杨
虎城）反共不够积极造成，彻底破坏了蒋介石原先已取得初步胜利的剿共计划。进一步
追根溯源，这些军官之所以反共不积极很大程度上是受当时国内知识分子的影响。
在这里，让我以威胁当今世界和平的最大恐怖力量-ISIS组织在军事上所取得的胜利来
反顾中共当年军事上的胜利。列宁党与ISIS有很多相似的地方，它与ISIS一样都是恐怖
主义组织，因为他们都公开提倡以暴力和恐怖的手法来实现自己的政治主张，蒋介石当
年剿共其实和美国今天反恐一样，都是为了对付恐怖组织。恐怖组织由于其不择手段的
特性，它那种不惜以牺牲平民生命来达到其最终政治目的之行动纲领，使得它往往不需
要得到大多数人的支持，只要能召集到一定数量人的支持，就能以少胜多，在军事上首
先取得胜利，然后以强制的恐怖手段战胜大多数人民。所以，和平国家反恐要取得胜利
，仅仅靠民众大多数不积极支持恐怖主义是绝对不足以取胜的，而是需要靠大多数人民
坚决支持反恐，坚定地行动起来保证自己的国家不会成为恐怖主义召集人马的天堂，而
这正是当年中国知识分子没有积极去做的事，使得中国的一些学生，军官以及老百姓们
会轻易地被共产党欺骗利用，使中共能够在一定程度上扩大势力，再加上不择手段，最
后以少胜多，夺权成功。
和谈：我倾向不赞同毛是“文人”这个说法，我怎么都不觉得他是一有文化的人，我这
里完全没有在意他到底是不是有文凭。请伊萍写续篇时再思考一下。
伊萍：文人也有好有坏，文人既有知识，也会有思维缺陷，人民一方面不可过于迷信他
们，另一方面也不可过于苛求他们，这正是我想要提醒中国人的地方，不能因为一个大
教授发表某种观点，就盲目迷信，当年正是因为陈独秀李大钊以大教授的号召力，使得
列宁在中国发展共产组织进行得非常顺利，连毛泽东参加共产党都是陈独秀的功劳，而
毛泽东，陈独秀在参加共产党之前显然是文人，说毛是文人出身应该是符合事实的。而
毛泽东其实也不是天生就是无耻文人，而是在苏联人的鼓励和教导之下，以写《湖南农
民运动考察报告》为标志，变成了无耻文人。上篇我说毛泽东成功欺骗中国人，其实更
确切地应该说是斯大林成功欺骗中国人，因为毛泽东的欺骗手法完全是斯大林手把手教
出来的。
笑哈哈：十九世纪之末,到二十世纪中期的中国知识分子,。。。，受旧学的浸淫,在他
们的心底深处,还是期盼明君,想由明君来统领积弱的中国走向富强。
伊萍：那时大多数知识分子追求的是民主自由，而非明君。只不过他们对民主自由的理
解还停留在观念上理想上，不知道具体细节上该怎么在制度上操作保证，所以很容易受
骗，以为人家嘴上说民主自由，行动上就会去做，而不懂得去仔细检查他们在延安到底
实际在做些什么。
guitarmanzw：内战到建国前毛可是用民主来把知识分子哄过来的！晚清末年到内战大
把在美国读完Phd的人回国报效祖国，为啥今天条件好了还死命往美国跑？哄都哄不住
了。
伊萍：当年中国知识分子更容易回国报效，一是他们容易上当受骗，二其实与美国种族
政策也有关，要知道那时美国的民权运动还没开始，华人在美国还是低等公民。
武陵人：非常好的文章！以民调数据来说明真相，无可争辩。当时中国脱离君主专制才
三、四十年，知识分子极容易受马列主义这些欧洲垃圾的蛊惑，也是可以理解的。
溪谷闲人：这么讨论有点儿费劲。只要把“共产党员”称为“共党分子”，一切问题就
迎刃而解啦！所以，党员就是共党分子，知识份子还是知识分子。各得其所。
伊萍：共党人员当中也分文武出身，毛是文人出身，朱德就是武人出身，还有比如向忠
发也不是文人。依我看，光是土匪不那么可怕，最可怕的是文人土匪，欺骗性比较大，
文人的组织能力往往也比武人强，中共没有那一群文人在从事各种组织活动，不可能取
得成功。
Muyoupo：说过去的知识分子水平不高，看不清共产党的邪恶本质，这有点不太公平，
也不客观。因为当年共产党还没有当政，很多邪恶的本质并没有暴露。与腐败的国民党
政府比起来，延安的共产党显得要清廉得多。共产党的变坏也有一个过程，也需要时间
来认识。所以当年的知识分子看不清共产党的本质是情有可原的。。。今天共产党的本
质已经暴露得无以复加了，但为什么仍然还有不少知识分子是毛粉呢？还为共产党唱赞
歌呢？即使很多知识分子对共产党不满，但最后还会说：中国还只能由共产党领导，别
人更不行。为什么会这样？
伊萍：共产党其实早期已经干过很多坏事了，从北伐时期苏联人指挥中共煽动起来的痞
子式工人运动，农民运动，以及反西方帝国主义运动，还有中共在苏区抢地主，杀地主
，搞肃反，把苏区搞得民不聊生，等等。但是第一，当时大多数中国知识分子不善于辨
别分析，中共干过的这些坏事没有引起他们足够的警觉，正如我一再强调，他们没有为
中国人民做好反共教育；第二，那时的信息流通毕竟手段很有限，中共干的这些坏事很
多人不知道。
至于你说的那种毛粉式知识分子在中国只是一小撮，他们今天在中国还显得有那么点势
力，主要是因为中共给这些无耻文人以话语权。中国只要有言论自由，其他知识分子也
能获得同样的话语权，那么这些无耻文人很快就会变成没人会去理会的失意者。今天的
中国尽管有中共的洗脑和压迫，国内还是有很多高水平的知识分子，确实中共已经给中
国知识分子的质量带来了很大的损害，但人天生的向善倾向和人的智慧，中共是灭不掉
的，只要一有春风就会又生。我记得习大帝之前的凯迪网猫眼看人上就有很多有水平的
知识分子，让我对中国知识分子报有信心。
不洁之人：非常赞同此文。当时的知识分子绝大多少实际上是无法想象的出中共掌权后
的嘴脸，另外，对当时中共的传闻很多人觉得超出常识，无法接受。知识分子还有一个
致命的弱点，就是过于道德化，类似富人进天堂比骆驼过针眼还难的逻辑，对富人有歧
视，而对劫富济贫有过分浪漫的宽容。因此，对中共有不切实际的幻想。
伊萍：当年很多中国知识分子的最大毛病是太不接地气，重观念轻实际，使得他们无法
真正为中国人民指出符合道德符合实际的正确之路。
我并不同意把歧视富人与过于道德化划等号，歧视富人应该与过于幼稚划等号。
赛昆：俺不认为1947年“中国人民大反攻”是“内战”——这是中共俄杂割地党的说法
。国民政府（阎锡山院长和万耀煌省主席）的说法是：这是苏俄武装侵略。现在越来越
多证据支持这一点（特别是前苏联解密文件）。
1946年本来国军大胜，杜聿明20多万人马把“常胜将军”林彪的三十多万大军杀得满地
找牙，要美国佬发停战令救命。斯大林曾邀请老蒋访苏。但老蒋在年底以修宪的方式反
悔外蒙。从1947年起到1949年，苏俄给了走狗9亿美元的“战争物资”（《解放军报》
数据），从北韩送到东北的有50万吨物资，林彪伪军平均每人一吨（沈志华文章数据）
。同期中国政府拿到的“有效军援”仅2.35亿（美国《时代》1950年的书评文章）。如
果加上美国军火的运费，双方基本是1亿对6亿以上：步枪跟冲锋枪打。国军没回过神就
没了。
伊萍：透过现象看本质，我也同意中共1949年的军事胜利是苏联侵略中国之胜利的说法
。但不管怎样，苏联没有出兵，苏联人没有亲自来打中国人，那场战争是中国人打中国
人，所以称之为内战还是有道理的。关键是中国汉奸太多，最后苏联汉奸们打赢了那场
战争。
赛昆：一，苏俄确实大量派兵直接参战。（1）在新疆的“三区革命”中冒充“民族军
”屠杀了伊犁三千中国守军和家属，（2）在1945年11月16日到1946年4月期间违约不从
东北撤军（违约不撤就是侵略），（3）在苏联名义上撤军以后的1946年底，就有苏军
作战部队参与“剿匪”（原广州军区炮兵政治部主任姚天荣回忆）;（4)熊式辉回忆录
：“指挥中共炮兵射击者，「多为苏联人」”；（5）俄国书籍披露，1946-50在中国“
共有936人牺牲或因伤病而死”[加拿大近3万人参加韩战，是一线作战，三年死亡5百多
。由此不难推算苏军参战人数；(6),前防长梁光烈曾赞日籍士兵“出生入死立下战功”
，国内也有网文说“三个朝鲜族师”，这都是苏军俘虏的关东军朝鲜人，账要算在苏俄
头上。
二、中俄两大国的一把手都说过：“现代战争中，人只是一堆肉”、“现代战争就是打
装备、打后勤”。老毛的“人的因素第一”是忽悠百姓，妄图遮掩其卖国丑行。1936年
，陕北数万红军，有除陈毅外的九大元帅外加毛泽东这个“军事家”，却连地主“土围
子”都打不下来，要“待新疆外蒙到来的特殊兵种配合攻取之”（《毛泽东年谱》）。
事实也表明，在拿到9亿美元军援以后，俄国杂种们才翻了身。同期，美国修改了对华
政策：“中国太穷太弱，不值得美国花费资源。在亚洲……重建日本”。 |
|
|
|
|
|
|
