g*****w
发帖数: 1824 | 1 首先申明，我的经验是从最近看的关于法庭辩护和法医的书里来的，没有实际经历。
基本上，法庭里谁出得起钱请得起最好的律师和辩方科学证人，谁就有优势。只要不是
当场被擒获，真的是好的律师可以把死的说成活的，前提是一定要有钱。辩方律师的策
略可以从逻辑上攻击，或者质疑控方的证人或法医证据。作为一个逻辑水平和科学常识
远超美国人平均水平的我，在读者文字时，一个证据的论述都是十几页，都可以被作者
或者说律师绕晕，那些中学水平的陪审团，坐在法庭上一听几个小时，根本不可能搞清
其中的逻辑，基本上就是凭印象来判案。
美国警察的学历平均水平就是高中，其实办案取证是很粗糙的，根本没有电视剧里演的
那么严密。只要你花得起钱，你总可以在他们取证的过程中找到纰漏，质疑他们的证据
，比如DNA被污染之类的。还有，花了钱就可以请比政府控方法医更权威的辩方法医，
陪审团其实根本分辨不出谁在科学上更有逻辑和可信度，完全看法医证人在法庭的表现
。比如辛普森案请的那个华裔姓李的。但据我看的书里写，李在这个案子里是个败笔，
最后被检察官质疑得只好承认控方的法医观点“更有可能”。还有，有钱可以请私家侦
探把控方证人的家底查个底朝天，对方的证词烧有点和记录在案的历史有出入就会被辩
方驳得没有credit.
当然，检方也不是吃素的，一般情况下政府的资源比起个人要强大得多。特别是，如果
检察官处于某种目的一定要办成铁案，个人很难对付。不要以为检察官和警方都是按法
律办事的，他们做伪证的也很多。更要命的是，法官有时也会有先入为主的偏见，而且
法官一般都天生偏向检方，警察做伪证，法官都是眼开眼闭的。
归根结底还是有钱，如果辩方的钱可以对检方形成压倒性的优势，检方再努力也是无可
奈何了。毕竟，对检察官这只是工作之一，对犯罪嫌疑人是身家性命,而律师拿了大钱
还是会玩命的。律师其实也是有风险的，玩大了有时自己也会给抓进去。或者在某个案
子里得罪的检察官，以后都会和你过不去。当然都是为了钱，反正黑得很。 |
s****h
发帖数: 384 | 2 当年印度孩子把同寝室同性恋亲亲的视频传播出去， 直接导致这个同寝室白人孩子跳
了大桥， 很明显的犯罪， 最后也无罪释放了。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 首先申明，我的经验是从最近看的关于法庭辩护和法医的书里来的，没有实际经历。
: 基本上，法庭里谁出得起钱请得起最好的律师和辩方科学证人，谁就有优势。只要不是
: 当场被擒获，真的是好的律师可以把死的说成活的，前提是一定要有钱。辩方律师的策
: 略可以从逻辑上攻击，或者质疑控方的证人或法医证据。作为一个逻辑水平和科学常识
: 远超美国人平均水平的我，在读者文字时，一个证据的论述都是十几页，都可以被作者
: 或者说律师绕晕，那些中学水平的陪审团，坐在法庭上一听几个小时，根本不可能搞清
: 其中的逻辑，基本上就是凭印象来判案。
: 美国警察的学历平均水平就是高中，其实办案取证是很粗糙的，根本没有电视剧里演的
: 那么严密。只要你花得起钱，你总可以在他们取证的过程中找到纰漏，质疑他们的证据
: ，比如DNA被污染之类的。还有，花了钱就可以请比政府控方法医更权威的辩方法医，
|
z*h
发帖数: 773 | 3 You are right. Money talks. |
q*c
发帖数: 9453 | 4 这东西是不完全公平，但是比靠爹说话强的多。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 首先申明，我的经验是从最近看的关于法庭辩护和法医的书里来的，没有实际经历。
: 基本上，法庭里谁出得起钱请得起最好的律师和辩方科学证人，谁就有优势。只要不是
: 当场被擒获，真的是好的律师可以把死的说成活的，前提是一定要有钱。辩方律师的策
: 略可以从逻辑上攻击，或者质疑控方的证人或法医证据。作为一个逻辑水平和科学常识
: 远超美国人平均水平的我，在读者文字时，一个证据的论述都是十几页，都可以被作者
: 或者说律师绕晕，那些中学水平的陪审团，坐在法庭上一听几个小时，根本不可能搞清
: 其中的逻辑，基本上就是凭印象来判案。
: 美国警察的学历平均水平就是高中，其实办案取证是很粗糙的，根本没有电视剧里演的
: 那么严密。只要你花得起钱，你总可以在他们取证的过程中找到纰漏，质疑他们的证据
: ，比如DNA被污染之类的。还有，花了钱就可以请比政府控方法医更权威的辩方法医，
|
O*******d
发帖数: 20343 | 5 美国的检察官都是迫害狂。 他们的成绩就是把多少人送进了监狱。 错案冤案绝对不在
他们的考虑范围。 一旦事后发现错案冤案，不会在他们的履历上写出来的。 他们的履
历只写他们成功地把多少人送进监狱。 错案冤案的纠正也不需要他们买单。对错案冤
案受害者的赔偿，都是纳税人买单。所以他们非常努力要把倒霉的人送进监狱里。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 首先申明，我的经验是从最近看的关于法庭辩护和法医的书里来的，没有实际经历。
: 基本上，法庭里谁出得起钱请得起最好的律师和辩方科学证人，谁就有优势。只要不是
: 当场被擒获，真的是好的律师可以把死的说成活的，前提是一定要有钱。辩方律师的策
: 略可以从逻辑上攻击，或者质疑控方的证人或法医证据。作为一个逻辑水平和科学常识
: 远超美国人平均水平的我，在读者文字时，一个证据的论述都是十几页，都可以被作者
: 或者说律师绕晕，那些中学水平的陪审团，坐在法庭上一听几个小时，根本不可能搞清
: 其中的逻辑，基本上就是凭印象来判案。
: 美国警察的学历平均水平就是高中，其实办案取证是很粗糙的，根本没有电视剧里演的
: 那么严密。只要你花得起钱，你总可以在他们取证的过程中找到纰漏，质疑他们的证据
: ，比如DNA被污染之类的。还有，花了钱就可以请比政府控方法医更权威的辩方法医，
|
