|
|---|
|
|
|
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: Lawrence444 (一粒沙), 信区: USANews
标 题: 研究了一下fisher vs. UT的argument
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 21 17:37:25 2016, 美东)
可以读全文，这是Fisher vs UT 2：
http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
还有之前的Fisher vs. UT 1：
http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
Fisher vs. UT 1以7:1的投票决定发回重审，由学校提供更多的证据。
几个基本点：
1）所有法官都认同AA不可以有racial quota，包括liberal法官们都同意。如果加
racial quota的话，想通过高院的概率非常低。所以Asian group诉Harvard那一案
Harvard如果不做改变基本没有胜算。可以发现哈佛近期Asian的比例终于突破神秘的20
%大关了。
https://college.harvard.edu/admissions/admissions-statistics
2）前例决定了AA的使用只能在证明没有其它手段能达到与AA相同效果的情况下才可以
考虑种族。而UT根本没有相关的有力证据。Alito法官问，如果黑人SAT低那么你把SAT
分数的权重降低多考虑学生家庭收入社会地位怎么不行？辩方没有好的答复。
3）UT一定会输，但是这一案最好在没有选出Scalia的替代者的时候结案。现在是4：3
UT输，因为Kennedy几乎肯定不会支持AA。如果有了第8个liberal大法官，变成4：4，
虽然UT还是会输（大法官Roberts是反对AA），但是4：4结论不能成为先例，下次有AA
问题时候还得再打一次，这时Kagan不用避嫌，liberal就赢了。
4）Sotomayor太烂。Ginsburg对这个案子的策略是给律师下套，先问如果没有top 10%
一定录取，那么AA是不是合理的Hypothesized question，律师没有上套。然后又问这
学生已经毕业了，这案子还有没有什么再审的必要？律师说她们还要求赔学费来着。
Breyer的目标是发回再弄一遍，因为他明显发现校方也没有什么好的证据。Sotomayor
到最后就会在法庭上叫嚣如果不考虑种族就会全是白人！全是白人！律师都告诉她了不
考虑种族的时候也有15%的minority，这家伙完全罔顾事实，根本不称职做法官。 | f**********n
发帖数: 29853 | 2 原楼主辛苦，做了不少功课。我来补充几点事实。
1，关于哈佛案，楼主过于乐观，法庭攻防远超你我屁民想象。我能说的一点就是很难
证明哈佛有亚裔的配额。
2，UT在一审之后其实有足够多的数据来证明考虑种族能达到多元化的目的，但是UT没
有提供数据。
3，UT一案夏天之前就会判决，新法官不可能在哪之间上任
4，Sotomayor的无知不仅在瞎说UT不考虑种族就全是白人。她还对我邻居律师的很重
要的一个争议点完全没懂。仔细听法庭记录就知道。
我邻居律师说，UT考虑种族，仅仅在六千多学生里增加几十名少数族裔学生。这是下
级法庭某法官的观点。这个Sotomayor不仅没懂，还自以为是地列出一堆和这个无关的
数字来反驳。 | y********l
发帖数: 3970 | | f**********n
发帖数: 29853 | 4 http://triblive.com/mobile/9926233-96/court-university-case
今日的新闻，对UT案的预测是UT会输，具体AA能不能被全盘禁止，不得而知。我们只有
祈祷。
大法官scalia的逝世是对真正的种族平等，废除AA一派的巨大打击。在AA这种案子前，
大法官就是按照党派来投票的。所有保守派都会大法官反对AA，所有自由派大法官都会
支持AA。
唯有共和党总统，才会提名保守派大法官。 |
|
|
|
|
|
|
