L**G
发帖数: 2602 | 1 3月31日， 香港证券期货事务上诉审裁处宣布对穆迪处以1100万港元的罚金，称后者在
2011年发布的一份报告中对49家中国公司的企业管制表示担忧，导致相关企业股价下跌
，违反了香港证券期货条例。
穆迪(Moodys)正准备抗辩有关其研究“不合格”的指控。该机构正对香港监管机构提起
上诉，后者以穆迪一份列出治理不善的中国企业的报告为依据，对其罚款2300万港元(
合300万美元)。
对信用评级机构的上述处罚，是香港证券及期货事务监察委员会(SFC)首次采取这样的
行动，加上针对卖空机构香橼研究(Citron Research)不当行为的有待审理的案件，令
人担心研究在港上市中国企业的行为遭受寒蝉效应。
香港证券及期货事务上诉审裁处(Securities and Futures Appeals Tribunal)今日起
举行为期两天的聆讯。本案的焦点是穆迪在2011年发表的一份报告，该报告对其研究的
61家公司标出20个“红旗”警示，涵盖公司治理弱点、商业模式不透明、增长速度以及
盈利和财务报表的质素有问题。
外界至今无从得知香港证监会的处罚细节。事实上，香港证监会采取处罚行动这件事公
诸于众，只是因为去年末上诉审裁处拒绝了穆迪提出的闭门聆讯申请。就像其它地方的
监管机构一样，香港证监会只是在采取处罚或其它行动后才宣布案件细节。
“尽管我们还没有看到本案的全部是非曲直，但它已引起享有言论自由——以及被允许
在分析中可以说对也可以说错的任何人的真切忧虑，”香港维权投资者和公司治理活动
人士魏大卫(David Webb)表示。“你必须反转这个情形，问一下，香港证监会是否会同
样追究一份建议买入股票的‘绿旗’报告？”
此前香港规定，各评级机构自2011年起受到香港证监会的监督。香港证监会法规执行部
执行董事施卫民(Mark Steward)在今年3月的一次讲话中曾说，此类纪律案件“涉及相
关公司未能达到要求的行为标准，比如糟糕或不合格的工作或管理实践。”他表示，在
穆迪案中，“一个问题是，这些红旗是否有合理依据——它们是名副其实的红色警旗，
还是有不那么令人震惊的解释？ ——以及控制流程是否适当”。
穆迪表示，它“不同意该报告是误导的——也不同意规范信用评级服务提供的程序有任
何不足之处——并期待着陈述理由”。
香港证监会拒绝进一步置评。
香港财政司代理司长陈家强表示，香港不认同标普调整评级展望的行动，中国大陆是经
济增长的来源.
不过，继穆迪之后，国际评级机构标普也在周四将中国主权评级的展望由稳定调整至负
面，但标普仍维持中国长期“AA-”和短期“A-1+”的主权信用评级，中国长期“cnAAA
”和短期“cnA-1+”的大中华区信用体系评级，对中国的汇款和可兑换性风险评估(汇
兑评估)为“AA-”。 | m**********e
发帖数: 12525 | 2 虽然有许多杂音,
香港毕竟是党妈的一条好狗,党让咬谁就咬谁,党让咬几口就咬几口 | l****o
发帖数: 5435 | | S******8
发帖数: 24594 | | x****6
发帖数: 4339 | 5 关键是它的裁判资格是怎么来的。罚得好，但是三百万美元太少。
【在 S******8 的大作中提到】
: 相当于球员把裁判罚下场。
|
|
