g***x
发帖数: 1587 | 1 看了法律专家们的分析，想不通为什么要在被害人身上搜集物证？有物证说明被告肯定
杀了人，没物证或者有其他人的物证不能证明被告没杀人。取物证实在没有意义。借天
朝一句话，别拿没有物证当挡箭牌。 |
C*N
发帖数: 1792 | 2 你每次接案件都一定知道能找到合适的人证？你是神仙？
美帝从来没有一定要物证才能定罪的说法。 |
P**5
发帖数: 7467 | 3 天朝的疑罪从无，无罪推定，都是跟美帝学的。
【在 C*N 的大作中提到】
: 你每次接案件都一定知道能找到合适的人证？你是神仙？
: 美帝从来没有一定要物证才能定罪的说法。
|
g***x
发帖数: 1587 | 4 不需要物证可以定罪和不需要取得物证是一个意思吗？
【在 C*N 的大作中提到】
: 你每次接案件都一定知道能找到合适的人证？你是神仙？
: 美帝从来没有一定要物证才能定罪的说法。
|
s********i
发帖数: 17328 | 5 有些物证是充分条件，比如，你和一个死者在一起的时候，没有第三者，发现死者被他
杀，不是自杀，那基本上就是你干的。有些物证是必要条件，比如，不在场证据，比如
，五个嫌疑人，有两个和死者没接触，基本上就排除了。 |
