|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 1 http://nb.jlsbtmp.com/shtml/2016/04/16/17/13400.shtml
如果健康状况允许，勤劳的中国人谁愿意闲着？再者，我们国家养了那么多闲人，还在
乎多养几个老人吗？我宁愿多养一个老人，也不愿多养一个闲人，尤其是闲着的年轻人。
社保体系千疮百孔，何谈延期退休？
中国的很多弊大于利的政策都是被逼出来的。如果养老金余额充裕，延长退休年龄这种
没有太多科学依据，且激起民怨的政策可能不会这么早释放出来。无论专家们有多少理
由，实际上最终还是钱的问题，其他的理由都是照本宣科，不问实际情况的生搬硬套。
一个平均寿命不到75岁，社会保障体系远远低于美国、德国等以奋斗立国的国家(要知
道这些国家都是反对福利社会的)。健康状况和环境问题面临诸多威胁，计划生育政策
依然严格的情况下，要把退休年龄延长，并以此来解决中国的养老问题。让我感觉到，
中国的养老问题真是一场民生灾难！
在养老问题上，值得中国参考的国家几乎没有。它山之石攻不了中国这颗玉，因为在养
老问题上，中国还不是玉，还是块臭石头。美国、德国等延长退休年龄的前提是，这些
国家的老龄化是在自然条件下形成为，且有着强大而完备的养老体系。
中国的老龄化很大程度上在于实行了严格的计划生育政策，造成了非自然演变下的“断
崖式”人口结构巨变问题，延长退休解决不了诸多难题。
中国的养老金亏空有很多历史原因，由于我们历史积累较少，又出现了人口断层，导致
老龄化迅速到来，让问题变得更加棘手。但这种局面难道只能用延长退休年龄的办法来
解决吗？目前的数据是，延长退休年龄每年只能减少不到200亿的养老金支出，在养老
这样重大的民生问题上，200亿多吗？
养老金断层为何不让全民红利补上呢？2008年次贷危机期间，美国房利美和房地美的窟
窿那么大，美国政府照样花数千亿美元填补，这还仅仅是民生住房层面。要知道中国国
有资产规模高达几十万亿，国有企业盈利一个月就2000亿。相比美国这种负债累累的国
家，对民生社会保障体系的重视中国差的不是钱，是良心。
可能我们在看待养老问题上缺乏经验，比较茫然，显得既重视又轻蔑，更没搞清楚养老
是经济问题还是制度问题。此时中国的养老问题，实际上跟发达国家的金融危机一样，
是一个结构性和流动性危机，要把它视作一种金融或经济危机看待。不能参照发达国家
的人口问题解决办法来解决中国的养老问题，人家只是问题，我们已经是危机了。
当这种危机来临的时候，政府首先要肯定一点，危机产生的根源在于民生问题的进步，
而非倒退，不能惧怕和推诿。美国虽然爆发了次贷危机，但更多的人因为房利美和房地
美拥有的政府信用住上了房子。
中国的养老问题是同样的道理，当这种危机到来时，意味着中国的社会保障体系也在不
断的进步，有更多的老人获得了养老金。此时，政府首先应该考虑如何尽快的改革和救
助养老体系不至于崩盘。就像美国接管“两房”一样，首先的承认原有系统做出的贡献
，再进行相关救助和改革，而不是与“养老基金”一起谋划如何让民众更多的承担责任。
我反对延长退休年龄不仅仅是因为以上思考。
国情使然，底层百姓无力承担延期退休
中国人平均受教育程度低于发达国家，大多数人过早的进入了工作岗位，与诸多发达国
家的同龄人相比，中国人的平均工作年限要大于发达国家。更不要说在休假制度、日工
作时间、商业保险等方面的福利制度了。再加上提升人均寿命并不是一件容易的事，跟
日本、德国等国家相比，中国60岁的人普遍健康状况差、工作效率较低。60岁退休已经
是一个极限。
更重要的问题是，我国教育和社会保障体系依然跟发达国家相距甚远，同样的资本和土
地，在中国市场所发挥出来的作用远远低于发达国家，生产要素很难发挥出更高作用。
真正的更新换代，是一个以市场竞争为基础的更新换代，而不是简单的固有模式下的新
老过渡。
延迟退休也解决不了中国养老金亏空的问题，因为无论如何延长退休年龄，退休人员将
越来越多，中国60岁以上老年人口已突破2亿，未来四个中国人当中将有一个是60岁以
上的老人，要知道在剩下的人口当中，儿童和未工作者是没有供养能力的。如果延迟退
休能够解决养老金亏空的问题，发达国家就没有养老金危机一说了，希腊等就不用面临
破产了。
很多专家用数据来吓唬人，比如数据显示，7年后，到2020年，20-24岁新进入就业的年
轻劳动人口将比2010年减少41%。意味着可以工作的年轻人比重将越来越少，需要更多
的老年人继续工作，以便减轻年轻人为整个社会养老承担的压力。道理没错，但很过时
、很陈旧，年轻人数量的减少并不能成为无法承担社会养老的依据。
市场的力量是无穷的，一个30岁的年轻人通过努力完全可以养活四、五个甚至更多70岁
的老人，但一个50岁的人无论如何努力，去养活更多老人的概率不是很大。
只要给年轻人足够多的机会，他们和市场的结合可以战胜很多问题，包括养老。市场唯
一战胜不了的是人的年龄，即，生老病死。你不能指望一个五、六十岁的人为这个社会
创造更多就业，你更不能指望国家会想出更好的办法(除了延长退休年龄这样的馊主意)
来解决养老问题，但市场和年轻人的结合是可以解决这些问题的。
养一个退休的老人，远好过养一个20岁的年轻人
延长退休年龄对整个社会最重大的伤害是剥夺了年轻人的机会，降低了市场经济的活力
，减少了总产出，只会让老龄化问题变成更大的经济灾难。如果我们不去反思这些问题
，就会被中国的老龄化吓倒，就会推出一些极不科学的政策。这绝非危言耸听，让一个
社会崩溃的最直接方式就是让那些充满活力的年轻人长期失业。
很过国家出现重大问题的根源正在于年轻人失业率的上升，这种失业率的上升有的是因
为政治因素，有的是因为通胀等经济因素，总之，是因为制度和政策不合理造成的。未
来，中国要面临的问题正是年轻人失业率上升的问题。“毕业就意味着失业”早已是中
国市场的一个流行词。
很多人还会在怀疑，市场工作岗位那么多，老人不退休，年轻人就真的找不到工作吗？
十年前或许还很难回答这个问题，因为十年前中国刚加入世贸，有着强大的市场前景，
制造业等创造的就业机会飙升，年轻人的求职要求也相对较低，更容易就业。目前的情
况是，中国融入了世界的竞争，社会分工和产能逐步清晰、饱和，整体就业岗位趋于平
稳，但年轻人对工作的要求在提高，求职意愿下降，就业难度加大。
如果在这一过程当中依然要坚定的推行延长退休年龄的政策，可能会对年轻人就业问题
带来雪上加霜的后果。中国虽大，但市场这只无形的手已经非常有效，在竞争日趋激烈
、市场逐步定型的情况下，工作岗位和创业机会确实是非常有限的。
假如在面对老龄化问题上我们被搞乱了阵脚，延长退休一旦实施，将成为一个最具破坏
力的政策。对于未来的中国经济来说，急于延长退休年龄甚至比干预资源要素市场、干
预商品价格、限购限租等政策更加具有伤害性。失业问题一旦形成趋势，国家将不得不
继续使用“保就业放通胀”的办法解决，这是任何一个国家无法跳跃的难题，而中国一
旦陷入老龄化模式下的通胀，失业率可能会更大。后果会更严重。
养老金亏空问题，我开篇就已提到，当局应该当做一场金融危机，用政府强势干预补窟
窿的办法来解决，实际上这个窟窿并不是很大，三中全会明确提出了国企红利上缴比例
提高至30%的政策，用来补充养老金亏空绰绰有余，政府都不用像“欧猪”国家一样去
负债。实际上就算负债也要填补这个窟窿。
窟窿被补上之后，如果破除了双轨制等内部问题障碍，运用分散投资，成立共同基金或
委托市场各类投资基金去分散养老金贬值风险，推进市场运作模式，多方面持有资产，
养老金问题可解。
当然，我相信大多数人都希望自己工作到八十岁，这是一个自由之下的趋势性选择，如
果健康状况允许，勤劳的中国人谁愿意闲着？我们的养老金还没有高到可以满足老人各
种需求的地步。就像日本人一样，平均寿命83岁，没有太多的人愿意在65岁(女人60岁)
退休后就无所事事，继续投入工作的人也越来越多。
让一切变好、一切政策顺利推进的所有前提是，我们每一个中国人，都要拥有相信和推
动社会不断进步的愿望和行动；国家政策层面要能够保证和促进年轻人尽早的参与到市
场竞争和社会建设当中。要始终牢记，因失业“破坏”掉的一个年轻人，远比一个愤怒
的老人给社会带来的破坏力要大；反之，年轻人的贡献也会更大，而且潜力是无限的。
再者，我们国家养了那么多闲人，还在乎多养几个老人吗？我宁愿多养一个老人，也不
愿多养一个闲人，尤其是闲着的年轻人。 | t**x
发帖数: 20965 | | p*a
发帖数: 7676 | | h*****s
发帖数: 228 | 4 提前退休制度，是解决中国目前贫富收入差距的一种有效手段：工人农民领到退休金也
闲不住，大部分还去打工挣钱。实际上公务员也应该50就退下来，可有效防止腐败，当
然行政事业单位人员的退休金必须看起。 |
|
|
|
|
|
|
