a****k
发帖数: 3457 | 1 荷兰海牙常设仲裁法院即将对菲律宾所提的南中国海海洋权利案做出裁决，仲裁庭很可
能不会触及“九段线”问题，而只对七个“地物”（features）做出定义，即它们是岛
屿、岩礁、低潮高地抑或水下地物，能否产生领海、专属经济区或大陆架的概念。
仲裁或对菲方有利 但不触及“九段线”和主权归属
菲律宾2013年初向常设仲裁法院提出请求，根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）就菲
律宾与中国在南中国海的海洋权利进行仲裁。
菲律宾向仲裁庭提出三个方面的15项仲裁诉求（详见右栏）。首先，裁决菲中在南中国
海的海洋性权利不能超过UNCLOS允许的范围，以及中国主张的“九段线主权权利”和“
历史性权利”超出UNCLOS范围。
其次，菲律宾请求仲裁庭为菲中有主权争议的岛礁如黄岩岛、美济礁、仁爱礁等做出定
义，即它们是岛屿、岩礁、低潮高地抑或水下地物，能否产生领海、专属经济区或大陆
架的概念。
最后，菲律宾请求仲裁庭裁定中国在南中国海的一些活动是否违反UNCLOS，包括干扰菲
律宾行使UNCLOS规定的主权权利和自由，或者进行危害海洋环境的建设和渔业活动。
仲裁庭针对此案的管辖权和可受理性做出裁决时称，对菲律宾所提七项诉求（即第3、4
、6、7、10、11和13项）具有管辖权。这七项诉求涉及黄岩岛、美济礁、仁爱礁、渚碧
礁、南薰礁、西门礁、赤瓜礁，华阳礁和永暑礁等九个岛礁的定义，以及南中国海的生
物资源利用权利和保护海洋环境义务。
新加坡国立大学国际法中心主任贝克曼4月初在《联合早报》撰文指出，菲律宾针对中
国的仲裁案，重点不在于谁拥有南沙群岛中的这些岛礁的主权，也不在于如何在菲律宾
主群岛和这些有争议岛礁之间划界，而是在于确定南沙群岛这些“地物”的性质，以及
是否有权据此拥有海洋区。
会判定一些岛礁是否构成领海或专属经济区
专家预测，仲裁庭很可能做出对菲律宾有利的裁决，但这样的裁决最终还是无法解决中
菲之间的领土争端，而只能让中国在国际场合“没面子”。
菲律宾驻联合国前大使、前外交部副部长劳罗·巴哈（Lauro Baja）接受本报采访时说
，根据仲裁庭早前就管辖权问题做出裁决的判词，菲律宾“有信心仲裁庭会做出对我们
有利的裁决”。
中国广州暨南大学东南亚研究所副教授张明亮也判断，裁决结果会有利于菲律宾，因为
菲律宾所提诉求基本上都按照UNCLOS的具体协议和条文内容来撰写。
美国海军战争学院国际法教授克拉斯卡认为，仲裁庭可能裁定所有上述岛礁都不具有专
属经济区或大陆架。
克拉斯卡称：“我们相当有信心地预测，仲裁庭将认定黄岩岛、赤瓜礁、华阳礁和永暑
礁不产生专属经济区。这些岛礁是不能维持人类居住的岩礁，最多只能产生12海里的领
海。”
他也说：“仲裁庭也很可能认定美济礁、渚碧礁、南薰礁、东门礁和仁爱礁全都是低潮
高地，根据UNCLOS不能产生任何海洋区。”
贝克曼说，填海造岛并不能加强中国根据国际法对南沙群岛的主权声索。中国即使将岩
礁填成可以维持人类居住的人工岛屿，这些人工岛屿也不能产生海洋区，因为UNCLOS规
定只有“自然形成”的岛屿才能产生海洋区。
贝克曼也说，如果一个国家在其管辖区内活动会对别国的海洋环境造成危害，有责任与
可能受影响国家合作，须预先和真诚地咨询受影响国。它必须进行环境影响评估，与受
影响国分享评估结果。
在此案中，菲律宾是可能受影响国家，因为中国正在填海的其中三个岛礁位于菲律宾专
属经济区内。越南也可能受影响，因为越南控制的岛礁非常靠近中国正在填海的岛礁。
菲律宾15项请求
⒈ 中国在南中国海的海洋性权利，如菲律宾一样，不能超过UNCLOS允许的范围；
⒉ 中国主张的对“九段线”范围内的南中国海海域的主权权利和管辖权以及“历史性
权利”与UNCLOS相违背，这些主张在超过UNCLOS允许的中国海洋权利的地理和实体限制
的范围内不具有法律效力；
⒊ 黄岩岛不能产生专属经济区或者大陆架；
⒋ 美济礁、仁爱礁和渚碧礁为低潮高地，不能产生领海，专属经济区或者大陆架，并
且不能够通过先占或其他方式取得；
⒌ 美济礁和仁爱礁为菲律宾专属经济区和大陆架的一部分；
⒍ 南薰礁和西门礁（包括东门礁）为低潮高地，不能产生领海，专属经济区或者大陆
架，但是它们的低潮线可能可以作为分别测量鸿庥岛和景宏岛的领海宽度的基线；
⒎ 赤瓜礁，华阳礁和永暑礁不能产生专属经济区或者大陆架；
⒏ 中国非法地干扰了菲律宾享有和行使对其专属经济区和大陆架的生物和非生物资源
的主权权利；
⒐ 中国非法地未曾阻止其国民和船只开发菲律宾专属经济区内的生物资源；
⒑ 通过干扰其在黄岩岛的传统渔业活动，中国非法地阻止了菲律宾渔民寻求生计；
⒒ 中国在黄岩岛、仁爱礁、华阳礁、永暑礁、南薰礁、赤瓜礁、东门礁以及渚碧礁违
反了UNCLOS下保护和保全海洋环境的义务；
⒓ 中国对美济礁的占领和建造活动：
（a）违反了UNCLOS关于人工岛屿，设施和结构的规定；
（b）违反了UNCLOS规定中国保护和保全海洋环境的义务；以及
（c）构成违反UNCLOS规定的试图据为己有的违法行为；
⒔ 中国危险地操作其执法船只给在黄岩岛附近航行的菲律宾船只造成严重碰撞危险的
行为违反了其以UNCLOS为依据的义务；
⒕ 自从2013年1月仲裁开始，中国非法地加剧并扩大了争端，包括：
（a）干扰菲律宾在仁爱礁海域及其附近海域的航行权利；
（b）阻止菲律宾在仁爱礁驻扎人员的轮换和补充；
（c）危害菲律宾在仁爱礁驻扎人员的健康和福利；以及
（d）在美济礁、华阳礁、永暑礁、南薰礁、赤瓜礁、东门礁和渚碧礁从事挖沙填海和
人工岛屿的建造和建设活动；以及
⒖ 中国应该尊重菲律宾以UNCLOS为依据的权利和自由，遵守其受UNCLOS规定的义务，
包括保护和保全南中国海的海洋环境。同时，在行使其在南中国海的权利和自由时，应
该对菲律宾在UNCLOS权利和自由予以适当考虑。
UNCLOS对岛屿、岩礁和低潮高地的定义
■第121条：岛屿是四面环水并在高潮时高于水面自然形成的陆地区域，不能维持人类
居住或经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。
■第13条：低潮高地是在低潮时四面环水并高于水面但在高潮时没入水中的自然形成陆
地。
■第60条：人工岛屿、设施和结构不具有岛屿地位。它们没有自己的领海，其存在也不
影响领海、专属经济区或大陆架界限的划定。 |
Z*******n
发帖数: 802 | 2 我老早就说过，中国只有退出联合国海洋公约，才能主张南海那些个权利 |
m*****h
发帖数: 2292 | 3 太平岛呢？
【在 a****k 的大作中提到】
: 荷兰海牙常设仲裁法院即将对菲律宾所提的南中国海海洋权利案做出裁决，仲裁庭很可
: 能不会触及“九段线”问题，而只对七个“地物”（features）做出定义，即它们是岛
: 屿、岩礁、低潮高地抑或水下地物，能否产生领海、专属经济区或大陆架的概念。
: 仲裁或对菲方有利 但不触及“九段线”和主权归属
: 菲律宾2013年初向常设仲裁法院提出请求，根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）就菲
: 律宾与中国在南中国海的海洋权利进行仲裁。
: 菲律宾向仲裁庭提出三个方面的15项仲裁诉求（详见右栏）。首先，裁决菲中在南中国
: 海的海洋性权利不能超过UNCLOS允许的范围，以及中国主张的“九段线主权权利”和“
: 历史性权利”超出UNCLOS范围。
: 其次，菲律宾请求仲裁庭为菲中有主权争议的岛礁如黄岩岛、美济礁、仁爱礁等做出定
|
x*****q
发帖数: 2336 | 4 我觉得第2条就涵盖其他的条目了。
⒉ 中国主张的对“九段线”范围内的南中国海海域的主权权利和管辖权以及“历史性
权利”与UNCLOS相违背，这些主张在超过UNCLOS允许的中国海洋权利的地理和实体限制
的范围内不具有法律效力；
不幸的是，仲裁庭已经自认为对第2条没有裁决权。
这就是说，即使仲裁庭作出对菲律宾有利的判决，比如，黄岩岛等不是自然岛屿并不享
有200海里的经济区，也不能就将黄岩岛归为菲律宾，因为黄岩岛在九段线之内。
窝憋的观点是，即使那些南海岛礁不是海洋公约法定义的可以产生专属经济区的地物，
但是，历史上它们就是中国的领地，现代的海洋公约法不能追溯。所以，今天这个仲裁
法庭来处理一个历史上就属于中国的领地是不是现代海洋公约法定义可以产生专属经济
区，是无效的。
其实仲裁庭心知肚明。但我帝在后面大力推动，硬生生帮助将仲裁庭建立，已变成我帝
在亚洲再平衡的附属机构。呵呵。
【在 a****k 的大作中提到】
: 荷兰海牙常设仲裁法院即将对菲律宾所提的南中国海海洋权利案做出裁决，仲裁庭很可
: 能不会触及“九段线”问题，而只对七个“地物”（features）做出定义，即它们是岛
: 屿、岩礁、低潮高地抑或水下地物，能否产生领海、专属经济区或大陆架的概念。
: 仲裁或对菲方有利 但不触及“九段线”和主权归属
: 菲律宾2013年初向常设仲裁法院提出请求，根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）就菲
: 律宾与中国在南中国海的海洋权利进行仲裁。
: 菲律宾向仲裁庭提出三个方面的15项仲裁诉求（详见右栏）。首先，裁决菲中在南中国
: 海的海洋性权利不能超过UNCLOS允许的范围，以及中国主张的“九段线主权权利”和“
: 历史性权利”超出UNCLOS范围。
: 其次，菲律宾请求仲裁庭为菲中有主权争议的岛礁如黄岩岛、美济礁、仁爱礁等做出定
|
a****k
发帖数: 3457 | 5 想想也是仅对岛礁定义，算不上菲律宾大胜，中国大败
【在 x*****q 的大作中提到】
: 我觉得第2条就涵盖其他的条目了。
: ⒉ 中国主张的对“九段线”范围内的南中国海海域的主权权利和管辖权以及“历史性
: 权利”与UNCLOS相违背，这些主张在超过UNCLOS允许的中国海洋权利的地理和实体限制
: 的范围内不具有法律效力；
: 不幸的是，仲裁庭已经自认为对第2条没有裁决权。
: 这就是说，即使仲裁庭作出对菲律宾有利的判决，比如，黄岩岛等不是自然岛屿并不享
: 有200海里的经济区，也不能就将黄岩岛归为菲律宾，因为黄岩岛在九段线之内。
: 窝憋的观点是，即使那些南海岛礁不是海洋公约法定义的可以产生专属经济区的地物，
: 但是，历史上它们就是中国的领地，现代的海洋公约法不能追溯。所以，今天这个仲裁
: 法庭来处理一个历史上就属于中国的领地是不是现代海洋公约法定义可以产生专属经济
|
a****k
发帖数: 3457 | 6 听说南海仲裁案很刁钻？英国法学家要力挺中国！
应菲律宾请求建立的南海仲裁案仲裁庭将于近期作出裁决。菲律宾单方面提起并推动南
海仲裁案，在国际上闹得沸沸扬扬，中国官方对此进行了密集的表态与回应驳斥，引起
了学界、民间的广泛关注。
这不，英国国际法学者托尼·卡帝在接受媒体采访时，对菲律宾仲裁庭滥用职权，是否
符合法理也发表了自己的看法。
问：仲裁庭声称不对主权和海域划界问题行使管辖权。如果仲裁庭超出其管辖范围，其
做出的裁决明显或暗含地影响到中国在南海的主权和海域划界，这样的裁决是否有效？
中国是否有义务遵守这样的裁决？
托尼·卡帝：这是一个关键而重要的问题，这也提出了另外一个问题是，菲律宾这一行
为的背后是什么？美国出现在南海，支持它的背后动机是什么？如果仲裁庭超出管辖范
围，其做出的裁决无效。有几个原因。
首先，这一法庭是仲裁法庭，而仲裁是需要双方达成共识的行为，仲裁庭不是国家间架
构的一部分，也不是国际法庭之一，与特定的国家没有直接关联，仲裁行为必须是在双
方同意下才能成立。这就涉及到两个维度，签署《公约》的国家接受了《公约》第288
条，“即仲裁庭有权解释公约”， 然而《公约》第298条也说明，“即国家可以就主权
、海域划界和军事安全问题声明排除任何司法机构的管辖。”中国已经这样做了。所以
基本上，如果中国认为，中国也有权这样认为，仲裁庭过多地关注于第288条而忽视了
第298条，那么它就超越了它的权限。这样的话根据我的判断，似乎就没有国际法可以
解决这个问题了。中国在现阶段的任务就是，说明仲裁庭真真滥用了权利，来赢取更多
的舆论倒向中国这一边，菲律宾关于“海洋权利资格”的整个把戏实际上是从海洋划界
过程中抽取出来的。
问：既然是这样，菲方或者其盟友能否对裁决单方面强制执行或将裁决作为采取进一步
军事行动的法律依据？
托尼·卡帝：根据国际法的一般原则，菲律宾或者其盟友对于裁决没有强制实施的合法
权利，《联合国宪章》规定禁止以武力相威胁或使用武力原则。这个案子的结果不论如
何，虽然我认为只有“模糊不清”才是对它的最好判决，如果菲律宾或中国任何一方受
到侵害，都是不合法的，没有这样的权利，国际法律秩序达成了这样的共识。但中国依
然可以证明自己尊重国际法，在证明仲裁案是不公平的这件事上依然有文章可做。向国
际舆论证明中国支持国际法，这是另一个无形的尝试。
问：根据《公约》，国家同意是仲裁区别于国际法院等其他国际司法机构的核心特征，
能否通过强制仲裁来挑战国家同意这一基本法律原则？
托尼·卡帝：这是个很好的问题，它暴露了国际法结构上的弱点。因为仲裁庭并不是国
际法庭的一部分。在仲裁庭与超越国家之上的国际执法机制之间没有直接联系，我们有
联合国安全理事会，可以强制执行海牙国际法庭的判决。但在这个案子中不成立，因为
就像问题中提到的，整个架构需要双方达成共识。
一方面，根据《公约》第288 条，这也是菲律宾仲裁案最强的支撑点，存在一个对《公
约》涵义强制解释的问题，《公约》本身到底是指的什么意思，法庭有权进行解释。同
时在《公约》第298条也提及，当事国可以就有关主权、海域划界、军事安全问题等的
解释在内的一系列问题排除法庭的强制管辖。中国对此做了清楚的保留意见，所以考量
仲裁案是否真诚就要看它有没有顾忌到中国的保留意见，这一问题我在之前也解释了。
将群岛拆分成不同的岛、礁、区块，而不是将它当做整体来看待，它的法律地位如何，
中国主张的法律地位是怎样的，法庭对于这一法律问题进行扭曲，将它包装。比如，不
管懂不懂法，根据《公约》第121条可以界定，究竟黄岩岛是岛还是礁，以及它所衍生
的专属经济区和大陆架。所以仲裁庭正对主张进行曲解，并且没有顾忌到平衡保留意见
。现在学界和法学分支有很多这方面的讨论，如果国家的排除性声明和此案密切相关，
那么存在管辖权争议的仲裁庭就不应该具有管辖权，并且很明显这一案件背后是有主权
争议的。中国主张对南沙群岛拥有主权，以及相关专属经济区和大陆架。但菲律宾对此
也有很大意见，认为应该从菲律宾大陆、群岛基线来划界，所以这才是真正涉及到的议
题。所以又回到我刚刚所说的，仲裁庭包装了法律问题使它变得有管辖权。但是说到底
，根据国际法，仲裁庭不可能简单声称有确定管辖权范围的绝对权利。你问题里对管辖
权的解释非常正确，需要达成共识。这是国际法的另一个基本原则了。这一点在这一案
件中是非常重要的。即使假设仲裁庭对此案有合法权力，即使假设菲律宾，不过我不明
白为什么美国会在这个案子中，它并不是相关方之一，但它可能在背后，菲律宾也没有
权力在军事上强制裁决，这一问题依然存在，这违反了《联合国宪章》，如果美国和菲
律宾试图强制实施这一结果，这一行为就违法了国际法。
问：菲方为规避中方依据第298条提出的保留，把其诉求包装成为“海洋权利资格”（
maritime entitlement），而我们查遍海洋法公约的原文没有看到《公约》里面有这个
术语。您认为一个海洋地形地物的法律地位或“海洋权利资格”问题能否与主权和海域
划界割裂开来？仲裁庭采信菲律宾这种包装的诉求有没有瑕疵？
托尼·卡帝：这一问题回到之前我说过的。“海洋权利资格”是菲律宾将中菲之间的问
题进行包装以把案件可以放在仲裁庭强制解释《公约》权力之下的一个抓手。举个具体
的例子，“海洋权利资格”聚焦在某个具体的岛上，再提出问题，究竟该主体能不能衍
生海洋权利。所以在《公约》中“海洋权利资格”这个概念是存在的（注：概念存在但
术语并不存在），在国际法律体系中的海洋划界也存在这一概念，一些国际学者提出了
一个我说过的观点，当两个国家存在分歧，首先共同确定从海岸线算起的正常的海域划
界区域，然后开始考虑一些重要的地形地物，然后开始考虑从海岸线算起可以纳入海域
划界区域的岛屿、岩礁和其它地形地物，然后双方就这些岛礁和地形地物的划界效力达
成共识。所以“海洋权利资格”的概念，几乎是菲律宾和它的伙伴在仲裁上提出的很刁
钻的举动，它与法律中的海洋划界是有很大差异的。
仲裁庭一味全盘接受菲律宾的非法无理主张，实际上已沦为菲方的代理人，完全偏离了
第三方程序应有的公正立场与审慎品格。“仲裁庭从一开始就缺失成立的根基，恰如凭
空建立的空中楼阁。” |
