|
|---|
|
|
|
|
|
|
a******1
发帖数: 1031 | 1 呼应孔庆东末尾的话，的确是白说也要说啊。共产党渲染学生领袖腐败，外部势力干涉
无非是为之后血腥镇压辩解。但要知道国父孙中山（来源于孙文给自己起的日本名字）
领导革命时，已经是美国公 民了，而孙中山的兴中会（国民党前身）是在夏威夷成立
的（夏威夷当时尚未成为美国的一州，但在前一年当地政府被美国移民和军队推翻）。
同盟会（也是国名党前身）本身就是在日本成立。共产党自己就是由无数在国外留过学
或在国内接触共产主义的多是20来岁年轻人建立的。之后共产党的革命 活动也大量接
受苏联援助。共产党本身在初期也是混乱甚至自相残杀的，比64事件当时学生领袖的作
为要野蛮得多。那么这两次革命都是受到大量国际援助和思想上的影响的，革命者内斗
也十分血腥。共产党有没有因为这些事情否定国父和共产党自己的革命运动？
其实党心里很明白这些理由是无法糊弄人的。不论是学生运动领导者的不成熟表现，或
外部势力有意挑拨，都无法为64不分青红皂白滥杀无辜而辩解。事件后党的领导人都在
推诿事件责任，也在国内掩盖事情的真相。对54吹捧（相当讽刺），对64缄默。其实党
做贼心虚。当年的“共和国卫士” 大多不会炫耀自己的纪念手表。公道自在人心。
孔庆东把平原游击队的战术和六四事件作比较，以我小人之心揣测，是马屁拍到了马腿
上。这基本就是在说共产党杀了不该杀的人，而把首恶忽略了。当然，孔庆东身在体制
内，能以较为温和的语气讨论当时的学生，而不是像宣传机器那样污蔑学生为暴徒，已
经是难得的了。
诚然，64学生的斗争策略未必最优，80年代言论和思想的自由因为64事件一去不复返。
斗争中把对手逼到墙角，就要做好应对对方狗急跳墙的准备。但学生策略的失误还是不
能成为刽子手的辩护理由。好比一个人遭受强暴，奋起反抗。施暴人一怒之下动手杀人
，那么施暴人能不能事后辩称自己是不得已而杀人的，所以对凶杀不负责任？！现实情
况是我党不仅不辩护，还持续掩盖，污蔑64事件和其参与学生直到今日已27年。对试图
公开纪念64的人以颠覆，寻衅滋事的罪名拘留或关押。对因64失去孩子的父母亲也是持
续打压，不许他们传播自己的伤痛。有些受害者的父母在这27年内去世了，活着的也多
是古稀老人。我真心希望党能存有一丝人性，为一些受害者正名，哪怕私下里也好，能
安抚这些老人的痛苦。
我在美国遇到的90后留学生，由于多年的爱国/爱党的教育/洗脑，多数没听说过64事件
。知道64的人有些说学生不听党的警告，活该被杀，有的说他们的死正好换来稳定和经
济发展。党对中小学生的思想教育恐怖地有效。
我的本意只是抒发感想，提供另一种声音，不是煽动对党的仇恨。有些言辞或许刺耳，
伤到一些人自小继承自家庭的观念，请多包涵。仇恨不解决矛盾，开诚布公地交流和平
等地做生意才能化解矛盾，甚至让人成为伙伴。党是由中国人组成的，也继承了中国文
化的缺陷。防民之口甚于防川有深刻的历史惯性，是中国文化的一部分，也是人性的一
面。谁都不爱听反对意见。中国自古也有君臣父子的理念，晚辈不能和长辈顶嘴，学生
不能和老师顶嘴，下级不能对上级顶嘴。我希望中国人能像美国人和在美国的印度人那
样崇尚交流，少用蛮力，暴力，这样“焚书坑儒”之类的事件能少发生些。我自比知识
分子，那就算白说也要说一下吧。 |
|
|
|
|
|
|
