t*******h
发帖数: 2744 | 1 【 以下文字转载自 Olympics 讨论区 】
发信人: rumbar (rumbar), 信区: Olympics
标 题: 对比美国队的掉棒申诉和中国队的申诉，真冤吗？(zz)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 19 22:21:52 2016, 美东)
http://www.wenxuecity.com/news/2016/08/19/5518148.html
在美国女子接力队再一次站上里约奥运会的跑道上时，中国女队被淘汰出局，基本就已
经没有了悬念。她们在赛后悲伤的身影，让人心碎。
而赛后，从北京奥运裁判长陈伟强，到央视解说员杨健，到国家体育总局田径运动管理
中心副主任冯树勇，著名跨栏运动员史冬鹏，乃至于中国田径队，都发出强烈的抗议声
，称“美国单独重赛毫无根据，在田径史上从来没有过。”
那么，田径史上真的没有过这回事吗？
2014年欧洲田径锦标赛上确实出现过“单独重赛”。
在2014年的欧洲田径锦标赛，男子4乘400米接力预赛中，荷兰队以3分04秒72的成绩名
列小组第5，但由于他们在第一次交接棒时被乌克兰队挤撞导致掉棒，因此他们赛后选
择了申诉。裁判长做出裁决，乌克兰队取消资格，荷兰队单独重赛。
当年荷兰也曾经单独重赛过
我们打开国际田联官方网站当年的赛果，可以清清楚楚的看到，在2014年男子4X400米
接力赛的预赛第三轮中，只有荷兰一支队伍参赛。这，就是那场“独特的重赛”。
然而即便如此，这个判罚也太反常识了，很多国内媒体都在说，根据赛程规章，单独重
赛是违反规则的。
我们打开《田径竞赛规则与裁判法解析（2014版）》，翻阅到“对比赛中出现阻挡情况
的处理”，看看真相到底如何。
田径竞赛规则与裁判法解析
163.2：如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡，从而妨碍其走或者跑进时
a、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为，或者由其他方式引起，裁判长认为
其受到了严重的影响，可以命令比赛重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮
比赛。
b、如果裁判长发现其他运动员（队）应该为此负责，该运动员（队）该被取消资格，
裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令除被取消资格的运动员外重赛，或者允许受
影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努
力完成了该项目的比赛。
乍一看，这里面没有提”单独重赛“的内容，但是仔细检阅规则，我们会发现。
163.2（a）中说，如果运动员遭到被非故意干扰，可以重赛或者直接晋级。并没有规定
“重赛”的具体情况。
163.2（b）中说，如果运动员被其它队员意外干扰，并且该队员有过失的话，那么必须
去掉犯规队伍，其余队伍重赛，或者直接晋级。
因为里约的田径场只有8条道，因此9支队晋级已经不可能，那么必然只能重赛。然而，
这里的规则出现了解释不清晰之处：如果同时符合a、b两种情况，那么究竟是适用a的
“重赛”，还是适用b的“全部重赛”？
我们猜想，美国队在上诉时，要求适用163.2（a）的条款，这样可以营造最轻松的重赛
环境，也可以降低失误风险。也就是说，美国从规则的犄角旮旯之中，找到了最有利于
自己的解释，你可以说这太咬文嚼字，你甚至可以说这是钻了规则的漏洞，然而，你却
不能说这不符合规则——白纸黑字，写的清清楚楚。
国际田联官员安娜-雷格兰尼的表态在中国引发了一片哗然：“美国队去找了裁判，裁
判看了比赛录像，发现巴西队干扰了美国队，而美国队被允许重赛是因为该队在被干扰
后仍然努力地跑完了全程。”这话乍一听很可笑，重赛和跑完全程有什么关系？
然而在阅读了规则“上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）
通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。”后，我们才发现，美国队在掉棒后，第
三棒时对手都已完赛却坚持认真跑完，这个伏笔有多重要。
美国对规则的理解和研究，已经细致到了每一个字的地步。
反观中国在这届奥运会，吃了多少不懂规则的亏？
吕斌在拳击上场面占绝对主动却失利，体操队寸金未取，都跟对奥运规则吃的不透有关。
拉希莫夫逆转吕小军惊天一举被张国政斥为“脑子有屎”，然而如果我们把目光拉回到
8年前，会发现廖辉在8年前北京奥运会的夺冠一举跟拉希莫夫此举如出一辙，身体晃动
，脚步移动，但是双手有相对静止的过程。
廖辉这一举也得到了裁判的认可
最离奇的是黎雅君在实力占优的情况下，居然因为教练组“没搞清楚第一举亮了几个灯
”，最终导致战术错误被淘汰。
再看看美国，对规则的研究到了什么地步呢？国际体育仲裁院仲裁员刘驰律师透露，美
国的的田径队是有专门的随队律师的。
马蒂纳（左）被剥夺了银牌
美国通过律师“打来”的奖牌可不少。有些观众可能记得，在2008年奥运会上，曾经有
过这样一幕：荷属安德列斯群岛的马蒂纳在男子200米决赛中，仅次于博尔特取得银牌
。然而美国田径队的随队律师在仔细观察后发出申诉，称他在比赛中跑出了自己的跑道
，应该取消成绩。最终，上诉成功，原本的铜牌选手美国的克劳福德递补获得了银牌，
原本的第四名沃尔特-迪克斯则获得了铜牌。
中国的申诉
我们现在看看当时中国队抗议美国重赛的申诉理由：
1、美国队重赛时穿了与预赛不同的比赛服装；
2、美国在完全不同的比赛环境下自己重赛；
3、这种情况在接力比赛中类似的情况从未出现过；
4、中国队在预赛中已经取得了正当的晋级资格，不应被剥夺决赛权力。
没有引用任何支持的规则。
假如中国申诉：“美国队属于被巴西干扰，而且巴西已经罚出场，那么，就应该适用
163.2（b）中的规则，即全部重赛或者让美国递补。”
如果能这样质疑美国单独重赛的有效性，结果是否会不一样呢？
对规则的深刻学习和理解，是对一项体育的尊重，也是现代竞技中的必备技能，中国要
在现代体育之中脱颖而出，对规则、制度的深刻学习和解析，还有漫长的道路要走。 |
x****o
发帖数: 21566 | 2 从北京奥运裁判长陈伟强，到央视解说员杨健，到国家体育总局田径运动管理中心副主
任冯树勇，著名跨栏运动员史冬鹏，乃至于中国田径队，都发出强烈的抗议声，称“美
国单独重赛毫无根据，在田径史上从来没有过。”
呵呵，这很尴尬啊，little pink们觉得这文章说的对么？ |
n**********1
发帖数: 1148 | 3 傻逼，刘翔当年被打手黑掉冠军，为什么申诉没有获得重赛？ |
B******n
发帖数: 1920 | 4 我觉得美帝也挺冤。该罚也是罚巴西队，该骂也是国际田联和奥委会，偏偏让倒霉的中
国队出局了。做实了中国队表现不佳是“美帝为首的西方反华势力背后暗箱”操作所为
。平白无故又惹来很多仇恨。 |
s**********i
发帖数: 711 | 5 因为没有引用规则？
【在 n**********1 的大作中提到】
: 傻逼，刘翔当年被打手黑掉冠军，为什么申诉没有获得重赛？
|
