F**********1
发帖数: 55 | 1 人大常委会很可能在星期一公布释法结果,香港反对派星期天组织部分支持者上街抗议
并导致冲突,法律界一些人亦宣布将在星期二举行黑衣静默游行示威。立法会上的辱国
分子梁颂恒、游蕙祯等极端人士通过媒体宣称,人大释法将“彻底摧毁香港司法独立”
“用独裁代替一国两制”等,西方媒体很起劲地帮助扩散这种论调,好像人大常委会在干
一件“非法”的事情。
一个时期以来,香港明显形成了一种舆论陷阱,它是一整套与基本法南辕北辙的认识前提
和价值尺度,包括中央不应该管香港的事,只要中央就香港事务发表意见,就是破坏香港
高度自治;只要全国人大常委会释法,就是破坏香港的司法独立,等等。
基本法第158条清楚载明,全国人大常委会拥有本法的解释权,这意味着人大不仅有权释
法,而且释法内容的效力等同于基本法。但是香港激进反对派和少数法律界人士偏偏认
为他们对基本法的诠释才是最应被尊重的,似乎他们应被置于全国人大之上。
什么是“一国两制”?高度自治的法律含义是什么?每个人或许都有他们的看法,但是这
些核心概念的法律定义权不是谁都有的,香港舆论可以多元,但人大常委会解释基本法的
权力是不容挑战的。
香港激进人士认为人大释法破坏了香港高度自治和司法独立,说明他们心目中的那个“
高度自治”和“司法独立”与基本法所定义的不一样。当人大释法时,他们有必要纠正
自己的偏颇认识。如果他们采取对抗行动,恰恰是在对抗香港法治,搞无政府主义。
其实反对者中一些人清楚人大释法完全具有合法性,但他们就是要说人大这样做不合法
。如此鼓噪是他们开展政治斗争的一种方式,他们试图以此扰乱视听,挤压中央对香港依
法管辖和施加影响的空间,侵蚀中央的权威。
香港从来不是一个独立实体,港英时期,英国法系深刻影响了香港,包括英国的国家利益,
它的国家政治底线都深入到香港法治之中。香港回归祖国后,它的普通法体系得以保留,
但香港的法治不可能与《中华人民共和国宪法》在法律目标上是背道而驰的。基本法的
深层含义其实是把香港普通法系与《中华人民共和国宪法》连接起来,所以说,基本法是
香港的宪制性法律,香港的法律体系不得与基本法相悖,且须符合《中华人民共和国宪法
》的精神。
中央不会干预香港的日常司法事务,全国人大常委会一直慎用对基本法的解释权。但是
梁游二人以他们的公职身份在立法会上公然辱国,宣扬“香港不是中国”,冲撞了《宪法
》和基本法的底线。很多港人强烈要求取缔他们的议员资格,但香港也存在相反意见,社
会因此面临撕裂。人大常委会此时主动释法,理由充足,目的清晰,在法律上无可挑剔。
香港高度自治不意味着中央什么都不能管,在涉及香港治理方向和国家安全的重大问题
上,中央必须充分使用基本法上载明的包括释法在内的权力杠杆,这是中央的职责,也是
它面向香港社会和全国人民必须承担的义务。
少数极端反对派人士借助殖民地文化的惯性和某些西方势力的支持,制造了香港舆论场
上的混乱,影响了部分港人的认识。这样的谬论必须遭到针锋相对的清理,一些人的错误
认识则应给予与基本法契合的引导。这或许是一项艰巨的任务,但不管它的艰巨程度有
多高,都应得到坚决的推进。 | l*****i
发帖数: 20533 | 2 已经说了，当初对第23条立法不能坚持原则，结果就是鼓励了港独思想。现在再要补救
要花费多得多的力气。
从管理来说，就算是全香港人全都上街，按规则如果违反了法律该喷辣椒水就得喷。英
国当年就是这么管理的吧。 | l******t
发帖数: 55733 | 3 香港激进人士的提法不当。应该明确定义他们港独分裂分子国家的敌人，要适用23条予
以狠狠打击。另外23条也不用立法院通过，人大直接施法即可 |
|
