|
|---|
|
|
|
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 1 今年3月台大機械系大學甄試入學筆試申論題中，因提及「一夫一妻、一男一女」是社
會的律，並舉例：「人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體，家庭是由一男一女、
一夫一妻組成，這是社會與家庭的律。工程師的工程創新不能違反自然的律，社會的和
諧不能違反社會的律。」且要求考生在100字內，闡述工程師應盡的社會責任，及其社
會責任所依據的自然律。
考試結束後，此題一流傳在網路上，隨即遭網友與同志團體的批評，且最後在教育部性
平會的關切下，上周被認定涉及性別歧視，違反《性別教育平等法》第13、19條規定，
裁罰3萬元，成了大學入學考題挨罰的首例，引發軒然大波。
學代會要求將命題老師移交 台大機械系致歉 老師噤聲
當時台大學生代表大會立即發出聲明稿，直指考題是對「非異性戀族群的歧視命題」，
且使用違反性別平權精神的論述作為主軸，應對命題不周公開道歉，且依性別平等教育
法，將命題老師移交調查。台大機械系除了發出致歉聲明外，也要求系上同仁未來將避
免類似情況發生，但並未作出送分決議。
教育部性平會的裁決中，也要求校方為出題老師另安排性別平等教育課程，加強認識多
元性別。此事一出，也引起法律專家與民間團體的質疑。
有律師不解此一裁決，更投書媒體質疑，「為何在21世紀的現代，說真話仍然要受罰？
」就像早期兩岸關係緊張，台灣為平定民心，不准動搖思想，曾發生過人民因說錯話，
而被宣判「為匪宣傳罪」入監服刑一樣，完全不顧憲法明訂的一夫一妻婚姻制度，而教
育部性平會做出此一裁決竟能不受憲法約束？
性平法凌駕憲法、民法之上？
同有法律專業背景的趙曉音也在事發隔天，就在網路上質疑：「台大考題提到一男一女
、一夫一妻，教育部認定違反性平教育法，原來大法官解釋的554條及民法980條等等，
都違反性平教育法。」她更發起「一人一信」的聯署信向監察院請求糾正教育部，並發
函至教育部，要求撤回該行政處罰。
她表示，根據《性別教育平等法》第13規定，「學校之招生及就學許可不得有性別、性
別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。」19條也規定，「教師使用教材及從事教育活
動時，應具備性別平等意識，破除性別刻板印象，避免性別偏見及性別歧視。」
民法第980條已明文規定，婚姻由一男一女、一夫一妻所構成，且大法官解釋文釋字第
554也說「按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活
共同體。」
趙曉音不解，台大考題引言中提到「家庭是由一男一女、一夫一妻組成」，如同大法官
的解釋文與民法一樣，居然會違反性平法？若教育部與大法官對解釋文見解不同而開出
罰則，將會破壞台灣五權分立制度，使言論自由蕩然無存。
性別歧視標準何在
趙曉音認為，教育部性平會以「性別歧視」認定違反性平法，但問題是，此考題沒有對
性別附加歧視性的形容，也沒有說「女性比較笨或男性智商低」等字眼，只提到「一男
一女、一夫一妻」的性別名詞，若連「男女性別」都不能提，試問，未來護理老師說：
受精卵由「一個精子一個卵子」組成，該罰嗎？其標準何在？
再者，若被認定性別歧視是因男女「排序」或「數量」問題，改寫成「家庭是由一『女
』一男、一『妻』一夫組成」、「『二』男一女、『二』妻一夫」，是否就能不被認定
為性別歧視？
趙曉音呼籲，目前正連署發函至監察院與行政院，要求監督教育部撤銷罰則，希望法務
部與司法院能以示公允，別讓別讓台灣言論自由陷入白色恐怖氛圍。 | P******0
发帖数: 9787 | 2 台湾人显然不是中国人。
【在 d******a 的大作中提到】
: 今年3月台大機械系大學甄試入學筆試申論題中，因提及「一夫一妻、一男一女」是社
: 會的律，並舉例：「人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體，家庭是由一男一女、
: 一夫一妻組成，這是社會與家庭的律。工程師的工程創新不能違反自然的律，社會的和
: 諧不能違反社會的律。」且要求考生在100字內，闡述工程師應盡的社會責任，及其社
: 會責任所依據的自然律。
: 考試結束後，此題一流傳在網路上，隨即遭網友與同志團體的批評，且最後在教育部性
: 平會的關切下，上周被認定涉及性別歧視，違反《性別教育平等法》第13、19條規定，
: 裁罰3萬元，成了大學入學考題挨罰的首例，引發軒然大波。
: 學代會要求將命題老師移交 台大機械系致歉 老師噤聲
: 當時台大學生代表大會立即發出聲明稿，直指考題是對「非異性戀族群的歧視命題」，
|
|
|
|
|
|
|
