|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 人民日报1957年06月11日第2版
章伯钧主张另搞一个政治设计院，是否不同意宪法？
罗隆基提出另外建立平反机构，就是不信任党的领导
储安平“党天下”的论调是恶毒的诬蔑
叶笃义的意见实际上就是党派取消论
本报讯 中国民主同盟、北京市委员会主任委员吴晗在9日晚上民主同盟中国人民
大学支部座谈会上，谈到他不同意章伯钧、罗隆基、储安平、叶笃义等人的意见。昨天
，吴晗接见记者，谈到他对章伯钧、罗隆基等人的意见的看法。
吴晗说，章伯钧说现在工业方面有许多设计院、政治方面就没有。他要求由政协、
人大、民主党派和人民团体组成政治上的设计院。这话是很难理解的。宪法序言中讲到
我国的统一战线由共产党领导。政协章程也说要进一步加强党的领导和核心作用。各民
主党派也都承认共产党对各民主党派的领导作用。所谓领导，应该是政治上、思想上重
大问题的领导。如果离开这种领导，另搞一个政治设计院，这是什么意思呢？是不是不
同意宪法精神和政协章程，不满意共产党的领导呢？吴晗说：现在国家的重大措施，都
是经过各民主党派讨论的。人大、政协每年开会，人大常委会每月开会，章伯钧参加了
这些会议，他应该了解讨论的情况。现在他要搞一个什么政治设计院，这是不是表示他
认为这些组织没有发生作用？是不是对共产党的核心作用有不同的看法？这也是使人很
难理解的。所以我不同意他的意见。章伯钧还说国务院开会，常是拿出成品，要大家表
示意见。他认为这样的会是形式主义的。国务院开会的实际情况如何，卢郁文已经在发
言里介绍过了，我不再多说。但开会确实有两种不同的方法。一种是事先准备，征求意
见，然后拿出一套比较成熟方案由大家讨论。另一种是英美议会式的。往往抓住一个问
题长期辩论，了无结果。当然，英美议会的讨论也不是都没有准备，至于内阁的讨论更
不能说是没有准备。总之，章伯钧这样提出问题，是不是对社会主义的政治方式不感兴
趣、有所怀疑呢？所以我是不能同意他这个意见的。
吴晗说，罗隆基在发言中主张要由全国人民代表大会和政治协商委员会成立一个委
员会，这个委员会不但要检查“三反”、“五反”、“肃反”中的偏差，还要公开声明
，鼓励大家申诉委屈。这个“平反”机构一定要同“三反”、“五反”、“肃反”的领
导机构分开，因为这几个运动过去是共产党领导的。“平反”时除领导党外，还应由各
民主党派和无党派人士参加。吴晗说：这个意见牵涉到两个问题：一个是他对党领导的
“三反”、“五反”、“肃反”等机构是不信任的。一个是他把全国人民代表大会这样
一个最高权力的立法机关，全国政治协商委员会这样一个协商机关，下降或者改变为司
法行政机关，这和这两个机关的性质是不符合的。罗隆基还谈过民主党派发展组织的问
题。他说共产党过去的发展对象主要是工农，民主党派主要是在旧知识分子（事实上是
知识分子）当中发展，现在共产党也要发展知识分子党员，民主党派就没事干了。吴晗
说，照罗隆基的说法，知识分子都要参加民主党派，不要参加共产党，这是不符合中国
目前进步知识分子的现状和要求的。民主党派多年的工作，原来规定的目的本来在于协
助共产党团结和教育知识分子。现在一部分知识分子的政治觉悟提高了，有不少人参加
了共产党。这应当使我们感到高兴。所以我的看法和罗隆基是不一致的。罗隆基还说现
在参加各民主党派的都是三、四十岁以上的人，民主党派今后可能后继无人，这和民主
党派长期存在的要求发生了矛盾。这种说法也是不符合事实的。知识分子的年龄一般地
要大一些，因为知识是不断积累起来的，年纪太小的人不可能具有一定的知识水平。民
主党派不发展青年，只发展三、四十岁以上的人，是不是就不能长期存在了呢？我认为
民主党派能否长期存在，关键在于政治立场，并不在于发展对象的年龄。青年要发展到
中年，还要发展到老年，从这一点来看，民主党派的发展前途不可能、也不应该和共产
党的发展发生矛盾。
吴晗说：储安平作了一个很引人注意的发言，这个发言的目的是离开党的领导，反
对社会主义方向。他提出了“党天下”的名词。在国民党统治时代生活过的人，都知道
那时候的“党天下”就是“蒋家天下陈家党”，这怎么能和今天的人民的天下同日而语
呢？这是一种恶毒的诬蔑。现在全国人大、政协、各级人大、政协，不是有很多民主党
派成员，包括民盟盟员参加吗？在中央各部任部长、省、市任副省长、副市长的，不是
有很多盟员么？这怎能说是“党天下”呢？储安平说“‘党天下’的思想问题是一切宗
派主义现象的最终根源”，是极其反动的话。他把一切现象归罪于宗派主义。宗派主义
是要消灭的，他这话的含义岂不是要消灭宗派主义，就得消灭共产党，从而实际上取消
了共产党的领导么？谁都知道，全国人民代表大会是最高权力机关。总理是全国人民代
表大会选举的，我们都选举过，储安平也选举过。你现在这样说，不怕人民质问：“你
是怎样当代表的呀？”有人钦佩储安平的“勇气”。我不禁要问：勇气是要来对付敌人
，还是对付人民的呢？是要维护社会主义，还是破坏社会主义的呢？这个问题首先应当
区别清楚。
吴晗说，叶笃义在发言中说，高等学校的党委制应该改变，民盟组织在大学中的活
动是给学校添矛盾。他又说各民主党派的基层组织，今后可以减少活动，不宜强调党派
关系，不宜强调发挥基层组织作用。他认为在机关、学校、企业中，全体工作人员都是
同事关系。这样就会减少机关中的矛盾，党群关系之间的墙不拆自拆。我认为，这种看
法也是错误的和片面的。主张中共党委退出高等学校就是取消党的领导，这同各民主党
派的章程、政协的章程和宪法都是抵触的。至于说民盟组织在大学里不起作用，给学校
添矛盾，这要看民盟组织究竟是在进行什么活动。如果醉心于同共产党争领导权，那么
，当然会增加一些不应有的矛盾。如果不是这样，那么，民主党派是可以起良好作用的
。要解决党群关系中的矛盾，关键在于党如何工作，而不在于党组织的存在。他认为各
党派在机关、学校里可以发展成员，但是不要建立基层组织。这种话很难使人理解，一
个党派没有它的基层组织，怎样来领导、教育它的成员呢？在世界历史上很难找到这样
的党派。主张机关、学校里不要建立党派的基层组织，实际上就是党派取消论。 |
|
|
|
|
|
|
