s*****r
发帖数: 11545 | |
t**x
发帖数: 20965 | |
b*w
发帖数: 14917 | 3 的确是装B大王。该校老黑学生比例只有6%，如果真添老黑，应该把老黑学生比例提高
到全美老黑人口比例13% |
s*****r
发帖数: 11545 | |
e***y
发帖数: 4307 | 5 其实是占了地利。学生水平平均来说不如Berkeley |
s*****r
发帖数: 11545 | 6 说实话活到这年头俺对这些名校也看透了. 抱着打工崽心态看世界, 当然名校好. 但是
真有出息的没名校招牌也行! 一般做生意都就别说了, 即使是搞科研的, 只要有钱那些
垃圾学科比如生物化学在哪学不到搞不了? 那些什么社会科学就更垃圾了，完全是拉帮
结派意淫。至于搞数学物理的，没那能力的话跟斯坦福校长老婆睡觉也没用。读了斯坦
福就能发财么？能有革命性哀抵押么?这社会最终以成败论英雄,很多斯坦福毕业生未必
比得上陪读的cs大妈。 |
s*****r
发帖数: 11545 | 7 博客离招那么多亚裔,学术水平当然高了。如果一所大学全部采用计算机招生,放弃一切
主观因素,连写作也不要考,唯分数是瞻,那么这所大学学术水平必然是高的
: 其实是占了地利。学生水平平均来说不如Berkeley
【在 e***y 的大作中提到】
: 其实是占了地利。学生水平平均来说不如Berkeley
|
j*******n
发帖数: 10868 | 8 光会考试有毛用啊，Berkeley/Standord一类的牛校，应该按得诺贝尔奖的人种比例分
配入学名额。。。这才是顶级教育资源的最优化配置。。。按这个比例老中真混不到现
在的名额
话说Berkeley的老中一堆一堆的，真能作出点成就的有几个？公平一点就算90年代国门
打开以后吧，有多少货真价实的华裔学术界/或any界牛人？和在顶级牛校的华裔学生比
例匹配不？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 博客离招那么多亚裔,学术水平当然高了。如果一所大学全部采用计算机招生,放弃一切
: 主观因素,连写作也不要考,唯分数是瞻,那么这所大学学术水平必然是高的
:
:
: 其实是占了地利。学生水平平均来说不如Berkeley
:
|
s*****r
发帖数: 11545 | 9 学术界更变态 你一小黄人能分到多少资源? 那就看看那些破格录取的有多少出了什么
成果吧。 |
a****l
发帖数: 8211 | 10 什么装逼啊，根本就是金钱政治。其实事情很简单，人家父母有钱有权，斯坦福就算是
捏鼻子也要把人招进去。当时怎么都要做些表面文章，就写个奇葩问题，然后说发现天
才自然要招了。
这种就好比国内的请领导题字给润笔，或者请克大姐讲话给演讲费，其实都是利益输送
的方式，然后wsn去说什么领导字写的那么差怎么还能拿几百万，有意义吗？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 装逼而且毫无原则
: 令人恶心
|
|
|
j*******n
发帖数: 10868 | 11 华裔，特别是加州的，还是偷着乐比较好，比例已经很高了，太高调必成众矢之的。
对外当然要统一战线，对内咱打开天窗说亮话，除了考试刷题，其他的咱并不擅长，而
考试刷题，即使对做学问，也并不重要。考试刷题加爬藤，对华裔在米帝地位的提高，
也并不重要。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 学术界更变态 你一小黄人能分到多少资源? 那就看看那些破格录取的有多少出了什么
: 成果吧。
|
b***y
发帖数: 14281 | 12 做学问光会刷题是不行的，但刷题还是至关重要的一部分。有个物理大牛就说过，搞研
究类似弹钢琴，首先得要连的滚瓜烂熟才能有感觉。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【在 j*******n 的大作中提到】
: 华裔，特别是加州的，还是偷着乐比较好，比例已经很高了，太高调必成众矢之的。
: 对外当然要统一战线，对内咱打开天窗说亮话，除了考试刷题，其他的咱并不擅长，而
: 考试刷题，即使对做学问，也并不重要。考试刷题加爬藤，对华裔在米帝地位的提高，
: 也并不重要。
|
e***y
发帖数: 4307 | 13 斯坦福还培养了Elizabeth Holmes这样的大骗子，算是商界人才吗？其实这学校在美国
众多顶尖名校里学术积淀是最少的，整一个暴发户似的，也就是过去三十年才渐渐超越
Berkeley。它一直靠硅谷的资金吸引各种人才，但学校本身的氛围浮躁的不行。去ee和
cs系看看就知道了，学生一天到晚意淫开公司发大财，你们眼看的少数几个公司成功了
，也有大把毕业生搞了些垃圾startup还美其名曰高科技。斯坦福其实跟USC很像，都不
是做学术的地方，最多是一个大型incubator。 |
w********9
发帖数: 8613 | 14 斯坦福不是爆发户。一个举足轻重的人物是Fred Terman。如果有硅谷之父，那就是他
了，而且确实有不少人这样称他。斯坦福在50年代初就有了工业园，在50年代底和60年
代初半导体和电子工业的兴起让它更加腾飞。
文科也很厉害。比如，在90年代中美国最高法院的大法官有至少有三个是从斯坦福毕业
的。
斯坦福80年代初就是顶尖，远超过UCB了。
http://web.archive.org/web/20070908142457/http://chronicle.com/stats/usnews/ |
e***y
发帖数: 4307 | 15 即使是今天，斯坦福也不敢说比Berkeley高出很多。论研究生排名，Berkeley几乎所有
department都排前十，诺贝尔奖得主更是全面碾压斯坦福。什么叫学术积淀，就是学校
不但培养出来人才，而且这个人继续在学术上做出重大贡献。斯坦福出来的生意人/企
业家很多，但是学术上斯坦福毕业生成就绝对不比Berkeley毕业生高，terman也是MIT
的PhD。至于斯坦福和硅谷，只能说是相辅相成的关系，不能说谁成就了谁。即使没有
斯坦福，历史的车轮还是会继续前进，半导体技术一样会在其他地方被其他人发扬光大
。没有硅谷也没有今天的斯坦福。
：
：斯坦福不是爆发户。一个举足轻重的人物是Fred Terman。如果有硅谷之父，那就是他 |
w********9
发帖数: 8613 | 16
MIT
是他
没有黄金潮，加州可能都不会有UCB这样的好学校。这样说没啥意思。
我不是非要比个高低。这两校在很多方面就在伯仲之间。但不比特别贬低斯坦福。
研究生排名，这两校是伯仲之间。斯坦福文理也都是排在前10的，而且几乎都在前5。
半导体革命后又有计算机革命。斯坦福都没落后。
斯坦福本来就小，不能光比数量。
【在 e***y 的大作中提到】
: 即使是今天，斯坦福也不敢说比Berkeley高出很多。论研究生排名，Berkeley几乎所有
: department都排前十，诺贝尔奖得主更是全面碾压斯坦福。什么叫学术积淀，就是学校
: 不但培养出来人才，而且这个人继续在学术上做出重大贡献。斯坦福出来的生意人/企
: 业家很多，但是学术上斯坦福毕业生成就绝对不比Berkeley毕业生高，terman也是MIT
: 的PhD。至于斯坦福和硅谷，只能说是相辅相成的关系，不能说谁成就了谁。即使没有
: 斯坦福，历史的车轮还是会继续前进，半导体技术一样会在其他地方被其他人发扬光大
: 。没有硅谷也没有今天的斯坦福。
:
: ：
: ：斯坦福不是爆发户。一个举足轻重的人物是Fred Terman。如果有硅谷之父，那就是他
|
e***y
发帖数: 4307 | 17 没人说它不是牛校，但它最多就是和Berkeley一个档次，真正发展起来的时间也只有几
十年，整个学校的气质跟历史悠久的HYPM没法比的。其实它建校只比Berkeley晚了10几
年，一直到硅谷出现后才牛起来。至于技术进步上，各个工程牛校都有很大贡献，斯坦
福厉害在有地利和资金条件把研究成果工业化，但也没必要把它拉到多高的高度上。
：
：【 在 eeguy (ILYF) 的大作中提到: 】 |
w********9
发帖数: 8613 | 18
研究生至少不比UCB差。本科比UCB明显强。
排名在顶尖都至少有40年了。世界鼎鼎大名的硅谷是依靠它建立起来的。在83年已经是排
名单独第一。更早的排名不知道。
相对来说，HYP的工程挺差的。
【在 e***y 的大作中提到】
: 没人说它不是牛校，但它最多就是和Berkeley一个档次，真正发展起来的时间也只有几
: 十年，整个学校的气质跟历史悠久的HYPM没法比的。其实它建校只比Berkeley晚了10几
: 年，一直到硅谷出现后才牛起来。至于技术进步上，各个工程牛校都有很大贡献，斯坦
: 福厉害在有地利和资金条件把研究成果工业化，但也没必要把它拉到多高的高度上。
:
: ：
: ：【 在 eeguy (ILYF) 的大作中提到: 】
|
w********9
发帖数: 8613 | 19 比UCB和Stanford老的学校很多。光靠老有啥用啊？
过去几十年里Vanderbilt可能是上升最快的学校。建校时间也不算长。 |
