n******5
发帖数: 1990 | 1 美联航机长能命令把你的左手剁掉，如果再不走的话，剁右手吗？
如果你搜索passenger right，到处都是说airline can do anything。那么，美联航机
长能命令把你的左手剁掉，如果再不走的话，剁右手吗？
当然不能，因为那将是犯罪行为，是人身侵犯。那能够把你拽出椅子吗？也一样不能，
因为那也是人身侵犯，与剁掉旅客的手脚只是程度不同。到处都是说airline can do
anything，是美联航的公关洗地 propaganda。
然而，根据航管局的规定，airline 可以 remove 旅客，不能动手怎么 remove？
呵呵，这就是航空业界，旅客，与监管三方博弈 挖的一个坑。
旅客人身不被侵犯不被伤害的权利，要远远高于airline 拿掉旅客座位的权利。航管局
的规定，airline 可以 remove 旅客，已经是在文字上，尽可能给予航空公司操作空间
了。美联航极尽恐吓威胁，围上去一群人，让旅客感到威胁，感到羞辱，这已经很过分
了。我老的看法是，这些威胁性，误导性的语言已经接近犯罪行为了。好吧，这个另说。
那么，
旅客就是不走，美联航机长能剁旅客的手脚吗？
旅客就是不走，美联航机长能扇旅客耳光吗？
旅客就是不走，美联航机长能把旅客拽出座位吗？
旅客就是不走，美联航机长能用语言吓唬旅客吗？
现在看这次 美联航殴打旅客给雇员让座事件 的几个细节。
两个穿 police 字样衣服的人几乎一直没有动手。（他们也知道拖拽旅客是违法违规的
吧？）
旅客被拽出去后，又跑回来了。（美联航终于意识到，这是非法拘禁啦？）
飞机清空所有旅客，再有police进来remove这个69岁的老头。（终于有人找到了正解? ）
我老的看法是：
航管局字面上的规定 已经留给美联航许多操作空间，他们在媒体上肆意误导，说yes，
airline can do anything。Wrong！美联航不能剁旅客的手脚，也不能把旅客拽出座位
，这都是人身伤害。
大家都在飞机里坐着，美联航把某个旅客用暴力手段硬拖出去，肯定是非法的。
大家都走了，（航班取消？）警察把某个就是不动窝的旅客用暴力手段硬拖出去，我猜
就是合法的。
那有人就问了，这一来一往 几百人的上上下下的折腾，都是钱啊！
对啊，早知道，美联航给员工几百块坐个uber不就完了？
为什么要殴打旅客呢？ |
a****i
发帖数: 4783 | 2 为什么要殴打乘客？---因为他们殴打习惯了，而且屡次殴打都得手，殴打乘客被UA奉
为最有效的方法。
【在 n******5 的大作中提到】
: 美联航机长能命令把你的左手剁掉，如果再不走的话，剁右手吗？
: 如果你搜索passenger right，到处都是说airline can do anything。那么，美联航机
: 长能命令把你的左手剁掉，如果再不走的话，剁右手吗？
: 当然不能，因为那将是犯罪行为，是人身侵犯。那能够把你拽出椅子吗？也一样不能，
: 因为那也是人身侵犯，与剁掉旅客的手脚只是程度不同。到处都是说airline can do
: anything，是美联航的公关洗地 propaganda。
: 然而，根据航管局的规定，airline 可以 remove 旅客，不能动手怎么 remove？
: 呵呵，这就是航空业界，旅客，与监管三方博弈 挖的一个坑。
: 旅客人身不被侵犯不被伤害的权利，要远远高于airline 拿掉旅客座位的权利。航管局
: 的规定，airline 可以 remove 旅客，已经是在文字上，尽可能给予航空公司操作空间
|
l***c
发帖数: 1634 | 3 按照Law and order的说法, 你被removed后不走, 就是trespassing.
Trespassing开枪打死你也没事. 剁手剁脚算便宜你了.
【在 n******5 的大作中提到】
: 美联航机长能命令把你的左手剁掉，如果再不走的话，剁右手吗？
: 如果你搜索passenger right，到处都是说airline can do anything。那么，美联航机
: 长能命令把你的左手剁掉，如果再不走的话，剁右手吗？
: 当然不能，因为那将是犯罪行为，是人身侵犯。那能够把你拽出椅子吗？也一样不能，
: 因为那也是人身侵犯，与剁掉旅客的手脚只是程度不同。到处都是说airline can do
: anything，是美联航的公关洗地 propaganda。
: 然而，根据航管局的规定，airline 可以 remove 旅客，不能动手怎么 remove？
: 呵呵，这就是航空业界，旅客，与监管三方博弈 挖的一个坑。
: 旅客人身不被侵犯不被伤害的权利，要远远高于airline 拿掉旅客座位的权利。航管局
: 的规定，airline 可以 remove 旅客，已经是在文字上，尽可能给予航空公司操作空间
|
n******5
发帖数: 1990 | 4 这是飞机好不好，根本就不是trespassing, CEO 自己都认账 旅客没有做错。从开始
到现在，警察从没有说过该旅客违法。
你缺乏法律常识，就不要乱说。
【在 l***c 的大作中提到】
: 按照Law and order的说法, 你被removed后不走, 就是trespassing.
: Trespassing开枪打死你也没事. 剁手剁脚算便宜你了.
|
n******5
发帖数: 1990 | 5 所以这也不是 civil disobdience。因为law是在旅客一边的。
航空公司通过公关撒钱 在许多媒体上散布 they can do anything to remove a
passenger for any reason.
但是，这就是一种舆论误导。无论交通部，还是航管局的法规，都不允许在这种情况下
美联航暴力 remove passenger。
美联航自说自话，坏事干多了，连自己都信了。
But that is NOT the law. |
C**********e
发帖数: 23303 | |
r*****g
发帖数: 9999 | 7 因为不离开飞机就把旅客击毙？！
【在 C**********e 的大作中提到】
: 美联航不行
: 但是警察可以把旅客击毙
|
N****0
发帖数: 479 | 8 有可以不取消航班的条件，如出价到compensation $3000,或是打电话给总部，
override 到1万元，如果机组人员任性，取消航班，其他顾客照样得告，得不到百万赔
偿的官司，也一样是个官司。 |
b******u
发帖数: 361 | 9 Fuck Law and Order!
【在 l***c 的大作中提到】
: 按照Law and order的说法, 你被removed后不走, 就是trespassing.
: Trespassing开枪打死你也没事. 剁手剁脚算便宜你了.
|
b******u
发帖数: 361 | 10 看看周围的这些案例，实践中打死了人的警察几乎没有任何实质性的惩罚--审判期间甚
至不需要交保释金。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 因为不离开飞机就把旅客击毙？！
|
|
|
r******i
发帖数: 1445 | 11 击毙你个鬼。乘客确认是没有枪的。警察的人身安全没有受到侵犯，是不能用武力的。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 美联航不行
: 但是警察可以把旅客击毙
|
t********e
发帖数: 107 | 12 乘客没有 恐怖主义 暴力情况下，不能动无武。。 |
b*****s
发帖数: 11267 | 13 嗯前提是你被remove这个是成立的，一般情况下你很难抗辩，不过这个case会为以后的
情况提供一个hole，现在UA试图控制这个hole的大小，我觉得现在他们不说自己
overbook了就是为了避免以后overbook 的时候被引用这个判例
[在 ljnyc (LJ) 的大作中提到：]
:按照Law and order的说法, 你被removed后不走, 就是trespassing.
:Trespassing开枪打死你也没事. 剁手剁脚算便宜你了. |
b*****s
发帖数: 11267 | 14 trespassing这个词一抬出来就会很tricky了，可以这么认为，这相当于ua的终极大招
，一般人都扛不住的，不过现在DAO开了无敌光环，你开大招都没用的。 所以UA估计不
会用吧，免得以后提醒大家知道怎么对付这招了
[在 ninja345 (五岳真形) 的大作中提到：]
:这是飞机好不好，根本就不是trespassing, CEO 自己都认账 旅客没有做错。从开始
:到现在，警察从没有说过该旅客违法。
:你缺乏法律常识，就不要乱说。 |
T******g
发帖数: 21328 | 15 搞笑了，警察开枪要有proper cause
【在 C**********e 的大作中提到】
: 美联航不行
: 但是警察可以把旅客击毙
|
M*****l
发帖数: 4478 | 16 他就是个不懂装懂的廊五，你跟他计较？
【在 T******g 的大作中提到】
: 搞笑了，警察开枪要有proper cause
|
b******u
发帖数: 361 | 17 记得有媒体引用警局内部培训文件：只有在警员感到严重威胁自己的（或者他人）生命
时才能开枪，而一旦开枪，就必须要致命！
说白了，是可以先发制人，事后又死无对证，所以这个标准几乎是毫无约束力--所有开
枪的警察都可以说受到严重威胁--至少他认为当时。
【在 T******g 的大作中提到】
: 搞笑了，警察开枪要有proper cause
|
l***c
发帖数: 1634 | 18 他看你不顺眼就是proper cause.
警察因为执法出错而赔偿的事还少吗?
【在 T******g 的大作中提到】
: 搞笑了，警察开枪要有proper cause
|
T******y
发帖数: 14506 | |
n******5
发帖数: 1990 | 20 Dr. Dao is our hero. He stands up against bully. |
|
|
m*****t
发帖数: 16663 | 21 法盲就知道瞎激动。
警察出来了，如果不是在飞机上，Dao已经是蜂窝煤了。
爱闹不爱听警察的就应该滚回中国去，在中国你还可以扇中国警察的耳光呢。
一群走一方黑一方的SB。
【在 n******5 的大作中提到】
: 所以这也不是 civil disobdience。因为law是在旅客一边的。
: 航空公司通过公关撒钱 在许多媒体上散布 they can do anything to remove a
: passenger for any reason.
: 但是，这就是一种舆论误导。无论交通部，还是航管局的法规，都不允许在这种情况下
: 美联航暴力 remove passenger。
: 美联航自说自话，坏事干多了，连自己都信了。
: But that is NOT the law.
|
B*******c
发帖数: 5056 | 22 星光你不是宣布再不来菌斑了吗？
你还要脸吗？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 法盲就知道瞎激动。
: 警察出来了，如果不是在飞机上，Dao已经是蜂窝煤了。
: 爱闹不爱听警察的就应该滚回中国去，在中国你还可以扇中国警察的耳光呢。
: 一群走一方黑一方的SB。
|
x****o
发帖数: 1737 | 23 傻x 你可以不要骚扰星光老师吗。站方都没有叽歪你叨比啥
【在 B*******c 的大作中提到】
: 星光你不是宣布再不来菌斑了吗？
: 你还要脸吗？
|
m*****t
发帖数: 16663 | 24 没啥，我都习惯了。
小小寰球，总有几只苍蝇。。
【在 x****o 的大作中提到】
: 傻x 你可以不要骚扰星光老师吗。站方都没有叽歪你叨比啥
|
B*******c
发帖数: 5056 | 25 就问你还要脸吗？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 没啥，我都习惯了。
: 小小寰球，总有几只苍蝇。。
|
x****o
发帖数: 1737 | 26 尼玛你这是人身骚扰，你丫有脸吗。站方应该把你这号骚扰网友灌水的傻X给咔嚓了
【在 B*******c 的大作中提到】
: 就问你还要脸吗？
|
