k*********k
发帖数: 4882 | 1 参加微信群聚餐期间，一女子酒后猝死。事发后，女子家属将15名同桌人全部告上法庭
，索赔损失。日前，北京市朝阳区法院经审理，判决15名同桌人分别给予死者家属补偿
款2000元至1万元不等。
参加群聚餐猝死
范某、秦某夫妇共同经营一家海鲜菜馆，并建立了微信“美食群”，群主为范某。女子
苏某由秦某添加至该微信群。今年7月8日，“美食群”成员兰某发起在该海鲜菜馆聚餐
消息，共有十余人参加了此次聚餐，按约定采用AA制。当晚18：30左右，苏某到达现场
，因与参加聚餐人员均不熟悉，苏某当场进行自我介绍，自称系保险业务员，从事保险
工作多年，在聚餐时还唱起快板书为大家烘托气氛，在苏某的带动下，聚餐的场面较为
热烈。
就餐期间，苏某下到一楼，在桌上趴着。同桌人于当晚22时陆续离开。而后，秦某在一
楼发现苏某趴在桌子上感觉其身体状况不好，便喊来范某。范某一边叫120，一边叫出
租车，因出租车先到，范某便令人将苏某抱至出租车上赶往附近医院抢救。苏某的病历
显示：就医时间为23时40分，饮酒后意识不清，呼吸、心跳停止约20分钟，结论为猝死
。范某随后报警。在接受警方询问过程中，除秦某陈述苏某为推销保险让自己将其拉入
“美食群”外，其余人员均否认与苏某相识。
同桌十五人被诉
事发后，苏某的父母及女儿提起诉讼，三人提出，海鲜菜馆经营者秦某、范某应尽保护
他人的救助义务，而且各同桌人理应合理预见共同饮酒后造成他人损害的可能，有使他
人免受损害的注意义务。各同桌人与苏某共同饮酒，致苏某醉酒，在苏某辨认和控制能
力减弱情况下，大家却一走了之，未尽到及时救助义务，理应承担相应责任。据此，三
人请求法院判令十五名同桌人连带赔偿因苏某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金等各项
损失119万余元的50%，即59万余元。
诉讼中，被告范某、秦某夫妇辩称，苏某系保险销售人员，她参加这次聚会是为了推销
保险，是她自己在聚餐开始后主动参加进来的。苏某那天并没有喝太多酒，大家也没有
劝她喝，后来还将她的酒换成了矿泉水。苏某的死亡原因并非饮酒过量，而是其自身心
脏疾病造成的猝死。其夫妻二人可以象征性地赔偿5000元。被告陈某等11名同桌人也表
示只同意象征性的赔偿。另有两名同桌人表示不同意赔偿。
酌情补偿死者家属
法院经审理认为，本案中苏某系保险销售人员，其本人自愿加入“美食群”，参加聚餐
也是其自愿所为。根据其职业特点，可以推断其存在开展业务的目的。在陌生人的聚餐
中，其通过自我介绍向他人推荐自己，并且通过与他人饮酒搭讪拉近距离。苏某离开餐
桌后，没有人想到她会猝死。从原告的证据不能看出被告对原告的劝酒行为。发生此种
情况，不能将过错推向被告。原告认为各被告对原告缺乏关心照顾，因各被告大多与苏
某素不相识，聚餐又是自发组织，不被他人照顾亦属正常。再有苏某除趴着外无任何其
他征兆，也难以引起他人注意。故原告也不能将苏某死亡的责任推向被告。
本案考虑苏某的死亡给三原告造成生活困难，酌情由各被告给予适当补偿。关于被告范
某应付的补偿数额，考虑其系“美食群”群主，又是聚餐饭店的经营人，其应补偿的数
额相对其余被告多支付一些，除其已支付的抢救费用外，再酌情给付三原告1万元。被
告秦某将苏某拉进“美食群”，为苏某参加聚会提供平台与空间，其对苏某的死亡也应
比其他被告多支付一些，酌情也应补偿1万元。被告兰某作为召集人，应该对聚餐活动
进行有效控制，以确保每个人能够平安到家。被告兰某作为召集人，其责任相对参与者
应该更多一些。对于三原告的补偿也应高于其他被告，酌定1万元。其余被告也应给予
三原告适当的补偿，每人应酌情给予三原告2000元。综上，法院判决被告范某、秦某、
兰某各支付原告补偿款1万元，共计3万元；其余12名被告各补偿原告2000元，共计2.4
万元。 |
V********n
发帖数: 3061 | 2 你麻痹的，这什么鸡吧法官，整个就居委会大妈和稀泥的水平啊
以后谁敢聚会啊？照法官这逻辑，聚会后有人回家路上翻车死掉，所有人也一样要赔钱啊 |
h*********g
发帖数: 9102 | 3 “本案考虑苏某的死亡给三原告造成生活困难，酌情由各被告给予适当补偿。”
社会主义温情脉脉 |
y**h
发帖数: 3093 | |
S******8
发帖数: 24594 | 5 还应该无死角全程摄像。
【在 y**h 的大作中提到】
: 聚餐可以先签免责声明
|
k*********k
发帖数: 4882 | 6 中国特色
老外从来不干陌生人约饭大酒这种鸡巴事儿 |
