w******a
发帖数: 64 | 1 我老记不清楚是很多年前看很多地方很多人写杂七杂八很多文章。
总结了这么几条。
（1）美国靠石油，石油产量高，没有被封锁的危险，所以严重依赖石化动力： 汽车，
飞机
（2）中国靠煤，石油产量低，从战略上要避免过度依赖石油。煤电驱动高铁，取代飞
机，是战略选择
（3）客货混运严重降低铁路效率 （速度差别大,效率低）。客货分开，货运获得的利
益极大。
中国用高铁的好处是战略性的：A 依靠煤。B 战时高铁线路可以跑蒸汽机车 C 铁路货
运增长进一步降低公路货运对石油消耗。
还有一些网上的笨蛋还算什么高铁赔多少钱，高铁赔的钱通过货运都赚回来的！你能用
飞机拉铁矿石吗？
美国选择航空也有其自身合理性。国情不同。不要用美国经验否定中国经验。
再补充一条。
中国航空技术水平落后，买美国飞机太吃亏，成千上万亿美元，所以要避免依赖美国。
伊朗被美国禁运，客机零件都没得换。
经济利益+政治利益。
中国修高铁基本是无脑选择。 |
t*d
发帖数: 8340 | |
t**x
发帖数: 20965 | 3 你就是不愿意承认美国其实完球鸟。
大家带全家到美国另一边玩一年几次，还是几年一次？
中国教师阶层跑南北东西随便，全都是靠高铁。
就是中国普通人的消费档次已经超越美国中产了。当然中国还寒酸不如美国。但是想想
美国破车年年野地露营，太可怜了。 |
n********g
发帖数: 6504 | 4 应该问京沪线有什么货运？
【在 t*d 的大作中提到】
: 呵呵
: 你拿高铁拉个铁矿石我看看
|
w******a
发帖数: 64 | 5 打战的时候，高铁线路可以跑蒸汽机车。
【在 t*d 的大作中提到】
: 呵呵
: 你拿高铁拉个铁矿石我看看
|
w******a
发帖数: 64 | 6 你这位小盆友看问题不够宏观。
要看系统，不要看局部。
比如北煤南运，原有铁路都用来跑货运，增长不是线性的。
两种速度不同客货机车混跑，效率非常低。
美国铁路为什么一拉一百多节？ 因为速度慢。所以效率高。你明白了吗？
【在 n********g 的大作中提到】
: 应该问京沪线有什么货运？
|
b********6
发帖数: 35437 | 7 你知不知道京沪线太繁忙，山西的煤要先运到秦皇岛装船再海运到上海？
[在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到：]
:应该问京沪线有什么货运？ |
n********g
发帖数: 6504 | 8 从来如此。那是重载专用运煤铁路。运到广东的也是在那里上船。
所谓火车的货运有什么可以和海运相比的。
【在 b********6 的大作中提到】
: 你知不知道京沪线太繁忙，山西的煤要先运到秦皇岛装船再海运到上海？
: [在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到：]
: :应该问京沪线有什么货运？
|
n********g
发帖数: 6504 | 9 就这也很快没生意了。以后阿拉斯加天然气到上海；澳大利亚天然气到广东。连天津都
在修天然气进口港。这条重载线很快又得变成负资产。
【在 n********g 的大作中提到】
: 从来如此。那是重载专用运煤铁路。运到广东的也是在那里上船。
: 所谓火车的货运有什么可以和海运相比的。
|
w******a
发帖数: 64 | 10 中国的重载铁路铁路就那么两条，还是八十年代日本人掏钱修的。是为了设计雁阵模式
给大日本帝国运煤用的。
日本是海洋经济，经济活动都在沿海。效率固然高，但中国十四亿人，都住到海边去？
内陆的人要是搞工业怎么办？还是得用铁路
铁路运输要想增加，就要客货分运。所以上高铁是必然选择。
我已经把话讲到这个份上了。你总该开窍了吧！
【在 n********g 的大作中提到】
: 从来如此。那是重载专用运煤铁路。运到广东的也是在那里上船。
: 所谓火车的货运有什么可以和海运相比的。
|
|
|
n********g
发帖数: 6504 | 11 你说得不错，中国经济发展就是都住到海边去。你看所谓四大一线城市都在哪里。
京-沪、京-武-广、乃至沪-宁高铁我没有意见。肯定盈利是刚刚的。兰-新线没意见，
国防需要。
经济规律就是向高效率倾斜。而不是反过来以为可以人为地扭转经济规律。
这就是向内陆修筑高铁的悖论。将来根本没有人口去消费这些运力。
【在 w******a 的大作中提到】
: 中国的重载铁路铁路就那么两条，还是八十年代日本人掏钱修的。是为了设计雁阵模式
: 给大日本帝国运煤用的。
: 日本是海洋经济，经济活动都在沿海。效率固然高，但中国十四亿人，都住到海边去？
: 内陆的人要是搞工业怎么办？还是得用铁路
: 铁路运输要想增加，就要客货分运。所以上高铁是必然选择。
: 我已经把话讲到这个份上了。你总该开窍了吧！
|
w******a
发帖数: 64 | 12 要理解铲党的产业政策要牢记一条
就是为了当超级大国。
经济永远是第二位。
备战备荒，争夺世界霸权才是第一位。
俄罗斯帝国考得就是西伯利亚铁路。
中国不能自产客机，一定会搞高铁。
这种投资，一开始很大，后期效益惊人。什么贷款欠账完全可以一笔勾销。
钱的问题已经算得很清楚了。货运可以赚回来。
不发展高铁，就要买美国飞机，花得钱更多，还得天天去买石油供着。亏大了！
中国十四亿人，什么没有人口消费这些运力。你开什么国际玩笑。
【在 n********g 的大作中提到】
: 你说得不错，中国经济发展就是都住到海边去。你看所谓四大一线城市都在哪里。
: 京-沪、京-武-广、乃至沪-宁高铁我没有意见。肯定盈利是刚刚的。兰-新线没意见，
: 国防需要。
: 经济规律就是向高效率倾斜。而不是反过来以为可以人为地扭转经济规律。
: 这就是向内陆修筑高铁的悖论。将来根本没有人口去消费这些运力。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 13 同意，经济规律就是向高效率倾斜，资本应该获得正的回报率，这个回报率可以是时间
长一些的正的复利回报，公共事业如果是30年年均回报率3%，也是可以接受的。
私人企业当然要求的项目的年均复合回报率基本都是15%
高铁不知道有没有30年3%的年均复合回报率？
如果一个国家公共项目投资，不看长期复合回报率，并且一直是负数，这个国家迟早财
政上会出问题，亏钱的公共投资不断挤压更有效率的私人投资，经济发展速度一定会下
降的，老百姓生活水平肯定提高慢。前苏联就是一个典型例子。
【在 n********g 的大作中提到】
: 你说得不错，中国经济发展就是都住到海边去。你看所谓四大一线城市都在哪里。
: 京-沪、京-武-广、乃至沪-宁高铁我没有意见。肯定盈利是刚刚的。兰-新线没意见，
: 国防需要。
: 经济规律就是向高效率倾斜。而不是反过来以为可以人为地扭转经济规律。
: 这就是向内陆修筑高铁的悖论。将来根本没有人口去消费这些运力。
|
w******a
发帖数: 64 | 14 你在讲笑话吧。
美国科技公司利润率多少？能活到三十年？为什么股票上两万五千点了？
党妈不去砸钱修高铁，难道拿钱去买facebook股票？
今后打战，党妈拿着股票去和美国人吵架去？
【在 d*****s 的大作中提到】
: 同意，经济规律就是向高效率倾斜，资本应该获得正的回报率，这个回报率可以是时间
: 长一些的正的复利回报，公共事业如果是30年年均回报率3%，也是可以接受的。
: 私人企业当然要求的项目的年均复合回报率基本都是15%
: 高铁不知道有没有30年3%的年均复合回报率？
: 如果一个国家公共项目投资，不看长期复合回报率，并且一直是负数，这个国家迟早财
: 政上会出问题，亏钱的公共投资不断挤压更有效率的私人投资，经济发展速度一定会下
: 降的，老百姓生活水平肯定提高慢。前苏联就是一个典型例子。
|
u****u
发帖数: 229 | 15 高铁在美国根本没法发挥作用。中国的高铁依靠的是下面巨大的地铁、公交、出租车等
把乘客从城市的各地运到车站与运出车站，美国完全没有这么完善的网络，高铁完全无
法发挥作用。开车到高铁站，花个几十分钟停车，shuttle进入车站，出来后再花个一
两小时租车，时间都浪费掉了。
【在 w******a 的大作中提到】
: 我老记不清楚是很多年前看很多地方很多人写杂七杂八很多文章。
: 总结了这么几条。
: （1）美国靠石油，石油产量高，没有被封锁的危险，所以严重依赖石化动力： 汽车，
: 飞机
: （2）中国靠煤，石油产量低，从战略上要避免过度依赖石油。煤电驱动高铁，取代飞
: 机，是战略选择
: （3）客货混运严重降低铁路效率 （速度差别大,效率低）。客货分开，货运获得的利
: 益极大。
: 中国用高铁的好处是战略性的：A 依靠煤。B 战时高铁线路可以跑蒸汽机车 C 铁路货
: 运增长进一步降低公路货运对石油消耗。
|
w******a
发帖数: 64 | 16 美国经济就是高消耗，低效率。
包括城市规划，法规制度都要全面改革才能重新释放资源，再度辉煌！
【在 u****u 的大作中提到】
: 高铁在美国根本没法发挥作用。中国的高铁依靠的是下面巨大的地铁、公交、出租车等
: 把乘客从城市的各地运到车站与运出车站，美国完全没有这么完善的网络，高铁完全无
: 法发挥作用。开车到高铁站，花个几十分钟停车，shuttle进入车站，出来后再花个一
: 两小时租车，时间都浪费掉了。
|
n********g
发帖数: 6504 | 17 你这是反华老黄历了。C919已经试飞。光一个县配两架当飞的都有几千架的销路。美国
通用航空小飞机的公司大部分都是中国投资控股了。
高铁难道的引擎难道就是100%中国研发的么。连轮子都是进口组装的。
和美国签署了相互承认认证。C919还可以出口去抢空客的市场。高铁有个屁知识产权，
根本不可能出口。
【在 w******a 的大作中提到】
: 要理解铲党的产业政策要牢记一条
: 就是为了当超级大国。
: 经济永远是第二位。
: 备战备荒，争夺世界霸权才是第一位。
: 俄罗斯帝国考得就是西伯利亚铁路。
: 中国不能自产客机，一定会搞高铁。
: 这种投资，一开始很大，后期效益惊人。什么贷款欠账完全可以一笔勾销。
: 钱的问题已经算得很清楚了。货运可以赚回来。
: 不发展高铁，就要买美国飞机，花得钱更多，还得天天去买石油供着。亏大了！
: 中国十四亿人，什么没有人口消费这些运力。你开什么国际玩笑。
|
n********g
发帖数: 6504 | 18 公共事业零回报也没问题。像二战期间美国的军用合同利润都是人为订为1块钱。
但高铁不同，连庞氏骗局都不如。别说盈利，利息都还不起。本金早就是坏账了。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 同意，经济规律就是向高效率倾斜，资本应该获得正的回报率，这个回报率可以是时间
: 长一些的正的复利回报，公共事业如果是30年年均回报率3%，也是可以接受的。
: 私人企业当然要求的项目的年均复合回报率基本都是15%
: 高铁不知道有没有30年3%的年均复合回报率？
: 如果一个国家公共项目投资，不看长期复合回报率，并且一直是负数，这个国家迟早财
: 政上会出问题，亏钱的公共投资不断挤压更有效率的私人投资，经济发展速度一定会下
: 降的，老百姓生活水平肯定提高慢。前苏联就是一个典型例子。
|
w******a
发帖数: 64 | 19 你就扯淡吧。
中国客机水平一塌糊涂。除了壳子基本都是买美国零配件。等到C929这种大型飞机成熟
，还不知道猴年马月。你让中国十四亿人傻等你三十年？
控股有个屁用。宋美龄买了美国人那么多股票，手里没货，一到关键时候就傻眼了。
【在 n********g 的大作中提到】
: 你这是反华老黄历了。C919已经试飞。光一个县配两架当飞的都有几千架的销路。美国
: 通用航空小飞机的公司大部分都是中国投资控股了。
: 高铁难道的引擎难道就是100%中国研发的么。连轮子都是进口组装的。
: 和美国签署了相互承认认证。C919还可以出口去抢空客的市场。高铁有个屁知识产权，
: 根本不可能出口。
|
g*****1
发帖数: 666 | 20 其实很简单，等中国的大飞机象高铁一样量产，中国航空市场就会和高铁市场一样。 |
|
|
n********g
发帖数: 6504 | 21 中国高铁乃至低铁好得到哪里去。也就是会造个壳子和路轨。和会造飞机壳和机场有啥
区别。
【在 w******a 的大作中提到】
: 你就扯淡吧。
: 中国客机水平一塌糊涂。除了壳子基本都是买美国零配件。等到C929这种大型飞机成熟
: ，还不知道猴年马月。你让中国十四亿人傻等你三十年？
: 控股有个屁用。宋美龄买了美国人那么多股票，手里没货，一到关键时候就傻眼了。
|
a****g
发帖数: 3027 | 22 低效率，造成高消耗，之后加上庞大的律师医生政府税收复杂化，乘上一个大系数，这
样造成世界第一的GDP。
【在 w******a 的大作中提到】
: 美国经济就是高消耗，低效率。
: 包括城市规划，法规制度都要全面改革才能重新释放资源，再度辉煌！
|
o*********e
发帖数: 3093 | 23 你对系统工程问题丝毫不了解，而是看网络段子想当然
你设计的飞机被证明是可靠的，那么即使每个零件都是购自海外的都说明你很牛B
这自少说明了你对这个复杂的系统的理解之透彻。运作得很好才没有出事。而已说在这
世界上属于高段位水准。
同样是卖，你叫印度人去设计一架飞机出来？就好比你用积木堆出一个又好看，有不倒
的艺术品出来，说明你对结构力学很透彻，属于高手中的高手，这时候有人说你的积木
是义乌产的来否认，只能说那个人是白痴。
【在 w******a 的大作中提到】
: 你就扯淡吧。
: 中国客机水平一塌糊涂。除了壳子基本都是买美国零配件。等到C929这种大型飞机成熟
: ，还不知道猴年马月。你让中国十四亿人傻等你三十年？
: 控股有个屁用。宋美龄买了美国人那么多股票，手里没货，一到关键时候就傻眼了。
|
P****R
发帖数: 22479 | 24 伊朗被禁运，没有飞机部件换，可以买图-154嘛。
中国被禁运，高铁立马完蛋，高铁的轮对，轴承，制动和信号控制零部件都是进口，照
样完蛋。毛子无法提供高铁零部件。
【在 w******a 的大作中提到】
: 我老记不清楚是很多年前看很多地方很多人写杂七杂八很多文章。
: 总结了这么几条。
: （1）美国靠石油，石油产量高，没有被封锁的危险，所以严重依赖石化动力： 汽车，
: 飞机
: （2）中国靠煤，石油产量低，从战略上要避免过度依赖石油。煤电驱动高铁，取代飞
: 机，是战略选择
: （3）客货混运严重降低铁路效率 （速度差别大,效率低）。客货分开，货运获得的利
: 益极大。
: 中国用高铁的好处是战略性的：A 依靠煤。B 战时高铁线路可以跑蒸汽机车 C 铁路货
: 运增长进一步降低公路货运对石油消耗。
|
w******a
发帖数: 64 | 25 我们老将有一点好。就是实事求是。
中国高铁这步棋走对了。但中国客机技术水平就是一塌糊涂。
做人要实事求是，你说中国飞机三十年之后做到世界一流，我支持。
但你非要说现在中国客机已经多NB，还什么复杂系统。你就拉倒吧。我老也是见过世面
的人。
【在 o*********e 的大作中提到】
: 你对系统工程问题丝毫不了解，而是看网络段子想当然
: 你设计的飞机被证明是可靠的，那么即使每个零件都是购自海外的都说明你很牛B
: 这自少说明了你对这个复杂的系统的理解之透彻。运作得很好才没有出事。而已说在这
: 世界上属于高段位水准。
: 同样是卖，你叫印度人去设计一架飞机出来？就好比你用积木堆出一个又好看，有不倒
: 的艺术品出来，说明你对结构力学很透彻，属于高手中的高手，这时候有人说你的积木
: 是义乌产的来否认，只能说那个人是白痴。
|
w******a
发帖数: 64 | 26 高铁比客机容易多了。
空客搞了几十年，好不容易赶上波音，现在又不行了。
日本人1960年就能搞出新干线，现在一个支线客机都搞不定。技术水平不是一个层次上
的。
美国是神族，在天空翱翔，中国是虫族，统御大地。
我们要各安其命，不要有非分之想。
【在 n********g 的大作中提到】
: 中国高铁乃至低铁好得到哪里去。也就是会造个壳子和路轨。和会造飞机壳和机场有啥
: 区别。
|
w******a
发帖数: 64 | 27 我老也是很担心！
【在 a****g 的大作中提到】
: 低效率，造成高消耗，之后加上庞大的律师医生政府税收复杂化，乘上一个大系数，这
: 样造成世界第一的GDP。
|
w******a
发帖数: 64 | 28 这些零件中国都能生产，质量差点，寿命短一些，速度降一些，都可以用。
飞机不同，出了问题是要死人的！
【在 P****R 的大作中提到】
: 伊朗被禁运，没有飞机部件换，可以买图-154嘛。
: 中国被禁运，高铁立马完蛋，高铁的轮对，轴承，制动和信号控制零部件都是进口，照
: 样完蛋。毛子无法提供高铁零部件。
|
o*********e
发帖数: 3093 | 29 不要动辄说“零件都是进口的”，这样显得很无知
我是否要问，
如果中国飞机出事了，你们是否会归纳到外国零件制造商头上去？不会，这得由中国的
设计师太差劲。
如果中国飞机安全性好，你会觉得设计师没啥，全是外国零件制造商的功劳，还是差劲
讲实事求是好事，但要讲好“实事”，是技术活，起码也要分得清宏观的系统工程和铁
匠铺打马掌的区别
【在 w******a 的大作中提到】
: 我们老将有一点好。就是实事求是。
: 中国高铁这步棋走对了。但中国客机技术水平就是一塌糊涂。
: 做人要实事求是，你说中国飞机三十年之后做到世界一流，我支持。
: 但你非要说现在中国客机已经多NB，还什么复杂系统。你就拉倒吧。我老也是见过世面
: 的人。
|
m******r
发帖数: 4351 | 30 这个说的好，这个BBS还是有明白人的。我还以为被老邢弄得这个BBS只剩下一帮傻货了
呢。
【在 w******a 的大作中提到】
: 我老记不清楚是很多年前看很多地方很多人写杂七杂八很多文章。
: 总结了这么几条。
: （1）美国靠石油，石油产量高，没有被封锁的危险，所以严重依赖石化动力： 汽车，
: 飞机
: （2）中国靠煤，石油产量低，从战略上要避免过度依赖石油。煤电驱动高铁，取代飞
: 机，是战略选择
: （3）客货混运严重降低铁路效率 （速度差别大,效率低）。客货分开，货运获得的利
: 益极大。
: 中国用高铁的好处是战略性的：A 依靠煤。B 战时高铁线路可以跑蒸汽机车 C 铁路货
: 运增长进一步降低公路货运对石油消耗。
|
|
|
w******a
发帖数: 64 | 31 中国客机工业不仅零件进口，设计水平也不行！ 这下你满意了吧！
【在 o*********e 的大作中提到】
: 不要动辄说“零件都是进口的”，这样显得很无知
: 我是否要问，
: 如果中国飞机出事了，你们是否会归纳到外国零件制造商头上去？不会，这得由中国的
: 设计师太差劲。
: 如果中国飞机安全性好，你会觉得设计师没啥，全是外国零件制造商的功劳，还是差劲
: 讲实事求是好事，但要讲好“实事”，是技术活，起码也要分得清宏观的系统工程和铁
: 匠铺打马掌的区别
|
o*********e
发帖数: 3093 | 32 这种要时间来证明的事，你现在“想当然”也没有什么能辩驳的
只要不是“飞机不行，因为全是进口零件”这磕碜的乡下农人理由就ok
【在 w******a 的大作中提到】
: 中国客机工业不仅零件进口，设计水平也不行！ 这下你满意了吧！
|
w******a
发帖数: 64 | 33 我跟你谈现在，你跟我扯将来。你把话搁这里，我过五十年来找你？
你以为你是印度人？ |
