|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 1 http://www.crt.com.cn/news2007/News/tgjx/16927153254A0H5E8B2DD71FFBB4F3H.html
2016-09-27 15:32:54来源：中红网—中国红色旅游网
作者：正言
中红网北京2016年9月27日电（正言）2016年9月13日上午九时，北京市西城区人民法院
6楼50号法庭，庄严肃静，呈显法律的威严。李戈诉史义军侵害其祖父——东北抗联四
军军长李延禄将军名誉权一案正式开庭。
李戈说：“这一天终于等来了！”
今年一月，现年62岁的李戈女士怀着极大的义愤，向西城区人民法院是提交了民事诉状
。起诉对外称昌平区摄影家协会理事、抗联史研究人史义军侵害祖父李延禄将军名誉权
。李延禄是1929年参加革命、1931年加入中国共产党、创建东北抗日联军第四军（担任
军长）的革命老前辈。他在战争年代，为抵御日寇侵略，舍生忘死，保家卫国，建立了
不朽的功勋。建国后，为实现毛主席的嘱托，申请辞去副省长的行政职务，口述回忆，
1979年，由著名作家骆宾基整理出版了《过去的年代——关于东北抗联四军的回忆》。
史义军自2015年以来，以否定书中所回忆的1932年3月发生在黑龙江省宁安市的镜泊湖
连环战，特别是首战墙缝战役为名，连篇累牍地在其《史义军博客》网站上发表大量侮
辱、诽谤李延禄名誉的文章。对此，李戈无比气愤。在李家人与其沟通无效、忍无可忍
的情况下，将史义军告上法庭。6月3日、7月19日，西城区法院先后召开两次庭前会议
。原告李戈的代理人李刚、被告史义军及代理律师参加了会议。原被告双方交换了证据
，并对对方所提证据进行质证。原告发表诉讼意见，被告进行答辩。就此，《北京晚报
》于2016年7月28日以《八十四年的抗日“墙缝战斗战绩数字带来的——学术争论还是
人身攻击？”》为题发表整版报道。
9月13日上午9时前，原告李戈和代理人李刚走进法庭，随着进入的有经审查批准的原告
旁听人员，他们是：抗日将领周保中将军女儿周伟、李兆麟将军女儿张卓娅、王效明将
军之子王民、抗联四军补充二团田宝贵烈士之孙田晓东。被告史义军和律师进入法庭。
随着进入参加旁听人员有：国民救国军总司令王德林的女儿王同、学者展江等。原告证
人黑龙江省宁安市镜泊乡东大泡村原党支部书记李宗福、现党支部书记吴京君、镜泊湖
连环战关家小铺阻击战牺牲的张宪廷连长外孙刁玉芳、《过去的年代》整理者、著作人
、作家骆宾基女儿张小新；被告史义军的证人姜宝才、王化一在庭外等候。
法院组成以张达为审判长、人民陪审员参加的合议庭。
上午9时，法官宣布开庭。
原告李戈宣读《民事起诉状》。她说，建国初期中国高级干部没有退休制度，祖父李延
禄68岁时主动申请辞去行政职务，遵照毛主席的指示，在著名作家骆宾基的帮助下，回
忆整理东北抗联四军的战斗史。终于1979年出版《过去的年代——关于东北抗联第四军
的回忆》，通过自己的亲身经历，为东北人民的抗日斗争留下了异常珍贵的史料。该书
所回忆经历和组织指挥的重大战争事件：镜泊湖连环战（特别是墙缝首战），以及后人
李丹钢、李刚为考证该回忆的真实性、可信性及在抗日战争史的地位所著的《中国抗日
战争镜泊湖大捷之谜》（华文出版社2014年7月版），获得良好的社会反响。然而，却
遭到被告史义军的敌视和反对。自2015年以来，史义军将原告祖父东北抗联将领、李延
禄当作“打假”对象，先后在其新浪《史义军博客》网站连篇累牍地发表近百篇“批”
文，对李延禄将军本人和所组织指挥的镜泊湖连环战首战墙缝战役，大肆进行讽刺、挖
苦、贬低、嘲笑，甚至是诋毁、谩骂和诬陷：
史义军说，“李延禄——抗联神话的制造者”。“在东北抗联的历史上，那些最不能打
仗的将军都活了下来，而这些将军们也是歪曲历史的制造者，东北抗日联军第四军军长
李延禄就是典型的一位。”“关于镜泊湖连环战（李延禄回忆骆宾基整理《过去的年代
——关于东北抗联四军的回忆》一书所叙），不是什么奇迹的问题了，而是史德的问题
。如果靠吹牛逼宣传战果，来忽悠老百姓，只要有思想的人认真思考一下，就不会被其
蒙骗”。“狭窄的墙缝能摆布开7，000人的日军吗？战斗中，那6个缝口是绞肉机吗？3
，600——4，000人像猪一样等待700人屠杀吗？北京市有一个第五肉联厂，就在昌平沙
河，离我居住的地方不远，我问过那里上班的工人，这个厂全是现代化的流水线，但杀
猪必须是人工，1，000人10小时也不过宰杀3，000头。看来‘墙缝战斗’比杀猪还容易
。”“这个大捷肯定是一个天大的笑话，也是一个国际玩笑。这个大捷肯定是一个烫手
的山芋要让某些部门某些个人吃不了兜着走。”李延禄的《东北抗日联军四军介绍》，
“没有一个数据是准确的，连靠谱都靠不上。”
“李丹钢、李刚两位先生自比侦探，为破解中国抗日战争镜泊湖大捷之谜可谓煞费了苦
心，八年时间，为证明一件被李延禄放大了的战斗。”“700名刚刚放下锄头就上战场
的东北农民凭着满腔的爱国热情，靠撇手榴弹，就消灭了3，500名训练有素的关东军，
这简直就是本世纪的抗战笑话。”“这些专家们不愧为中华民族的优秀文化基因，不愧
为李白精神的传人，在历史研究上也充满了诗人的想象。”
“《中国抗日战争镜泊湖大捷之谜》一书其实就是一本‘满纸荒唐言’的小说。”“如
果真如李延禄及其此书作者李丹钢、李刚所说，那李延禄及其李家这个红色家族就是中
华民族的大救星，中华民族还用得着抗战十五个年头吗？有网友甚至怀疑李延禄根本就
没有指挥过镜泊湖连环战，所以他在《过去的年代》中的说法根本不可信。”
“满纸荒唐言的《中国抗日战争镜泊湖大捷之谜》：从003页到005页、满篇都是猜测，
都是你们自己熬制的迷魂汤，你们不仅迷惑读者，其实你们连自己都被迷魂药迷惑了。
”“李丹钢、李刚矛盾百出的侦探结论，只能让我们这些民间的草根更加怀疑你们研究
的出发点不是站在国家民族利益上，而是为自己的家族涂脂抹粉。”
史义军说：“既然你们说这个所谓的大捷，是李延禄指挥的，当年他怎么不说，到了苏
联也不说，到了上海也不说，到了延安也不说，等到1970年代知情人都死光了，他才说
出来。要说被‘史尘深深掩埋了八十年，’不是别人，而是李延禄本人，什么‘大捷一
直没有向世人正式公布，’其实根本就没有什么大捷，如果真有这个大捷，以李延禄的
风格早就嚷嚷的全世界都知道了。”
史义军说：“王明和李延禄都在造假。”王明“显然是为了宣传而造假。而李延禄造假
是为了什么，还用我多说吗？”“东北抗联第四军的故事有没有被淹没？有，是被一系
列谎言淹没的。这一系列谎言，据说还影响到某些领导人的决策。军事科学院个别研究
人员为这些谎言招摇呐喊，新华社也为这些抗战谎言插上了翅膀，一时间抗战谎言布满
各大媒体。700人，消灭日军3，500人，何其伟哉！殊不知此战果与大跃进放卫星相关
，其始作俑者（指李延禄）罪孽之大，必将千夫所指，为世人所不齿。”
以上种种，不一一列举。
被告史义军不仅自己实施了侵权行为，还利用其网站作为平台，转载佟常存、明琳、王
锦思、张彦夫、瀚海存真（网名）等人质疑或涉嫌侵犯李延禄名誉权的文章，为自己的
侵权行径“造势”，使其侵权问题更加严重，社会影响更加恶劣。
特别是在2015年党中央、全国人民隆重纪念抗日战争和世界反法西斯战争胜利七十周年
的重要时期，史义军利用网络对原告祖父李延禄进行人格侮辱和名誉损害，严重干扰了
党和国家抗日宣传工作的大局，其危害之大，是我们绝不能容忍的！
所有这些，都使李延禄将军的人格受到侮辱，名誉受到侵害。不仅使本人在天国里不得
安息，也使其后代原告和整个家族感觉到一种不公正的社会压力和心理负担，精神上备
受折磨，心灵上遭受重创。
为维护原告祖父李延禄人格尊严和崇高名誉，维护东北抗联将领的形象，维护东北抗日
联军在中国抗战和世界反法西斯战争中的崇高地位，原告根据中华人民共和国宪法第38
条、民法通则第101条、侵权责任法第15条等相关规定，将被告史义军诉至法院，请求
公正审理、依法判决。
被告史义军进行了答辩。他主要说，是学术之争，700人对7000人，仅墙缝一战日军伤
亡3600人不合理，甚至荒唐。其代理律师也进行了同样的辩护李戈代理人李刚指出，法
庭不是历史研讨会。诉讼不是因为“700人对7000人”和“最少伤亡3，600人”的争论
引起的。历史考证、学术研究，完全可以在平等状态下，双方心平气和地进行商榷。摆
事实，讲道理，对不同看法，开展讨论、争论、甚至辩论。不能达成一致，则意见可以
保留，以疑存疑。诉讼，是因史义军以尖损刻薄的语言，讽刺、挖苦、贬损、嘲笑，甚
至侮辱、诽谤，严重侵害了李延禄将军的名誉，为宪法、民法所不容。
李刚说，是你史义军在所谓学术研究的幌子下，进行了侮辱与诽谤。并当庭特别引证了
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1993年8月7日法发【1993】15
号）第七：“以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定侵害他人
名誉权”；第八：“文章反映的问题虽然基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人
名誉受到侵害的，应认定侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到侵害
的，应该定位侵害他人名誉权”。
法官传唤证人出庭。
原告证人、今年72岁的李宗福，是黑龙江省宁安市镜泊乡东大泡村原党支部书记。他8
岁来到东泡村，一生再未离开过。墙缝战地就在东泡村旁。他说，小时候，我和孩童伙
伴常去墙缝，捡回不少刺刀、匕首，和其他不知名的物件，拿着玩。以后，乡民们陆续
从墙缝战地捡到和挖出炮弹、子弹壳、弹药箱、军用壶等，还有很多不知名的物件。多
的两汽车也装不下。我从记事起就听村里的长辈人常常说起墙缝战役。特别是当年李延
禄指挥墙缝战役时的通讯员李长发就和我家住邻居。李长发是镜泊湖有名的“炮手”，
上山能打猎，下湖能捉鱼。李延禄32年决定在镜泊湖畔伏击日军天野旅团时，是他帮助
选定墙缝战址。战役打响，他又是通讯员。补充团在给天野部队以重创撤出阵地后，又
是李长发受李延禄指派，偷偷潜回墙缝，观察日军焚烧尸体、用飞机运送重伤病员等情
况。他对我说，这一仗从天一冒红，打到下午两三点。日军死老鼻子啦，足有二、三千
人！这话我牢牢记在心上。后来，我当了乡里小学老师，每年都带学生到墙缝战地凭吊
墙缝战役牺牲的朴根重、左征等烈士。还有冒死带领日军进入墙缝伏击圈，遭到日军杀
害的陈文起烈士。并请抗日老人李长发讲述墙缝战斗故事。这些都说明，墙缝战是李延
禄指挥、在我们这真实发生的，不容否认。
被告史义军表示反对。
东大泡村现任党支部书记吴京君拿着墙缝战史陈列室村民们捐献四十多件日军遗留物照
片说：上一代人传下说，1932年3月，在“墙缝”发生一场抗日救国军伏击日军天野旅
团的大战斗。20多年前，村民们曾将战场遗留下来的炮弹壳、枪刺、弹药壳、枪刺、弹
药箱、炮筒等收集在一起，很多，两汽车也拉不完，后当废品卖了。现存的这些日军遗
物是村民委员会征集村民捐献的。
被告史义军表示反对。此前，他曾在《史义军博客》中指责说：“1932年发生的战斗，
中间经历过上世纪五十年代的大炼钢铁废铜烂铁恐怕早已捡净，居然到上世纪九十年代
还能够成汽车的捡废铁，可信吗？”并狂妄地指责说：“你们以为在旧货市场买几把破
刺刀，造一份假证言盖上红戳就能欺骗世人吗？”“九九式7.7mm步枪是二战结束前以
三八式6.5mm为基础改进发展的新一代军用制式步枪，1939年定型生产。“墙缝”战场
出现九九步枪子弹说明了什么？”
被告代理律师质问说：“两卡车是什么时候当废品卖的？具体时间？”
吴京君说：58年我村才十几户几十口人，枪刺、炮弹壳埋在地里谁捡？九十年代陆续开
发平整土地才挖出来的。大部分卖了，估计数量两汽车也拉不完。现在这些是村民捐献
的。
原告代理李刚说：大量日军遗物说明曾发生了大型战斗，根据考察，只能是墙缝战役。
至于发现九九步枪子弹，不奇怪。难道墙缝战地只能日军天野（旅团）去，就不兴“北
野”（部队）也去吗？遗物需专家鉴定。轻率指责毫无意义。
吴京君还将村委会组织进行的墙缝战地测量报告送上法庭。
“墙缝”战地测量证明
1.从西山口——01号阵地——05号阵地全长约6.5华里；
2.由于地壳变迁，牡丹江河床淤积，上世纪30年代以来，地表面不断上涨，现测量“墙
缝”05号阵地地平面距悬崖峭壁高度平均为20——30米左右；
3.“墙缝”悬崖峭壁下路面距牡丹江面10米多宽，而路和江面冬季相连均可通车行人，
总加起来路宽约80——100米之间；
4.西山口至05号阵地，由于林深木密，加之苞米等农作物组成青纱帐，到底有多少缝隙
，一时难以查清。但仅西山口至0号阵地间距约为60米左右，04——05号阵地间距约为
40——50米左右。
特此证明
宁安市镜泊乡东大泡村村委会
二零一五年八月十日
李刚说，这份测量说明，镜泊湖墙缝战地，不但能容下7，000多人的天野日军，就是再
多一倍也完全容得下！
镜泊湖连环战之关家小铺战牺牲的八连连长张宪廷外孙刁玉芳当庭出证。他先向法官提
交毛主席签发的外公张永铭（字宪廷）的烈士证和照片，说：
“我外公张永铭（字宪廷）烈士，1899年出生在辽宁省岫岩县城南头张家园子。九&#
8226;一八事变前，任东北军21旅660团二营8连连长职务。
1932年3月初，日军天野旅团进犯镜泊湖一带遭到了沉重的打击，3月19日李延禄得知20
日日军将到达宁安县城。他直奔海林车站，在经过关家小铺时，就选定在那里作为设伏
地点。他向原东北军21旅660团团长张治邦借兵。张团长派遣以张永铭（字宪廷）八连
为主力的、九连、补充连一个营的兵力，前往关家小铺执行阻击任务。在海林火车站站
长室，李延禄召集八连长张永铭等干部进行战斗部署。并给八连全体指战员佩戴抗日救
国军臂章，接受张永铭（字宪廷）八连加入党领导的抗日队伍。
战斗打响后，张永铭身先士卒、打退日军多次冲锋，日军遗弃一百零几具尸体仓惶逃窜
。在战斗中，张永铭（字宪廷）英勇牺牲，年仅33岁。我外公没儿子、只有三个女儿、
我是他的三女儿的儿子，我是张永铭（字宪廷）烈士的外孙。”
李刚问：你外公叫张宪廷吗？
是，刁玉芳答。
被告史义军和代理律师反对，说此证明与本案无关。
李刚认为，这正是史义军在博文中，以当年六六0团长张治邦称张永铭，李延禄称张宪
廷；张治邦说，八连牺牲76人，李延禄说牺牲了以张宪廷连长为首的官兵一百零七名，
内有九连战士八名等不同的细节问题，来贬损、嘲笑李延禄。
李延禄口述、骆宾基整理的《过去的年代——关于东北抗联四军的回忆》一书作家骆宾
基的女儿张小新当庭作证。她说：李伯伯写回忆录，是因为五0年毛主席接见他时作了
指示：东北抗联有成绩，有缺点，要写出来。写出来对党对人民有益处。我父亲是三八
年参加革命的老作家。对李伯伯回忆作“整理，是中共黑龙江省委宣传部的安排，是组
织上交给的任务。他听了李延禄将军的回忆，特别是对墙缝战役，深感震撼。怀着将这
光荣战史永远留给历史的心情，从五九年开始，先后听过李伯伯六次口述回忆，跑了很
多地方，做了大量调查，才写出书稿。是给党中央毛主席关于抗联四军的报告。当时只
有3本，我父亲留一本、李延禄伯伯2本，其中一本送党中央毛主席，一本他自己留用。
《报告》中关于墙缝战役，曾在一九五九年的《北方文学》发表过。一九七九年，才经
黑龙江省委宣传部同意，改名《过去的年代——关于东北抗联四军的回忆》由黑龙江人
民出版社出版，印了20万册。书出版后，有人指责说是文艺作品。父亲非常气愤。在李
伯伯去世三年后的一九九八年，又重新改版，由湖南人民出版社出版了《过去的年代—
—关于东北抗联四军的报告》，将“回忆”改成“报告”，直面驳斥了所谓“文艺作品
”之说。这部书仅印了1，000册。
张小新回忆作证说：“1984年八九月份，我陪同父亲去医院看望病中的李延禄伯伯。李
伯伯问父亲：‘黑龙江党史编写组的同志未去找你吗？’父亲说：‘没找呵’。李伯伯
说：‘他们找我了，说要写《四军史》。我让他们去找你，写四军史要以骆宾基的书《
年代》为蓝本。’父亲答应了，并作准备。可是，直到父亲去世，党史编写组同志从来
未找父亲核实过有关墙缝战役的情况。”
被告史义军当庭发问：你父亲写《年代》都调查谁了？找了哪些人？
被告代理律师也向张小新要名字、要具体调查日期。
张小新未参加调查，怎么会知道？
双方发生争执。法庭气氛顿时紧张。
张小新十分激动。她破例拿出1988年湖南人民出版社出版、署名骆宾基著的《过去的年
代——关于东北抗联四军的报告》一书。翻到第二页，请被告看：
这是一张十五人的合影照片，照片下有骆宾基写的说明：“1959年秋，李公延禄（右角
之首）陪作者（骆宾基二排中坐者）在黑龙江宁安县“墙缝”战役遗址拍。作者之右为
当年“炮手”李长发。李公延禄之后，为当年曾在东北抗日联军第三军任党内机密工作
的关慈，1959年时任牡丹江林业局局长”。
张小新气愤地对史义军说：你看看，你看看，这就是调查，这就是证人！
史绷脸无言。
法官将双方叫停。传张小新将书中照片送上一看。看后法官说，争论是非，等法庭审理
后再定。
被告史义军证人姜宝才出庭。他说，新闻采访中接触了原黑龙江党史研究室主任金宇钟
。其采访过程做了录音录像，主要内容如下：
姜宝才证言
2015年8月5日12时至14:30分，就李延禄与四军的历史，尤其是“墙缝战斗”问题，我
在哈尔滨采访了抗联史专家、中共黑龙江省委党史研究室原主任金宇钟先生。金宇钟说
出了珍贵的历史往事，尤为谈到了当年与李延禄晚年纠正“墙缝战斗”敌方死亡人数的
情况。
金宇钟：......习近平同志讲，要全面系统地研究（抗战史）啊，应该实事求是。现在
好多地方（研究者），不实事求是。历史学家应该实事求是地研究历史。电视剧创作应
该研究历史，当然可以虚构，应该以历史基本事实为依据。但现在好像是有些学者被电
视剧拉着走，被外界的一些舆论拉着走。我前几年我参加了江桥战役学术研讨会，军事
科学院，中央党史研究室，社科院都派人来了，一些全国著名学者也来了，大家都在大
会上作了发言。有人说是在江桥战役中，马占山领导东北军消灭日本5，000多人。马占
山上报的战报里面有5，000这个数字。我们历史学家不能说有根据就写，根据是不是实
在啊！我是最后发言的，我说如果江桥战役消灭了5，000日军是一个大胜利战役的话，
日军一共是6，000人，那剩下的就狼狈逃跑了吧？日军没有狼狈逃跑，而是继续扩大战
果，占领齐齐哈尔，占领了北满。这样的研究，我看是很不实事求是的，现在不仅是江
桥战役的问题......
姜宝才：现在有一个，又有一个说法，现在各种报纸都在转，李丹钢、李刚等人的文章
，他们写文章说墙缝之战，补充团700人以牺牲7人的代价，取得消灭日军3，500人的战
果，并说敌人多是被手榴弹炸死的。这个报道非常多，上了新华社，还上了一些报纸。
你怎样看待墙缝之战问题？
金宇钟：李延禄过去写的《过去的年代》，说是历史书，也可以说是小说。那本书是骆
宾基整理的。在《过去的年代》里边，提到“墙缝”战役消灭日本天野旅团主力2，000
多人，骆宾基的书里面也这么写的。对此抗联老同志很有意见，认为李延禄那是瞎吹的
。（对这段历史）谁有发言权呢？李荆璞原是五军一师师长，他曾与李延禄一起在宁安
战斗过。李荆璞说：我们那时候根本没听说过有这么大的战斗，再一个呢，他也不是瞎
说，实地考察了“墙缝”那个地方，哪能排开5000人的军队啊！别说几千人那样，就连
几百人都不容易过去。“墙缝”（指的是）两个山中间的一个小道。当时省里提议去实
地考察，我没亲自参加，派了马彦文、孔龚慧等三人去了，他们与牡丹江党史研究室、
宁安党史研究室同志合作，到实地考察。他们考察一圈回来向我汇报说，“墙缝”战役
打得还挺热闹。我问墙缝战斗共消灭多少敌人，他们回答也就是七、八十人吧。李延禄
说的2000人数字和实际数字相差太大了，有点太虚夸了，太不实事求是了。我们当时在
写四军军史，写好以后，准备去让李延禄看，当时写书的马彦文、孔龚慧不敢去那见李
延禄，他们向我汇报，怎么办呢？我说，那就我去吧！我带着马彦文一块儿去了北京去
见李延禄。
姜宝才：这是哪一年的事？
金宇钟：85年李延禄去世，书是86年出版的，他去世之前不久的事。我去采访李延禄之
前，我们同志曾多次去采访李延禄。书稿的很多方面是根据他的回忆写出来的。我见到
李延禄同志，跟他说：现在我们重新编抗联史，各军史重新写，四军史由马彦文同志、
孔龚慧同志写出来了。虽然写出来了，他们却不敢给你送，怕你不高兴，今天我带着马
彦文来了。我说，现在中央要求写历史要实事求是，不要有水分。过去我们可能是因为
斗争需要，扩大一点战果，那是有情可原的......李延禄问：你们调查结果（墙缝战斗
敌人死亡）多少人？我说八、九十人，他说差不多，“墙缝”战役消灭日本兵80多人，
那是很大的战绩了。消灭八、九十人，很不简单，是一次大仗。我说，当时有人说，抗
联没有消灭3000人的那么大的仗。李延禄说：“差不多，八、九十人，就八、九十人，
我赞成实事求是，实际上，几千人的说法，不是我吹起来的。我（1937年）到共产国际
汇报“墙缝战役”时，他们（共产国际的人）问，著名战役消灭日军多少人？我卯大劲
说二三百人。他们反问说，这怎么是著名战役呢？后来我也不知道怎们搞的，他们把“
墙缝”战役的战果给发出来了，（日军死亡）3000多人，后来都就这么宣传，就这么吹
吧！”
在文化大革命期间，李延禄同志真是可敬的老头呀。中央专案组去，经过汪东兴批准，
凡是涉及到抗联的资料都拿过来，李延禄那时是七十岁的老人了，他是德高望重的老同
志，造反派对他比较客气。凡是李延禄作证的所有材料，你看吧，李范五的材料也好，
陈雷的也好，他都说赞扬的话，一句话也没说揭发或贬低他人的话。他这么高风亮节，
我是很受感动的。
听我们谈“墙缝”之战日军死亡人数，他这么一谅解，我也很高兴呀。过了二三个月，
（他把事情）反映到中央党史研究室了。我接电话，才听说李延禄给我写信了，给我写
了热情洋溢的信，他说：你们真是辛苦了，把历史从头到尾地写出来了，我向你们表示
感谢，好多内容重新做了改写。当时那部书（抗联史丛书）都没有序言。李延禄的来信
，除了赞扬我们的那些话，都被我用在（四军军史）序言上了。那本书（四军军史）是
李延禄完全赞同的。我把（信中）赞扬我的话去掉后，就当成了（四军军史）序言。
姜宝才
2016年5月20日星期五北京
对姜宝才证言，原告李戈代理人李刚当场发问：金宇钟是干什么的？
姜宝才：是原黑龙江省党史研究室主任。
李刚：金宇钟和李延禄谈话，是组织行为、职务行为吗？
姜宝才：是。
可是，姜宝才并未提交黑龙江党史研究室关于金宇钟身份（职务）及和当年与李延禄谈
话的证明、仅凭重大战争事件的两人“私自”谈话，法官能够采信吗？
在提交法庭《控告意见书》中，李戈和代理人李刚对《姜宝才证言》进行了据理批驳：
1、《证言》中关于李延禄和金宇钟的对话，是不是李延禄和金宇钟说的？所谓李延禄
说“差不多，八、九十人，就八、九十人，......，后来我也不知道怎么搞的，他们把
‘墙缝’战役的战果给发出来了，（日军死亡）3，000人，后来就都这么宣传，就这么
吹吧！”这些话，有李延禄录音吗？他签字按印认可吗？姜的《证言》，金宇钟为什么
没签字？
从录像看，他得过中风，且80多高龄，是否有完全的责任能力和行为能力？李延禄已经
去世，仅凭单方活着的人去证明去世人的事，怎么能有证信力？且当年是马彦文随金宇
钟去的，他怎么没有出证？孤证不能定案！
2、“证言”前后矛盾：
金宇钟说，李延禄在逝世前不久他去北京见李延禄。李延禄是1985年6月18日去世的，
“去世前不久”，应该不超过三个月，超过三个月即为“久”了。后边“过了二、三个
月，（他把事情）反映到中央党史研究室了。”正是李去世前，李已神志不清连话都不
能说了，怎么能打电话和写信？信，实际上是1984年5月22日写的，1986年由黑龙江人
民出版社出版的《东北抗日联军第四军》，由金宇钟修改成“序言”，写的就是1984年
5月22日。根本不是“去世前不久。”是去世前一年之久！显然，金宇钟和姜宝才在时
间上打了马虎眼，作了假，偷换了时间概念。
“好多内容重新作了改写”。李延禄的原信中并没有这样说，只是说看了“贵所这篇‘
东北抗日联军’第四军历史资料！”这又是姜宝才和金宇钟“加上的。”
“当时那部书（抗联史丛书）都没有序言。李延禄的来信，除了赞扬我们的那些话，都
被我用在（四军军史）序言上了。那本书（四军军史）是李延禄完全赞同的。我把（信
中）赞扬我的话去掉后，就当成了（四军军史）序言。”
这正说明，1986年9月出版的四军史，并未经过李延禄审定，所谓的“序言”，并没有
经过李延禄签字同意，怎么能说是“李延禄完全赞同”呢？显然是金宇钟“强加”的。
按照法律规定，金宇钟那番话，李延禄到底说未说，仍在调查。但是，当事人由于客观
环境的影响，前后说法可能不一致，一切以事实为依据。事实，就是镜泊湖墙缝战役是
李延禄指挥、真实发生的抗日大捷！
3、李延禄领导四军、李荆璞在五军，两人未“一起在宁安战斗过”，证人不“适格”。
史义军搬出歪曲历史真相的所谓《姜宝才的证言》，更暴露其侮辱诽谤的手段卑劣，用
心险恶。
史义军证人王化一出庭作证。
他自称是国民救国军全权代表梁之善之外孙，当庭出示了两份材料：一份是《国民救国
军、东北义勇军的抗日伟绩，不容否定！》，另一份是（《国民救国军抗日血战史》的
珍贵史料价值）。
第一份，开头是“尊敬的法官：”接着，第一题《国民救国军抗日血战史》是中国人民
艰苦抗日的珍贵历史文献，不容诋毁、否定！其中，第一小题1、猜测、想象、推定、
臆断不是事实！不是证据！否定《血战史》，不是评史、鉴史！接着开始“批判”李丹
钢、李刚所著《镜泊湖大捷之谜》一书；4、李延禄后人，究竟为什么要如此竭力地否
定《血战史》？
这哪里是“证言”？令人想起文革时期的大批判稿！
接着，王学义竟然引证《血战史》，说李延禄不是救国军参谋长，姚振山指挥了墙缝战
斗，真是令人啼笑皆非。
第二篇：《国民救国军血战史》的珍贵史料价值。该文说明该书仅“系根据军中日记编
篡而成”。要问的是：是根据什么人的“军中日记”？仅根据“日记”就能写誌书吗？
当年王德林就已经从东宁撤到苏联，又转道去上海等地，写《血战史》为什么不找他？
难怪写的张冠李戴，重大战史失真失实。怎么能作为否定《年代》中“墙战”的依据？
李戈和代理人李刚说，该《证言》是战史争议，与本案无关。
法庭进入诉辩阶段。法官只给原被告每次10分钟发言。
关于案件的诉因。被告和代理律师在法庭上，以及此前向新闻单位记者都说，是关于双
方700人（救国军补充团）与7，000人（日军天野旅团）之战，日军伤亡3，600人是否
属实的争论。
李戈代理人李刚说，被告命题错误。镜泊湖墙缝战役不是700人对7，000人，实际上加
上守护在西山阻击的戴风龄独立营300人，是1，000人对7，000人；而且，中外战史上
，1，000人对7，000人并不罕见。中国远征军38师孙立人部第113团在缅甸仁安恙以不
满一千兵力，击败七倍于我的日军七千人，救出七倍于我的共军七千人（另加传教士五
百人），就是典型战例。
被告对日军伤亡3，600人表述不准确。李延禄这一仗，“我们总计得到了被火烧会的枪
筒残件一千五百余件，另外，还收索出完整无缺的三八式步枪两千多支。据此，可见敌
寇伤亡将近四千，最少也在三千六百人以上”。是利用枪支的基础事实，对日军伤亡人
数所进行的推定，是迄今为止最准确、完整的表述。
被告之所以被告上法庭，并不是上述战史之争论，而在于以侮辱、诽谤性语言，侵害李
延禄将军的人格和尊严！这一点，不管被告如何千方百计企图逃避，终究是赖不掉的。
李戈宣读民事诉状、李刚列举被告史义军在《史义军博客》网上发布的侵害李延禄将军
名誉的种种言论时，被告断然否定。说有些话他根本没说。
李刚当庭驳斥说，第一次6月3日“庭前会议”，就将你25篇侵权文章去公证机关作了法
律公正，而且法官当庭讯问时，你当场承认，是你写的，怎么今天就变了呢？特别是，
在李戈起诉你之后，你不仅不有所收敛，反而变本加厉地接连发表讥讽、嘲笑、诬蔑李
延禄的文章，对这些我们又进行了法律公证。说完，李刚当庭向法官递交了史义军第二
批侵权文章的《公证书》。事实是，被告对原在《史义军博客》中发表的部分涉嫌侵权
文章进行了内容删改，有的干脆予以删除；
被告答辩说，有些文章并不是他写的，而是转载的。李戈、李刚当即驳斥说，问题在于
你是在网上专栏：《网上留言欣赏》发布的，即是欣赏和支持的态度。
《史义军博客》2015年5月22日10时9分12秒博文《网络上关于“墙缝战斗”的博文和留
言欣赏》。该栏目以欣赏和支持的态度转载佟常存、明琳、王锦思、张彦夫、瀚海存真
（网名）等人质疑镜泊湖连环战或涉嫌侵犯李延禄名誉等文章：
署名佟常存留言：“近读史义军先生就‘墙缝战斗’补充团消灭多少日本兵质疑《过去
的年代》真实性博文，草民忍不住也想岔乎岔乎......草民只是个混吃等死的一老翁，
只是把浏览网页当做混时光而已，就是说......草民把《过去的年代》当做小说之类的
文艺作品来读，......作为历史的叙述者，你的（指李延禄）叙述至少应该靠谱，不能
戏弄读者的常识”；
署名“言泊远”：“唉，有这么能打的军队，还不把小鬼子吓回去了，岂敢在我国东北
折腾十四年！”
署名“五国城廖怀志”：“这场战斗好比农民收割高粱，这些日军都是赤手空拳的高粱
杆，任凭农民去收割，高粱一排排倒下，农民们没什么危险。然而有7位农民却让高粱
叶子抹了脖子失血过多而死”；
署名“宁安党史研究室”：“按照这张图，墙缝该重修了，可以建个长城，天然的垛口
，太神了！不知哪个‘明白人’做梦梦见的地形！”
署名“桃温史话”：“只好呵呵了。700人打死7，000人？我真的知道浮夸风不怨毛主
席。呵呵，新华社批抗日神剧也要检查自己的抗日神文”。
请看，这些流氓、无赖式的腔调不是侮辱、诽谤，又是什么？
试问被告：李延禄将军当年爬冰卧雪、枪林弹雨、舍生忘死带领抗联战士同日寇进行殊
死战斗时，你在哪里？你的父辈在干些什么？你有脸面对为今天的好日子浴血奋斗的李
延禄将军吗？
李刚法庭上揭露被告史义军将刘英接待采访时说“那是李延禄瞎讲”（刘英与李延禄老
同志之间的说话），将戴风龄营长后人纪福来回忆有关党史人员否定墙缝战役时说的“
李延禄吹大牛”等贬义语言，在博客网络上，作为正面标题，加以渲染放大，广为传播
，直接构成捏造事实、侮辱诽谤！
李戈和代理人李刚认为，被告史义军不仅在墙缝战役重大史实上，对李延禄进行侮辱诽
谤，还在所谓“细节”上大作文章，在人名、部队番号、不同领导之间不同说法、甚至
弹药、汽车装载量等，都成为讥笑、贬损李延禄将军的种种“口实”或“话柄”。
这里，仅举《控告书》中的一例予以揭露和批驳：
被告史义军于2015年6月24日16时13分54秒在《史义军博客》标题《还想说说国际主义
战士伊田助男》一文中，在例举了解放军出版社1980年11月第一版，1997年1月修订出
版的《星火燎原》第四册李延禄的文章《伊田助男》和中共中央党校出版社的《中共中
央文件集》第十册，第774——775页王明《论殖民地半殖民地国家的革命运动与共产党
的策略》两文后，质问说：“这份遗书（王明文载）的内容和李延禄回忆文章中伊田助
男的遗书文本差别很大，李延禄遗书的落款是有名的，而王明文章中明确说遗书是不知
道姓名的人写的；李延禄文章遗书时间是1933年3月30日，而王明文章中遗书的时间是
1935年6月23日。时间相差两年多。而且遗书中关于子弹的数目也不一样，一个是6万粒
，一个是10万粒。”“这里就出现问题了，是王明造假，还是李延禄造假”......“我
在读郭肇庆先生在所著《魂系长白山——魏拯民传》时恍然大悟，原来王明和李延禄都
在造假。”
郭书中“披露了一位名叫乌豆的日本兵，‘是童常荣在东京帝国大学读书时的同窗好友
......1932年的夏天，乌豆和童长荣取得了联系，从此，他经常来游击区和童长荣会面
，并且帮助抗日游击队筹集了很多枪支和子弹’。1934年3月乌豆和童长荣会面，说要
给游击队送一万发子弹......”
“1960年李延禄在口述《过去的年代》时将王明关于日本汽车的故事的时间又向前提了
两年多，变成了1933年3月30日”。“而且还有了一个伊田助男”的名字。并且还有了
伊田助男所属部队名字，‘关东军间岛日本辎重队’。只可惜，这个‘伊田助男’‘关
东军间岛日本辎重队’以及‘鳖冈村一’让李延禄造假问题暴露出来，因为1933年根本
就没有‘关东军间岛日本辎重队’，也没有‘鳖冈村一’这么一位关东军少将。在《过
去的年代》第181页，李延禄说日军总指挥官叫‘龟冈村一’，而且是‘少将衔旅团长
’。大家看看一会‘鳖冈’；一会又‘龟冈’到底叫啥名？”“王明造假很明显的....
..，李延禄造假是为了什么，还用我多说吗？”
在2016年5月12日，被告接到法院转交原告起诉书之后，又于2016年5月16日在自己博客
上发表《十万发子弹是咋运输的？——李戈、李刚告我证据分析之七》。该文除重新发
表2015年6月24日所发布的《还想说说国际主义战士伊田助男》一文之后，“就十万发
子弹再说点常识性的问题，一发子弹有多重？估计在21克，加上五发一个弹夹，平均每
粒子弹就得30克左右，十万发子弹就得三吨，再加上包装箱就得超过四吨吧。当时日军
的运输工具是94式军用卡车，载重量是一点五吨。......多大马力的汽车能运输这么大
量的军火，造假者忽略了这个问题。”
这里，有必要对被告史义军的诬蔑逐一批驳：
一、原告李戈和代理人李刚先后两次去过吉林省汪清县，在原县委金书记引导下，向伊
田烈士墓鞠躬献花，并参观了以伊田命名的伊田小学。证明，伊田助男以自杀方式向中
国抗日军献弹药是属实的。战后，特别是建国后，中方多次寻找伊田在日本的家人，由
于种种原因，至今未能联系上，只能是历史的遗憾。
李延禄对伊田之死写的纪念文章，是亲身经历的回忆，和王明文章说的日本士兵自杀献
子弹是根本不同的两回事。这里，可以进行一下对比：
1、战斗时间：李延禄1933年3月30日
王明1935年6月23日
2、战斗地点：李延禄汪清县马家大屯
王明宁安县山林偏僻的地方
3、发现遗书时间：李延禄1933年3月30日“敌人的最后一次攻击被打退了，黄昏，撤离
了孤独山。我们当即命令各部队趁这个机会，赶紧到战场上去收拾子弹。”
王明：“中国游击队击退了日本军队底攻击，六月二十四日清早，他们在山路上发现了
一辆载重汽车和汽车及尸首。”
4、运载车李延禄：汽车
王明：载重汽车
5、运送物李延禄“十万发子弹”
王明六万粒步枪和机关枪子弹，还有许多手榴弹和炸弹
6、遗书的放置：李延禄“离这具尸体不远，有一块石头，压着一张从笔记本上撕下来
的小纸。......”
王明：“在汽车夫的口袋中，找到写给他们的一封告别的信，......”
7、日军身份姓名：李延禄：“关东军间岛日本辎重队日本共产党员伊田助男”
王明：“你们的一个日本同志共产党员”
8、遗书落款时间：李延禄：一九三三年三月三十日
王明：一九三五年六月二十三日
由此断定，李延禄和王明文章说的虽然都是日本军人以自杀方式向中国抗日军送弹药之
事，但不同的时间、不同的地点、不同的人物、不同的书信，不同数量的弹药，说明二
者根本就不是一码事！被告史义军竟将这一眼即明的根本不同的两个事件强扭在一起，
反诬李延禄、王明造假，实在是别有用心！
至于被告史义军引证郭肇庆《魂系长白山——魏拯民传》（黑龙江人民出版社2009年9
月版）中披露，一位叫乌豆的日本兵，“是童长荣在东京帝国大学读书时的同窗好友..
....1932年的夏天，乌豆和童长荣取得了联系，从此，他经常来游击区和童长荣会面，
并且帮助抗日游击队筹集了许多枪支和子弹。1934年3月乌豆和童长荣会面，说要给游
击队送一万发子弹，“乌豆一再叮嘱童长荣，送子弹的汽车3月11日星期日，从十里坪
南方的公路上驶过，以红旗为号。‘切记，千万不要伤害开车的军人’”。
日军士兵以自杀方式向中国抗日军送弹药，反映了相当多的日本军人对侵华战争的不满
和怨恨，这在当年发生若干起是完全可能的。因为他们虽然厌恶和反对侵略，但决不忍
心去杀害虽是侵略、但同是同胞的其他日本士兵，所以以自残的方式表达支援中国、坚
决反战的愿望。被告以此否彼，或全都否定，只能反映出其无视历史、愚昧无知、污蔑
中共领导人和抗联将领的不良用心。
二、伊田助男车上是否装得下十万发子弹？不能仅凭猜测，或仅查当年日军车型及装载
量就轻易断定或否定。如果伊田的信写的十万，实际未有十万，可去找伊田。然伊人已
逝，无法面询；如果翻译有误，可找翻译，与李延禄无关；再有可能，伊田除自己车上
的子弹外，是否又由其他日本军车上搬运来子弹，也未可知。总之，一切皆有可能。
据原告旁听田晓东了解，日本二战时期大量使用的94式卡车，其载重量有一吨半的，也
有三吨的。这些卡车可以超载。三吨卡车最大超载量，甚至可运六吨。如果伊田的军车
理论载量1.5吨，超载3吨也不为过。被告不是见过在公路上严重超载车被加重处罚吗？
战时什么情况都可能发生。历史记载，日军士兵在侵略中国时曾搞过“杀人比赛”，难
道日军能“超额”杀人，就不能“超载”装枪支弹药吗？
三、被告史义军几乎是拿着放大镜挑李延禄的“毛病”：“于是这封汽车夫的遗书又有
了一个新的版本，而且还有了一个‘伊田助男’的名字。并且还有了伊田助男所属的部
队的名字‘关东军间岛日本辎重队’。只可惜，这个‘伊田助男’‘关东军日岛日本辎
重队’以及鳖冈村一让李延禄造假问题暴露了出来，因为1933年根本就没有关东军间岛
日本辎重队，也没有‘鳖冈村一’这么一位关东军少将。在《过去的年代》第181页，
李延禄说日军的总指挥官叫‘龟冈村一’，而且是少将衔旅团长。大家看看一会儿‘鳖
刚’；一会儿‘龟冈’，到底叫啥名？”
原告代理人李刚考察认为，“伊田助男”是中方翻译所译，或是伊田助男为使家人免遭
迫害，用了假名？在日方未找到，是否日方故意隐瞒？都有可能。“关东军间岛辎重队
”，也可能是当年日方透漏的虚假信息，只能根据日方当年所报所记（李延禄的《年代
》是回忆录，不是史学考证专著），“间岛辎重队”已经够文雅了，也可称为“狗屁辎
重队”，“猫屎辎重队”并不影响事件的真实。被告查日方资料，说1933年根本就没有
“关东军间岛辎重队”，可找日本人再问问，是不是日方仍在继续隐瞒历史？日方安倍
首相连侵略中国都不承认，这事能承认吗？
被告虽记性不错，可是论自身学习，还相差甚远。查新华字典171页：龟（guī）乌龟
，爬行动物，腹背都有硬甲，头尾和脚能缩甲中。龟甲也叫龟板，可以入药。同样龟字
有三种不同读音和解义：新华字典258页龟读（jūn），同皲（jūn），皮肤因寒冷或
干燥而被裂。也作龟皲；而新华字典411页龟又叫（qiū）龟兹为汉代两域国名，在今
新疆维吾尔族自治区库东一带。
李延禄回忆、骆宾基整理的《过去的年代》第181页，将日军少将衔的军官写成“龟冈
村一”，在191页中又有“鳖冈村一”，有什么大错？难道行中国的“龟字”有三种读
音、三种解义，就不行日本的“龟冈村一”，解成“鳖冈村一”吗？真是岂有此理！再
看新华字典第32页：鳖（biē）也叫甲鱼，俗称“王八”。爬行动物，形状象龟，背无
纹。肉供食用，甲可入药。鳖与龟同属爬行动物类，人们常混同一物。原告认为，不但
将“龟冈村一”，翻译成“鳖冈村一”亦无妨，就是翻译成“王八冈村一”也无大错。
被告史义军以此讥讽嘲笑李延禄，恰恰讥讽嘲笑的是自已！
庭审中，被告史义军和原告李戈代理人李刚均有一次因情绪失控被法官响锤叫停。
庭审最后，李戈女士十分动情，噙着眼泪，声音哽咽地对被告说：
“历史是由历史当事人创造的，也就是说是他们的亲身经历。而不是像你现在这样依靠
他们上代人流血牺牲创造的稳定现状用来嘲讽他们，污蔑他们，用日本人掩盖历史真相
的所谓资料来诽谤那些幸存下来的英雄。我不知道你歪曲历史的目的，但我决不允许拿
我祖父的英名来粉饰你所谓的历史研究，来吸引人眼球。你在博客上攻击我祖父和抗联
主要将领，严重侵犯了我祖父的名誉权。
每当我看到你诽谤的这些胡言乱语，我的心就在滴血。习主席多次强调要研究14年抗战
的社会环境，使我们可以用法律的武器来捍卫历史真相，决不允许一些别有用心的人诬
蔑、诽谤在那个年代不怕流血牺牲，用生命来捍卫祖国的前辈们！
史义军，我们现在享受着我的前辈等用鲜血和生命换来的幸福生活。你有什么理由来诽
谤他们？当我的前辈爬冰卧雪打日本鬼子的时候，你的前辈在干什么？你还未来到这个
世界！
你以为，你手上资料多而得意，请问：你想用这些资料来干什么？就是你今天所为，专
门用来诽谤诬蔑当年不顾自身生死打击日本侵略者而有幸活到胜利的英雄们吗？你利用
这些所谓的证据，利用先烈和英雄为我们创造的今天的安定生活和现代高科技网络平台
来攻击诽谤他们，放大你的能量，你起到了当年汉奸想起而没起到的作用！
李刚最后对被告史义军作了综合式的控告：
“史义军在中国人民隆重纪念抗日战争胜利七十周年的重要历史时段，利用互联网传播
手段，新浪网《史义军博客》平台，将抗联将领李延禄将军等当作“打假”对象，讽刺
、挖苦、诋毁、嘲笑，虚构和捏造事实，对李延禄进行人格侮辱和名誉诽谤，其涉及面
广：从李延禄指挥的墙缝战役、到每一次战斗，从中方战斗参与者的人名、部队番号、
到缴获枪支弹药数量、载重车辆，从李延禄参加革命到入党时间，从党的抗联历史不完
整的片段文件，到战斗知情人、参与者的回忆差异等，无孔不钻、无所不包。还捏造事
实、造谣滋事，甚至将某些历史资料中正面或负面的某句话当作标题，渲染放大，演变
成贬损、攻击诬蔑的口实，几乎前所未有、触目惊心。被告以欣赏和支持的态度转载诬
蔑李延禄将军的博文，为自己的侮辱诽谤行径“造势”。对几乎所有证实镜泊湖墙缝战
役真实发生的单位、部门以及专家学者、书籍、文章进行攻击“讨伐”，滥用刑法条文
，威胁证人等，手段恶劣，情节严重，流毒甚广，影响极坏。仅《史义军博客》2016年
5月13日21时28分8秒博文《造假证言是要付法律责任的》，其博客等级：20、积分：71
、博客访问：1，107，480人次、关注人气：708人次。史义军所作所为，严重侵犯了李
延禄将军的人格、尊严和社会声望，对李延禄的后人造成极大的精神痛苦和心理负担，
更是抹煞了东北抗日联军的英雄形象，降低了东北抗联将领在国民大众的崇高威望，具
有直接的主观故意，不仅依法构成侵害李延禄将军名誉侵权，并且涉嫌侮辱、诽谤犯罪。
为维护李延禄将军人格尊严、崇高名誉及整个家族的社会声誉；为维护东北抗联在抗战
和世界反法西斯战争中崇高地位和所作出的贡献，李延禄将军孙女李戈和代理人李刚，
将史义军以上网上相关言论作了法律公证，并以侵犯名誉权将史义军告上法庭。今天的
庭审即将结束，我们怀着极大的义愤，控告史义军的侵害李延禄将军名誉的严重事实，
期望人民法院依法审理、公正裁判。
中午12时18分，法官宣布：审理结束，现在休庭，择日宣判。
庭后，原告参加法庭旁听人纷纷发表感言：
周保中将军女儿周伟说：“东北抗日联军将领与日寇奋斗十四年，他们是民族的英雄和
楷模，决不能允许任何人污蔑诽谤他们！维护英雄的尊严，就是维护国家的尊严、军队
的尊严，也是全社会的责任。”
李兆麟将军女儿张卓娅说：“证人骆宾基女儿张小新出证太精彩了！骆宾基是一位老革
命作家，曾经为李延禄整理抗联四军回忆录，报给党中央和毛主席，这是史实，是值得
肯定，永远留给历史的！”
王效明将军之子王民说，“不是李家代表在对史义军进行诉讼，而是获得整个抗联后代
的坚决支持！史义军污蔑李延禄等抗联将领，必将受到法律的制裁！
抗联四军补充二团田宝贵烈士之孙田晓东说：李戈、李刚作了精彩而感人肺腑的辩论和
陈述，对史的侵权行为进行揭露和批判，真是令人感到痛快！这是一场正义对邪恶的斗
争，关系到国家的前途和命运，我们决不能袖手旁观！每一个正直的人都应该行动起来
，维护东北抗联的光荣历史，维护抗联将领的高大形象，维护我们国家和社会的稳定发
展！
等待史义军的必将是正义的判决！ |
|
|
|
|
|
|
