l****p
发帖数: 27354 | 1 题目：美军在杀死拉登前，曾经接到情报，说拉登99%的可能性逃到了一个大山里。假
定情报真实可靠， 此山没有暗口能让拉登逃出，而且山的暴露部分没有拉登，只有100
个互不相通的山洞 ，拉登只可能躲在其中的一个里面。
假定拉登选择山洞是随机的。美军对山洞进行编号，号码为1-100，每次随机抽取一个
洞搜索拉登。假定搜索不会错过，有拉登的话，肯定找到。
不幸的是，随机找了99个山洞，竟然没有找到拉登。只剩下编号为x的山洞没有被抽中
搜索。
问题：在搜索99个山洞后，x号洞里面有拉登的可能性是多少？ |
b****2
发帖数: 1 | |
z***t
发帖数: 10817 | |
l****p
发帖数: 27354 | 4 你得对比这个和原来那个帖子的题目。我突然发现，这个答案取决于题目怎么叙述，而
题目怎么叙述都是有道理的。
【在 b****2 的大作中提到】
: 99%
|
z*****1
发帖数: 133 | 5 都搜索了99个洞，没有。剩下一个洞，其实不就是相当于说，大山里只有一个洞，问洞
里有没有拉登？99% |
b***y
发帖数: 14281 | 6 这个坑有点意思。正确答案是条件不足答案不确定。因为99%在这个山里面的概率是在
搜之前说的，一旦搜过，这个概率就会发生变化，具体怎么变要看另外1%在哪。如果前
提是100%那就不同了，这个总概率就不会改变。
LZ想说的是其实是50%，因为还有另外一个洞原本占了1%的概率。 |
k**********4
发帖数: 16092 | 7 你把这个99%加在上次那个题上还稍微有点那意思
100
【在 l****p 的大作中提到】
: 题目：美军在杀死拉登前，曾经接到情报，说拉登99%的可能性逃到了一个大山里。假
: 定情报真实可靠， 此山没有暗口能让拉登逃出，而且山的暴露部分没有拉登，只有100
: 个互不相通的山洞 ，拉登只可能躲在其中的一个里面。
: 假定拉登选择山洞是随机的。美军对山洞进行编号，号码为1-100，每次随机抽取一个
: 洞搜索拉登。假定搜索不会错过，有拉登的话，肯定找到。
: 不幸的是，随机找了99个山洞，竟然没有找到拉登。只剩下编号为x的山洞没有被抽中
: 搜索。
: 问题：在搜索99个山洞后，x号洞里面有拉登的可能性是多少？
|
k**********4
发帖数: 16092 | 8 您这智商真是钢钢的
【在 b***y 的大作中提到】
: 这个坑有点意思。正确答案是条件不足答案不确定。因为99%在这个山里面的概率是在
: 搜之前说的，一旦搜过，这个概率就会发生变化，具体怎么变要看另外1%在哪。如果前
: 提是100%那就不同了，这个总概率就不会改变。
: LZ想说的是其实是50%，因为还有另外一个洞原本占了1%的概率。
|
l****p
发帖数: 27354 | 9 我觉得是99%。条件给足了，你的思路被原来的题目迷惑了。而且，到现在我还是认为
，原来那个题目的答案，也不一定是50%，因为你做simulation也好，抽象思维也罢，
人的思路真的不同。simulation本来是金标准的，但具体如何做simulation, 前提还是
要有个思路。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这个坑有点意思。正确答案是条件不足答案不确定。因为99%在这个山里面的概率是在
: 搜之前说的，一旦搜过，这个概率就会发生变化，具体怎么变要看另外1%在哪。如果前
: 提是100%那就不同了，这个总概率就不会改变。
: LZ想说的是其实是50%，因为还有另外一个洞原本占了1%的概率。
|
e****w
发帖数: 1565 | |
|
|
l****p
发帖数: 27354 | 11 是啊，所以，还是实践出真知。
【在 e****w 的大作中提到】
: 概率论里充满了各种假设 各种理想情况
|
b***y
发帖数: 14281 | 12 当然条件不足。假设有两座山，一座山99个洞，另一座山1个洞。已知拉登在仍意一个
洞中的概率都是1%，那么在第一座山中的概率就是99%。
但是如果在第一座山的第一号洞里搜完后发现没有拉登，那么这时候概率就发生了变化
，在第一座山里面的概率就改变成了98/99，而在第二座山里面的概率变成了1/99。
你没有明确说搜查结果是否对原始情报所导出的概率有影响，所以条件不充足。
【在 l****p 的大作中提到】
: 我觉得是99%。条件给足了，你的思路被原来的题目迷惑了。而且，到现在我还是认为
: ，原来那个题目的答案，也不一定是50%，因为你做simulation也好，抽象思维也罢，
: 人的思路真的不同。simulation本来是金标准的，但具体如何做simulation, 前提还是
: 要有个思路。
|
l****p
发帖数: 27354 | 13 你说的也有一定道理，但我说的也有一定道理，所以说是个争论。
我说的道理在于，美军情报是否可靠，如果可靠，不会因为你前几个洞没有发现就导致
拉登在第一座山里的概率降低。即使最后没有找到，你应该继续认为美军的情报可靠。
【在 b***y 的大作中提到】
: 当然条件不足。假设有两座山，一座山99个洞，另一座山1个洞。已知拉登在仍意一个
: 洞中的概率都是1%，那么在第一座山中的概率就是99%。
: 但是如果在第一座山的第一号洞里搜完后发现没有拉登，那么这时候概率就发生了变化
: ，在第一座山里面的概率就改变成了98/99，而在第二座山里面的概率变成了1/99。
: 你没有明确说搜查结果是否对原始情报所导出的概率有影响，所以条件不充足。
|
b***y
发帖数: 14281 | 14 我的100个洞的例子就表明，光说第一座山里有拉登的概率99%，这个信息是不完整的。
因为事实上搜之前说99%没错，但搜之后还说99%就不对了，这样的事情是存在的。
当然如果由于某些其他理由导致你确信第一座山的概率就是99%，那么你的结论是对了
，但这同时说明存在客观信息表明1-99号的洞和100号洞并不是等价的，两者之间存在
本质的区别，这和每个洞有相同的概率的前提矛盾，所以结论才会不同。
【在 l****p 的大作中提到】
: 你说的也有一定道理，但我说的也有一定道理，所以说是个争论。
: 我说的道理在于，美军情报是否可靠，如果可靠，不会因为你前几个洞没有发现就导致
: 拉登在第一座山里的概率降低。即使最后没有找到，你应该继续认为美军的情报可靠。
|
l****p
发帖数: 27354 | 15 你提的概念是贝叶松倡导的后验概率？先验概率要通过实践进一步矫正？
但站到更高的观察位点，或许美军这个99%可靠性是来自美军过去多年千百次情报。不
可能因为一次情报验证过程中，验证才进行了一小部分就要对99%这个数字进行大规模
调整。
【在 b***y 的大作中提到】
: 我的100个洞的例子就表明，光说第一座山里有拉登的概率99%，这个信息是不完整的。
: 因为事实上搜之前说99%没错，但搜之后还说99%就不对了，这样的事情是存在的。
: 当然如果由于某些其他理由导致你确信第一座山的概率就是99%，那么你的结论是对了
: ，但这同时说明存在客观信息表明1-99号的洞和100号洞并不是等价的，两者之间存在
: 本质的区别，这和每个洞有相同的概率的前提矛盾，所以结论才会不同。
|
l****p
发帖数: 27354 | 16 美军这个99%可靠性是来自美军过去多年千百次情报这个说法其实也更符合客观实际，
否则99%的数据怎么来的？
【在 l****p 的大作中提到】
: 你提的概念是贝叶松倡导的后验概率？先验概率要通过实践进一步矫正？
: 但站到更高的观察位点，或许美军这个99%可靠性是来自美军过去多年千百次情报。不
: 可能因为一次情报验证过程中，验证才进行了一小部分就要对99%这个数字进行大规模
: 调整。
|
b****d
发帖数: 1311 | 17 .【 在 lulupp (木有昵称) 的大作中提到: 】
100
拉登在哪的概率是事先已经确定了的，就是
不在大山概率 = 0.01
在大山里任一洞的概率 = 0.99/100 = 0.0099（姑且认为只有99个洞，每个洞概率0.01
）。
美军搜索选洞假定是独立事件，不影响拉登在哪个洞的概率。所以X里面有拉登的概率
为 0.01/（0.01+0.01）=1/2。 |
b***y
发帖数: 14281 | 18 99%的数据完全可以是因为一共100个洞，其中99个洞在这座山里面啊。你以为新闻媒体
上的概率都是怎么来的？
【在 l****p 的大作中提到】
: 美军这个99%可靠性是来自美军过去多年千百次情报这个说法其实也更符合客观实际，
: 否则99%的数据怎么来的？
|
l****p
发帖数: 27354 | 19 是可能，所以还是有争论吧。
【在 b***y 的大作中提到】
: 99%的数据完全可以是因为一共100个洞，其中99个洞在这座山里面啊。你以为新闻媒体
: 上的概率都是怎么来的？
|
Y***U
发帖数: 42 | 20 0.0099/(0.0099 + 0.01) ? |
