|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 应该是整好五周年之前写的，首发在共识网上。后来有人零星转发。
当时有人看成针砭时弊，其实相反，那时是刚看到了点儿解决的希望。
真看不到希望的那十来年，我绝对不会写，因为写明白了更绝望。
————————————————————
普通人眼里的中国历史，就是几千年皇权专制，其实不然。
中国还有过寡头们垄断政权的时代，他们联合起来架空皇权，确保自己的家族特权代代
相传，变成“贵族”世家，动辄延续上百年。
这种局面甚至发生过不止一次：春秋、魏晋、民国，乃至……贵族寡头一直在和皇权做
跷跷板游戏。
一，孔子的雇主们
中国第一个贵族寡头们当权的时代，是春秋。
春秋有三百年时间。我们拿春秋末年的孔子当坐标，看看那时寡头政治的特征。
孔子是鲁国人。从春秋中期开始，鲁国的政治就让三大家族给垄断了，这三大家族的始
祖，是鲁桓公的三个儿子，按照长幼排行，依次是孟孙氏（也叫仲孙）、叔孙氏、季孙
氏。因为出自桓公，又合称“三桓”家族。鲁国的政局，其实是这三个家族的联合统治
。到孔子在世时，三家专权已经一百多年了。
这三家的政治地位，却是倒过来排行的：季孙氏最厉害，叔孙氏次之，孟孙氏最末。
那时中原列国，最高级别的官员叫“卿”，各国习惯不同，数量在从三个到十来个之间
，他们组成最高国务会议，类似后世的宰相，或今天“常委”的职能。
鲁国的“卿”都是三桓家族祖传。史书对此记载不太明确，大概是季孙家世代当司徒（
也叫“正卿”，意为首相，类似今天的国务院总理），叔孙家世代当司马（国防兼外交
部长），孟孙家世代当司空（国土、资源、水利、建设部长）……还有一个三桓之外的
臧孙家，可能是世代当司寇（管公检法司，类似政法委）。这个臧孙家族来历更老，但
势力不如三桓。
鲁国的国土，也基本让三桓家族瓜分完了。他们在自己的封地收税、执法（其实那时也
没法律，就是管理农奴而已），组建家族军队，还建造了坚固的城池，派自己最得力的
管家管理。历代鲁国国君都被三桓家族架空，没什么实权。间或有位国君不甘当傀儡，
要除掉三桓家族，但都失败，被赶到国外当寓公，一辈子不能回国。三桓再继续扶植一
个傀儡国君。
再说孔子。孔子出身小贵族，前半辈子都在教书做学问，本来没机会挤到鲁国政治最高
层。到他五十来岁时，机会忽然来了。
原来，这时三桓的前两家是季桓子和叔孙武叔，这两人都是少年继位，没能力掌握局面
，只有一个成年的孟懿子，独力难支。而当时鲁国政局又很乱，阳虎，一个和孔子长得
一模一样的小贵族（其实很可能和孔子是同父异母的兄弟，但两人都没挑明这一层），
一度篡夺了季孙家的权力，想除掉三桓家族，后来失败逃到国外，还在策动政变。
此时鲁国内忧外困，三桓应付不了，急需个社会声望高的人来维持局面，过渡一下。孔
子家族又曾长期给孟氏服务，孔子就这么有了当官的机会。
至于孔子，他主张的是“周礼”，就是国君和贵族都有存在的价值，应当和衷共济。他
掌权之后推行“堕三都”，就是劝三桓家族把自己封邑的城墙拆掉，不要和国君做对。
不过孔子嘴上说的，是防止再出现阳虎那样的叛臣。三桓拆了两座城，才醒过味来。这
时季桓子和叔孙武叔也都长大了，根基已固，孔子就被迫辞职，周游列国去了。
春秋列国里，和鲁国政治比较像的，是郑国。不过郑国世代掌权的家族不是三个，而是
七个：罕、驷、丰、国、游、良、印。它们比三桓家族出现稍微晚一点儿，也是由一位
国君的儿子们繁衍出来的。这位国君是郑穆公，所以七家合称“七穆”，和鲁国的“三
桓”得名的原则一样。
郑国“卿”的编制有六个，必须来自七穆家族，外人不得染指（其实“染指”这个典故
也和七穆家族有点关系）。但和鲁国不一样，郑国这七家是“轮流做庄”，按资历和能
力相结合的标准，轮流当首席执政轮。从孔子幼时，郑国是罕、国、游、驷四家依次执
政。孔子很崇拜的政治人物子产，就出自国氏家族，他是孔子爷爷那辈的人，长期主政
郑国，以贤明、忍让著称，善于调节七家内部的关系。至于国君，完全是这七家操纵的
傀儡。如果引起七穆家族不满，会被杀死换人。
鲁、郑两国的贵族寡头政治相对稳定，它的特点，是几个寡头家族有共同的始祖（鲁桓
公和郑穆公），所以他们容易结成利益共同体，对付共同的威胁。
对三桓、七穆的威胁，主要来自和他们出身类似的贵族，先朝国君的后人们。比如，在
鲁桓公之前国君的后人，可以叫“老贵族”；而鲁桓公之后的历代国君，也会生很多公
子，繁衍成“新贵族”。新老贵族不甘心资源都被三桓七穆垄断，经常发生内战。三桓
、七穆的寡头统治，就是建立在取代老贵族、并不断战胜新贵族的基础之上。
春秋的其他中原列国，也都是贵族寡头专权，但不如鲁、郑这么整齐，往往是老贵族、
新贵族兼有。比如齐国，孔子时候还保存着三四百年的老贵族世家：国氏和高氏（此国
氏和郑国七穆的国氏没有亲缘关系），此外是一些产生较晚的贵族，甚至有外国迁来的
贵族，比如来自陈国的田氏。后来，这个田氏家族就篡夺了齐国的君权，成为战国时候
的齐国。
卫国、宋国也和齐国类似，新、老贵族并存，内斗起来也显得没规律。南方的楚国，则
君权一直没旁落，历代国君都重用新贵族，就是自己的兄弟、叔伯，这些人的血缘总比
老贵族近一些。但老贵族也没消失，只是比较边缘而已。比如战国诗人屈原，就出自很
老牌的屈氏家族，政治地位并不算高。
二，春秋贵族的落幕
说了这些，回头再看孔子。他周游列国，四处推销自己的政治主张，但一直没人采用。
道理很简单，孔子政治理念的核心是“仁”，希望统治者实行仁政，对底层老百姓好一
点，不要盘剥太厉害，这跟孔子少年经历过贫贱有关，也是为了统治者的长远利益。
但对列国的贵族寡头们来说，搞让步的仁政完全是不着调，因为寡头之间永远有争夺，
不是铁板一块，没人愿意为了抽象的“统治集团的根本利益”牺牲自己的家族利益。所
以他们连样子戏都懒得做。
只有到了皇权专制时代，天下是皇帝一个人的产业，他才会考虑自己和子孙的长期利益
，约束一下自己和大臣们的欲望，儒学才成了官方意识形态。孔子自己来不及看到这一
幕了。
春秋的贵族寡头政治是怎么终结的？
首先，是贵族之间的内斗太厉害，一直难以形成稳定的统治秩序。即使像三桓、七穆家
族那样勉强能控制局面，但搞得国家越来越衰弱，最终树倒猢狲散，被大国吞并了。
有人会联想到欧洲的中世纪，他们也是世袭贵族社会，为什么就能很稳定地维持一千多
年，而春秋贵族就不行？
这后面有个大家都没关注的因素：婚姻制度。欧洲是一夫一妻制，贵族们生的孩子少，
争夺也就没那么激烈。欧洲贵族没儿子，女儿可以当继承人；儿女都无，就找别的亲戚
继承。看似人丁不兴旺，其实正好实现可持续发展。中国贵族都一夫多妻，儿子一堆，
资源却有限，难免厮杀内讧。
其次，欧洲有古罗马的法制传统，很多问题都通过法制和契约解决。比如长子继承制，
大儿子继承全部家当，其余的自己出去闯天下，这样就没有“三桓”一类的问题。
所以欧洲的贵族社会比较稳定，能实现贵族们的“共和”。中国却只能靠寡头们维持局
面。
春秋贵族政治终结，第二个原因是国际竞争。
春秋时蛮夷色彩很强的外围国家，比如秦、楚、吴等，贵族传统比较弱，君权一直强大
，他们对中原老牌国家形成很大威胁。
此外，春秋最大的超级大国是晋国，而晋国有一项特殊的国策，就是太子之外，公子王
孙们不准在国内立足（这是晋献公搞的特殊政策，知道晋献公的人不多，但他儿子晋文
公很著名）。所以在晋国长期掌权的，是十来个和国君没有亲缘关系的外姓家族。这些
家族斗得更厉害，到春秋末年只剩了三家，就是韩、赵、魏，他们瓜分了晋国，变成了
战国七雄里面的三个。
战国初年，韩、赵、魏、楚、齐（已经是被田氏篡权的那个齐国了）、秦等主要国家纷
纷“变法”，核心就是加强专制王权，打击王亲国戚、贵族世家，王权要越过贵族阶层
，直接统治老百姓。变法的目的是富国强兵，在国际战争中取得优势。
那些贵族寡头势力一直很强大、没法搞变法的老牌中原国家，如郑、卫、鲁、宋等等，
就逐渐衰落下去，最终亡国了。贵族寡头政治也随之消失，新崛起的是专治王权，从秦
、汉开始成为历史主流。提倡仁政的儒学也随之光大起来。
不靠贵族的话，皇权靠什么统治国家？靠文官制度，也叫官僚制。
“官僚”这个词现在含义不太好，但作为和“贵族”相对的政治制度时，它是一种进步
。官僚制的原则是：1，官员择优录取，不考虑家族门第；2，官员靠工作的薪水养活自
己，不像贵族，靠祖传的封邑收入；3，有一套监督和考评体制，防止徇私舞弊，按工
作能力或工龄晋升，职位不能被某些人垄断。
战国时候列国搞变法，很重要的内容就是用官僚制取代世袭贵族。
三，汉魏皇权的衰微
从秦到汉都是皇权独尊。到汉代，已经形成了一整套完备的官僚制度。所有官员都要从
基层小吏干起，靠绩效升迁，通过考试进入正式官员序列——不要以为从隋唐的科举制
才有考试，汉代当公务员也是要考试的，所谓“儒生试经法，文吏课笺奏”。这样，所
有官僚都是皇帝的雇员，必须为皇帝服务，而不是给自己家族牟利。
汉初时候，皇帝也分封了很多亲属为王，他们有自己的封国，类似春秋的贵族甚至小国
君。但当这些人威胁皇权时，他们立刻被剥夺了政治和经济特权。到汉文帝时候，诸侯
王就没什么权势了。
汉朝还非常警惕民间的家族势力。各地都会有一些非常富裕的大家族，汉代人给他们叫
“豪强”。他们的子弟有条件接受文化教育，进入地方政府担任小吏，逐渐升迁。但他
们不能随意扩张势力。汉代地方官的一项重要任务，就是抑制、打击那些势力过大、为
害乡里的豪强家族。这种打击有时十分血腥：一个大家族的数百名成员被全部逮捕，成
年男人被处死，女子和儿童成为苦役犯，家产被充公。在汉代，勇于“搏击豪强”是地
方官的重要政绩。
战国秦汉的集权政治持续了五六百年。但汉朝衰亡之后，新一轮贵族政治开始抬头了。
东汉末年董卓之乱，各地官员纷纷拥兵自立，互相混战。这些动乱是地方豪强扩大影响
的好机会。他们有大量宗族成员和家丁奴婢，宅墙高大坚固，粮储丰富，可以组织自己
的小规模武装，在乱兵中自保。门户单薄的百姓，只能向豪强献出自己的土地和人身权
，换取他们的保护。
州郡的地方官们（正在形成的军阀）也需要豪强支持，来建立地方武装。活动在中原的
曹操、袁绍、刘备，南方的孙策、刘璋等军阀，都要拉拢豪强。
曹操在混战中统一北方，努力将支持过自己的豪强大族和官僚机构结合起来，承认一些
他们的特权，同时希望他们服从自己的权威。大族成员相继进入了中央政权，成为高级
官员。
魏文帝曹丕和魏明帝曹叡两人，一度想打压豪门的势力，重塑皇权，但他们执政的时间
太短。司马懿乘机夺权，到他的孙子司马炎终于废黜魏朝、建立西晋。
和曹魏相似，西晋改朝换代也是权臣篡位，采用和平“禅让”的形式：早已被架空的先
朝皇帝被迫宣布，自己的王朝天命已去，应该仿效尧、舜、禹相继让贤的方式，交给众
望所归的贤人建立新朝。
但和曹家战场上打出来的天下不同，西晋是靠“和平演变”，司马氏之心路人皆知，他
们需要群臣的支持（至少是不反对），就承诺了更多的特权。这些高官们已经足够富裕
，只有靠世袭特权收买他们，曹魏时期的“九品中正制”正好可以利用。
“九品中正制”是将尚未做官的人分为九个等级，这决定他起步官职的高低。第一品最
高，理论上属于圣人，永远空缺。第二品是事实上的最高一级。再以下的各品之间，是
量的区别；它们和二品，则是质的区别。
司马炎的收买措施是：每一个官员家族的“品”都固定下来，他们的子孙后代，将永远
属于这一品，享有做官和提升的各种便利。家族等级就这样被法律认可了。“士族”由
此产生，意指凭借门第可以世代做官的阶层。真正的士族都是二品家族。一个原本低于
二品的士人想进入这一等级，需要获得皇帝的赏识，或者士族官僚队伍的一致认可，近
乎凤毛麟角。
二品家族的确定标准，除了照顾所有当朝高官外，还要按照地域原则，每郡有几个二品
名额，分配给最有势力的家族。数百个家族由此垄断了从朝廷到地方的整个官僚队伍。
因为品第和地域的联系，他们很重视自己的籍贯，习惯将家乡郡名放在自己姓氏之前，
这就是“郡望”。即使已经在京城定居数代，他们依旧认为自己是博陵人、陇西人或者
陈郡人。
西晋朝数十年间，皇室、宗王和士族官僚在奢靡腐败中堕落，集体投身到瓜分天下财富
的狂欢中。曹魏时期的国有资产很多，主要是类似国有农场的屯田。司马氏掌权后，国
有屯田、包括耕种它的农民，都被权贵们瓜分一空，屯田农民成为权贵的私家奴婢。历
史上很著名的石崇、王恺斗富的故事，就发生在这时。
分赃不均带来争斗。司马炎的继承人晋惠帝是个傻子，他在位时，外戚和宗王开始打内
战，原本臣服的北方民族乘机起兵，两位西晋皇帝相继被匈奴人俘虏、杀死。中原落入
匈奴、羯、鲜卑等少数族的统治下。北方士族纷纷南下避难，他们在江南拥立了一个西
晋宗室，建立起偏安朝廷：东晋。
经过这一番动荡，皇帝和宗王权力大大削弱，朝廷和各州政权都落入了士族高门之手。
如果说西晋士族得到了皇权的纵容，那么，东晋的士族则架空和瓜分了皇权。
四，东晋门阀政治
东晋士族高门之间，既有合作，也有争夺。他们争夺的重点是军权。
为防范北方的威胁，东晋形成了两大军区：长江中上游的荆州（两湖、四川，有时包括
江西），和长江下游的扬州（江苏、浙江、安徽，也包括京城建康）。最显赫的家族控
制朝廷和扬州，但荆州统帅也不甘人后。荆扬二州之争，贯穿了东晋百余年的历史。
“旧时王谢堂前燕”，出自琅琊的王敦、王导家族，出自陈郡的谢万、谢安家族，相继
控制过荆州和扬州。此外还有颍川庾氏、谯国桓氏、太原王氏、高平郗氏等等，构成了
东晋的贵族寡头集团。
这种垄断政权的东晋士族，当时也叫“门阀”。阀的本意也是门。街道两侧都有半掩的
院门，门内是宅院家庭，家庭的职能是繁衍子孙后代。世代相承的特权家族，便是当时
的门阀。
和春秋的三桓七穆不同，东晋的士族高门较少世袭某个职位的特权，要通过和其他高门
的竞争、妥协，才能成为最显赫的军区都督、丞相。但他们成功垄断了所有高层官职，
近百年里，政治上层再没有新面孔出现。
士族政治的最大威胁，不是来自社会底层，而是士族高门内部。总有个别野心家不甘于
人臣身份，梦想为帝独尊。最早的野心家王敦，他是丞相王导的堂兄弟，长期控制荆州
军权，还一度带兵占领京师。控制其他各州的豪门联合起兵反对，王导为了自己的利益
袖手旁观，王敦还没失败就病死了。
第二个野心家是桓温。他也在荆州崛起，而且借口“北伐”，逐渐侵夺下游。虽然他的
北伐败多胜少，最终还是成功控制了京师。桓温晚年准备仿效曹丕、司马炎，暗示朝廷
“禅让”给自己。此时控制朝廷的是晚辈士族王坦之、谢安（都做过桓温的下属），他
们百般拖延，桓温没有等到禅让便病死了。
二十多年后，桓温的幼子桓玄已经长大，他以荆州为根据地，再次兵临京师，而且废黜
掉有名无实的晋帝，自己登上皇位。但数月之后，一群下层军官发动兵变，击败了桓玄
。为首的军官刘裕最终取代东晋，建立了南朝第一个政权，刘宋。
南朝宋、齐、梁、陈都是军人政权。此时北方已经建立了强大的北魏王朝，如果南方还
是萎靡的士族当政，恐怕早已被北魏统一了。南朝时，士族门阀已经退居次要，但还保
留了担任最高级文官的特权。因为军人都没文化，需要士族做点缀。虽然权势有所下降
，南朝士族更加在意自己的身份，他们不和身份低的人通婚，甚至不肯一起就坐、交谈。
东晋南北朝时，中国南北分裂，士族政治的大本营在南方，但北方也一度有士族崛起的
趋势，这是北魏的孝文帝改革时期。
北方政权本来都是少数民族建立的，汉人士族地位非常边缘。但魏孝文帝非常推崇东晋
南朝的士族文化，他的改革也要模仿士族政治：诏书划定了几个汉人高门士族，如博陵
崔氏，范阳卢氏，清河崔氏，荥阳郑氏等，他们有各种做官特权，也和北魏皇族密切通
婚。
北魏士族没发展到威胁皇权的程度，王朝就因腐化而分崩离析了。随之兴起的是两个鲜
卑血统的军人政权，其中的北周统一了北方。
隋、唐皇室家族，也是出身北周上层的军人。他们并不认可士族的高贵地位。随着隋朝
统一中国，专制皇权重新开始整合社会，士族的特权都被取缔，田产强制充公，官僚制
再次确立，从政不再有门第限制。王谢旧宅的主人都变成了平民百姓。
五，贵族寡头、专制皇权与底层民众
贵族寡头政治的特点，是架空帝王，家族分肥。和土地一样，平民百姓也被们瓜分，成
为贵族寡头们的私家农奴，他们成为贵族的私产，不再由国家登记户口，不给国家纳税
、服兵役，不受国家法律管辖。春秋贵族的产业是封邑，两晋士族则是大田庄。
和贵族身份一样，农奴身份也世代相传，不能改变。这是政治层面。而在经济层面，依
附于贵族寡头的这些农奴，生活境遇到底如何？史书几乎完全没有记载。
这很容易理解：在专制皇权之下，文人士大夫是国家的雇员，他们的法律地位和农民没
有太大差别，有义务和良知去反映民生艰难。但在贵族寡头政治下，上层社会根本不会
关心农奴的境况，如果有人敢这么做，就是与整个贵族阶级为敌。所以我们会看到，反
应民生疾苦的那些作品，像柳宗元的《捕蛇者说》，杜甫的“三吏”“三别”，都是皇
权时代的产物（据说孔子倒有“苛政猛于虎”的说法，但真伪很难考证了）。
但底层农奴也有选择的机会。当皇权振兴，开始打压贵族集团时，底层农奴就是专制皇
权的合作者。做专制国家的编户齐民，毕竟比做贵族寡头的农奴更好过：除了经济上少
受剥削，专制国家的农民还有通过读书或军功做官，改变自己命运的机会。所以，如果
没有底层民众这个天然同盟军，专制皇权不可能获胜。
古罗马共和国转向帝国的历程，也和中国专制王权的振兴类似。罗马共和国来自部落民
主制，但随着共和国的扩张壮大，元老院贵族阶级急剧膨胀，攫取了最多的利益。底层
社会不甘心这种局面，于是全力支持内战中崛起的军人将领凯撒、屋大维，他们的联盟
压倒了元老院贵族派，最终形成罗马帝国。当（西）罗马帝国覆亡后，西欧进入中世纪
，又开始了贵族时代。
和欧洲不同，中国贵族寡头政治缺乏法治基因，内耗极大，所以更为低效、萎靡。除了
压制底层民众，中国寡头们在重大问题上都难以达成一致，没有任何政治改良的可能。
一句民间俗语说得贴切：“九龙治水”——龙多了，反倒不会下雨了。贵族寡头当政的
春秋时代、两晋时代，政治分裂，外忧频频，政治局面最颓废。
而反过来，当专制皇权刚刚战胜贵族寡头政治、完成社会整合时，中国政治也最富有进
取性。
从战国到秦、西汉，政府的行政效率空前强大，社会经济和人口大量增长，中国的版图
也急剧扩张；魏晋南北朝之后的隋唐王朝，也几乎是秦与西汉的重演。
当然，刚刚完成集权的皇权，空前强大而无所顾忌，往往成为暴君滥用民力的试验田，
秦和隋的暴亡也根源于此。
对比一下西欧的历程，也会发现相似之处。西欧中世纪整整一千年，是典型的贵族政治
。但进入十五世纪，专制王权开始兴起，封建贵族被压制，王权统治力深入底层社会。
同时，西欧也开启了全球扩张的“大航海时代”，全球历史进入近代和现代。
当然，西欧的专制王权时代并不长。近代工商业阶层的崛起，加上古希腊的民主、古罗
马的法制传统，中世纪贵族的协商“共和”习俗，使欧洲的专制王权并不绝对，而是要
接受民主的制约。早期是有钱人的民主，十九世纪工人阶级运动和全社会民权运动，又
造成了民主的普及，直到今天的局面。
六，民国贵族寡头化的趋势
回到中国。隋唐之后，虽然科举制确立了职业化官僚体系，但贵族政治并未完全消失。
在北方民族建立的王朝，比如辽、金、蒙元、满清，统治者会重用本民族的贵族，由此
形成和汉人官僚体系的制衡。但这并未架空皇权，也形不成贵族寡头政治。
进入二十世纪，满清覆亡，民国肇建，旧的皇权—科举体系终结，民主制度尚未建立，
给少数家族固化权力、垄断资源提供了机会，中国社会一度有贵族寡头化的趋势。国民
党确立统治之后，少数家族垄断政治和经济资源的趋势更明显。我们已经很熟悉的四大
家族、官僚资本就是代表。有个美国人写过一本《宋家王朝》，如今的果粉们很少提及
，其实正反映了民国上层的家族特征。在民国时，蒋介石的权威还达不到专制帝王的程
度，而更像最大的寡头之一。
贵族寡头政治最重要的是控制政权，其次是经济特权。和春秋、东晋相比，二十世纪的
贵族寡头们也有新特点，就是经济特权不再以封地、庄园为主，而是控制垄断暴利行业
，比如四大家族控制的银行、能源矿山、垄断专卖权。
从政治、经济上，贵族寡头政治都是反动的，但在文化方面，却颇有建树。因为贵族们
衣食无忧，又垄断了文化。春秋贵族们有周礼，有诗经，魏晋更有士族风流、琴棋书画
。他们的言行举止，都写在了《左传》和《世说新语》里。贵族是个小圈子，大家都认
识，有点什么矫情做派，很容易传扬和记录下来。前几年流行民国文人热，也和魏晋的
情况类似：民国的文化人少，就那么几家，小圈子很明显。
国民党贵族寡头化的进程并不长，刚开始出现第二代，就被赶到台湾去了。如果能延续
到第三、第四代人，就能建立起真正的贵族寡头政治。农民革命推翻国民党，也是历史
的再一次重演，而且是加速版。毕竟，进入近代之后，历史进程也大大加速了，不像古
代那么节奏缓慢。
而偏安台湾之后，蒋介石痛定思痛，一方面搞集权，铲除高层异己，一方面推行社会改
革，也扭转了寡头化进程，使自己更像个专制帝王。蒋氏父子的专权逐渐过渡到今日之
台湾。
三千年国史盘点下来，贵族寡头政治的发展规律，似乎是总要被专制集权取代，如果是
“开明专制”的话，或者能过渡到民主社会。寡头政治没法直接通向民主。至于如何确
保专制的“开明”，就是另一个话题了。
【完】
————————————————
知乎重发补记：当时写的仓促，有个别错别字，后来一直懒得改了。我又不当带鱼，仅
仅是观察而已，适当记录。
红旗落地换朝廷，有俄罗斯的前车之鉴，今日彻底堕入寡头贵族阶层世袭统治，看不到
翻身希望。
华人社会搞票选，有台湾的前车之鉴，社会撕裂经济下行。
如今台湾、俄罗斯的GDP，都跟广东省差不多。
选票制的好处是监督，防止腐败；劣势是决策，容易贻误时机，和沦为寡头分肥。
逐步引入选票民主监督机制是大趋势，但不能急于搞选票决策。
千古冢累累，
何限残碑？
几人埋骨几人悲？
雪点红炉炉又冷，
历劫成灰。
年月日，于夏河县拉卜楞寺前旅社。
另：此文发出两小时后，被网站方设置为不能回复、转发。谨向点赞的各位致谢。小雨
初落，也难免会让人敏感一下，我理解。这也不是问题，惊蛰不远，谷雨在后，以后照
样该干啥干啥。 |
|
|
|
|
|
|
