|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 作者: 乌凌翔
中美贸易磨擦，非一日之寒，川普擂战鼓，咚咚咚了好久，习近平却一再延误戎机，最
近才急忙布阵，为何？如果能看清双方的策略与“短板”，就能推估这场贸易大战的结
局。
美方何时开始擂战鼓的
去年一月20号，川普就任美国总统，在之前的竞选活动上，他一再针对中美贸易失衡，
发表尖锐的言论，声称中国“偷走了”美国人民的工作。
习总书记听到了，去年四月，百忙中抽出2天时间，赴美拜访新科总统，川普明言两项
重大议题：限制朝鲜核武、减少中美贸易逆差，习近平提出“贸易谈判百日计划”应对
之，当时被外界视为湖海山庄高峰会最具体的成果；但事后来看，百日计划更像一个缓
兵之计。
去年八月中，川普不等了，下令美国贸易代表署，根据《1974年贸易法》启动对中国的
“301条款调查”，以判定中国是否涉及侵犯美国的智慧财产权与强制技术移转。这几
乎等于下战书了，中方强硬回击，但只是口头的。
去年十一月，川普回访中国，公开要求中国开放市场、中止“窃取”智慧财产跟“压迫
”技术转移，等于挑明战略目标，但媒体聚焦于中国高规格接待川普，包括在故宫设宴
与欣赏京剧、习近平夫妇全程陪同；事后看来，这似是对川普要求不给力的心虚表现，
因为去年整年的中美贸易逆差再创历史新高：3,752亿美元！
上个月26号，中共“中央财经领导小组办公室”主任刘鹤，宁可缺席他身为中央委员应
该要参加的中共十九大三中全会，在开幕前一天急忙赶赴美国，西方媒体称他此行是为
了中美贸易的“灭火之旅”，抵达当日，美国商务部却宣布对中国铝箔产品课征反倾销
税，等于明示刘鹤，火更大了。
经济学者刘鹤去年十月、在中共十九大才被拔擢为中央政治局委员，今年一月率团参加
达沃斯论坛——去年中共是由习近平本人出席这项经济论坛，这个月19号又在中共两会
被提名为国务院排名第四的副总理。事后来看，中共中央短期快速提升刘鹤，很可能是
为了让他未来“够份量”来处理中美贸易磨擦。
换言之，中国对美国贸易战要开打，早就了然于胸，那么，为什么没有及早因应呢？
“习核心”仍有隐忧
观察中共的外交作为，永远要从内政变动中找原因。本文以为，川普上任这15个月来，
正是习近平忙于“集权”最关键、甚至最惊险的一年半。去年七月30日，习军委主席在
内蒙古朱日和基地阅兵，所有军人只向唯一的一位大阅官高呼“主席好”，似乎显示习
已充份抓稳军权，但是一个月后，军委政治部主任张阳、以及联合参谋部参谋长房峰辉
却双双被捕，虽然流传的“武力政变说”也许不可信，但总是表露出“习核心”仍有隐
忧。类似的证据还很多，譬如重庆市委书记孙政才等高官，在十九大前落马的彼彼皆是。
这样描述并非表示中共党中央忙得没有时间处理中美贸易逆差问题，而是如何处理的拿
捏尺度，陷入两难。要知道，中共体制是一党专政，没有反对党，也没有选举，政权的
合法性要从何而来呢？
早期，共产党“率领全国军民打败日寇入侵”、“领导中国扫除不平等条约的百年耻辱
”、“中国人站起来了”等等都言之成理，人民也埋单。天安门事件发生后，政权合法
性一度动摇，于是改而一方面强调“爱国主义”——其实就是民族主义——来凝聚民心
，另一方面，积极推动经济成长，给老百姓好日子过，中国人不仅站起来了，也胖起来
了、富起来了，人民支持党就有理由了！
但是江胡主政23年来，经济固然“超英赶美”了，贫富差距与官员贪腐现象却又造成民
心大量流失，此时，习大大横空出世，祭出反贪腐大旗，重新唤回民心，经济可不能走
下坡啊！换言之，此时纵然明知赚了美国人太多钱了，也不能轻易就让川普予取予求，
万一造成经济下滑，物价上涨，那可是要动摇党国的！
这就是过去一年多，只能使出缓兵之计，冀望事缓则圆的原故。没想到，川普在朝核问
题上竟取得可能召开“川金会”、与金三胖直接谈判的重大进展，现在又为了他的期中
选举拉抬声势，一鼓作气，又在贸易战场上大步进逼中方了。
这就是习近平的两难，对美示弱，没法向自己培养的“爱国主义”交待，太过强硬，谁
都知，贸易战拖久了，没有赢家，拼的是谁的损失比较小。
台湾不是“玩家”是“牌”
经贸问题，从十八大三中全会宣示的内容即可看出，是习近平改革的重中之重，同时又
是中共执政正当性的基础，“基础不牢，地动山摇”。中国驻美大使崔天凯对美国发动
贸易战的反应，先是放狠话，一天后即放软，也是这种两难局面的一个证据。
如果以上的推论正确，这场贸易战，应该不会拖太久，川普贼贼的说他“要赢不难”，
大概也是料定了中方不会跟他打持久战，现在双方的叫嚣，都只是为了累积未来谈判筹
码的虚张声势，像两个驾车要对撞的血性青少年，谁先示弱立马就输了。稍等一段时间
之后，中国应该会先退让一点，只是要找好下台阶，然后开始谈判。
台湾要注意的是，川普与中国玩大国博奕，手中主要的王牌就是中美贸易、朝核问题、
还有“台湾牌”，台湾不是“玩家”，是“牌”，岂能不仔细？ |
|
|
|
|
|
|
