|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******o
发帖数: 1 | 1 张文木：底线与极限——喜马拉雅山地背景中的印度和中国
张文木
张文木
北京航空航天大学战略问题研究中心教授
分享到：
50
50
2018-04-28 08:05:03 字号：A- A A+ 来源：太平洋学报
关键字: 印度中国莫迪访华中印关系
【中印首脑会晤，两国关系在洞朗对峙后明显缓和。部分西方媒体在关注会晤的同时，
仍不忘“挑拨”中印关系。而张文木教授早已指出，“印度之于中国，其间独特的地理
环境决定了两国的政治意义超过它的军事意义”。“从政治上看，中印之间却存在合则
两利，斗则两伤的结果。双方合作会形成双方东西相互间战略呼应之势，冲突则会造成
双方力量的相互内耗和牵制。”
本文节选自《北半球三大洲地缘政治特点及其对中国的影响》，原载于《太平洋学报》
。】
莫迪抵达武汉
一方水土养一方人，印度之于中国，其间独特的地理环境决定了两国的政治意义超过它
的军事意义。
从军事上看，印度担心的是通往印度的两个陆道的安全，西面通道的制高点是它西北面
的阿克赛钦，东面通道的制高点就是中国藏南地区的察禺至墨脱一线，除此，几乎没有
可供大部队顺利北上或南下的道路。1962年印度侵犯我们，就是想控制这些关键地带。
印度地形的特点是北面易进难出，南面印度北上困难而就地固守容易。在人类还没有征
服大海的中世纪，从北面南入印度的外部势力进去如不能当统治者就只有做奴隶，二者
必居其一。明乎此，当年希特勒和罗斯福都想用印度诱使斯大林与之为盟[29]，为斯大
林所拒绝的原因。这个经验对于我们今天的印度洋研究是有借鉴意义的。有些同志只看
到南进容易的优势，却忽视了不易收回的劣势。军事进攻犹如拉皮筋，不怕拉长，最怕
的是收不回来。退不回来的进攻一定是最失败的进攻。
除斯大林之外，在对印政策上，还有三个很有学问的人走到印度边上都止住了脚步。第
一个是亚历山大，他是希腊哲学家亚里士多德的学生，他从希腊一路打到印度河边，他
停了下来，沉思三天后决定打道回府。他知道进印度不难，但进去后若出不来那整个希
腊就丢了。
第二个人就是成吉思汗，他曾在英国人、美国人和苏联人望而生畏的帕米尔高原上所向
披靡，书载，1222年，被蒙军打败的花子剌模残部在札兰丁的带领下“向申河（今巴基
斯坦境内的印度河）岸边逃去，企图渡过申河，逃往印度。”[30]但当成吉思汗大军追
至印度河边时却停下了[31]。据《蒙兀儿史记》卷三《成吉思汗本纪下》：“秋九月（
1223年）丙午朔，车驾回渡阿梅河（阿姆河）。路途访道于丘处机，驻毕薛米思坚城东
。冬十一月丙子朔，下诏班师。”[32]那天晚上成吉思汗跟丘处机谈了一晚上。
丘处机跟他讲了什么？书上说给他讲养生[33]，其实是借讲生命成长的原理讲战略哲学
。治病如治国，用药如用兵，战略和养生同出一理；从某种意义上说，战略是关于国家
养生的学问。曹操说“盈缩之期，不但在天；养怡之福，可得永年”，说的既是养生又
是战略。与曹操得陇不复望蜀的想法一样，成吉思汗得了帕米尔就不再南望印度了。那
几晚的深谈促使成吉思汗打道回府，回到新疆，接着就剑指中原。
第三个人是毛泽东。毛泽东在对印自卫反击战中静如处子，动如脱兔，张弛有度，收放
自如。很多人不理解为什么打过去又退回了呢？看看立体地图就明白，我方的资源补给
在当时很难保证，打下去会因资源不继而守不住。基辛格看到这一点，他说：“中印边
界冲突中，军事后勤条件对印度有利，因为喜马拉雅山离中国的力量中心过于遥远。”
[34]
当时毛泽东考虑更多的不是占据，而是守住，不是如何进攻，而是进攻后是否能撤回。
毛泽东利用同期发生的古巴导弹危机巧妙地避免了美苏的插手：1962年10月22日，肯尼
迪决定封锁古巴，古巴导弹危机随即爆发，当天，中方的自卫反击从守势转入攻势；11
月20日，肯尼迪宣布结束封锁，古巴导弹危机结束，中国政府于11月21日零时发表声明
，宣布于11月22日零时起，中国边防部队在中印边界全线停火。为什么要选择古巴导弹
危机？不像克里米亚之于俄罗斯，藏南前线的地形不利于坚守，不能让第三国尤其是美
国和苏联介入并由此扩大和延长中印冲突的规模和时间。
军事行动，首先考虑的不是怎样开始而是怎么结束，不应仅是打赢而是战果如何消化。
1905年（明治38年）三月，“奉天会战”结束，日军大胜，“满洲军”总参谋长儿玉源
太郎回国汇报战果，长冈外史参谋次长去新桥车站接他。儿玉见了长冈劈头就问和谈之
事有没有眉目，当听到长冈说还没有眉目时就是一顿痛骂：“战争一旦开始，最大的课
题就是怎样结束。连这个你都不懂，你是干什么的？”[35] 日本总长这句话对于我们
今天的战略学者仍是至理名言。1895年和1905年两次战争中，日本都赢在利益达到最大
化时迅速结束战争。
曹操也是明白这个道理的。曹操占了汉中，发现守不住，资源经运秦岭特别费力。他又
把赶走了的张鲁请回来，还拜封他为“镇南将军”。刘备看曹操占汉中时断定说：“曹
公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”[36]刘备还是从资源和占领关系上看问题，曹操
资源过不来，撤回秦岭之上，刘备顺利地拿下汉中。
这段史实在《三国演义》中有描写，可能给毛泽东留下深刻印象。当年在长征路上，李
德和王明等就说毛泽东不懂军事，只看过《三国演义》。但是，像毛泽东这样把《三国
演义》看活的人并不多。我们看中印之间的地形，喜马拉雅山相当于曹操眼中的秦岭，
汉中相当于藏南。从北面南进容易，研究一下毛泽东1962年西南一役，它与曹操“得陇
不复望蜀”、 诸葛亮“七擒孟获”的智慧，曲异而工同。其目的不仅仅是打赢，而是
长期稳定大西南。因易攻不易守的地形所限，如果我们的战线过于深入并被尼赫鲁拖住
，那形势就会逆转。但毛泽东指挥的出神入化，没等印方缓过神来，战事已于我们完胜
而结束。当时毛泽东在全国布局上是在东部采取攻势，在西南采取守势，长守中有短攻
（类似的还有珍宝岛对苏自卫反击战、西沙对南越自卫反击战等），短攻是为了长守的
胜利。
今天看来，毛泽东的军事艺术大张大合，但张合有度，毕诸葛“七擒”之功于一役，令
后人扼腕赞叹。到现在中印边境相对稳定。如果当时我军向前再推进几十公里并死守那
里，那面临的后果就不是难以为继而很可能就是全军覆没——当年红四路军在新疆面临
的就是这样的遭遇，除非我们将全国的资源都集中用于西南方向。这对刚经历三年自然
灾害，同时又处在美国包围和经济制裁中的中国而言，是不可思议的。
1962年对印自卫反击战的胜利体现了毛泽东同志的军事哲学，其战争的规模和结果都根
据目的受到严格的限制，若是将这场冲突打成一场无限的战争，我们就不好办了。那样
，我们的进攻优势就会转为不惜代价死守的劣势。在这场战争中，毛泽东着力不多，其
结果却是有声有色，以至成了印度人的心病。2000年，笔者到印度去留学，关于北方安
全，印度学者说得最多的就三个词，“克什米尔、巴基斯坦、中国”。印度学者一天到
晚念叨，说明心有余悸。
印度对我们的影响主要是政治影响，军事上的影响倒在其次。军事上中印双方长短相抵
，印方有防御的地理优势，却没有向中方进攻地理条件；而我方具有进攻的地理优势，
却不具进攻后坚守前线的地理条件。但从政治上看，中印之间却存在合则两利，斗则两
伤的结果。双方合作会形成双方东西相互间战略呼应之势，冲突则会造成双方力量的相
互内耗和牵制。前者有利于各自的外交目标的实现，分担抵御西方霸权主义的压力，后
者则会造成中印之间的力量损耗，使西方从中渔利。1959年中印边境矛盾初现，1959年
5月13日，毛泽东让人转告尼赫鲁：
总的说来，印度是中国的友好国家，一千多年来是如此，今后一千年一万年，我们相信
也将是如此。 [37]
为什么毛泽东说一千年、一万年呢？我们看历史，除了1962年那场冲突，回忆一下，一
千多年来，甚至在更长的时间里，若以当代印度版图为限，印度和我们中原汉王朝直接
发生过战争吗？似乎没有，即使有1962年那一次，那规模也是非常有限的。中原王朝与
印度没有直接战争，但却有不少高僧往来。为什么？僧人能爬山走小路，大部队走这种
路就特别难，辅佐成吉思汗的重臣耶律楚材对此更有体会，他在诗中写道：“古来天险
阻西域，人烟不与中原争。”[38]显然，成吉思汗和亚历山大放弃了进入印度，不是攻
不下，而是地理条件使其回不来。僧人们不怕路险，能进去也能回来。所以中印之间僧
人来往多，军人来往少。我们常说“文化是中印交流的主流”，原因就在这里。
但这并不是说我们应该放松警惕，绝不是这个意思。你准备得越充分，和平的概率就越
大。即便有战争，也要抓关键点。藏南——印度称之为“阿鲁纳恰尔邦”——无疑是中
国的领土，这没有问题，与南海一些地方相似，但边境线不等于国家间力量较量的“等
压线”，而认识到后者的所在位置则是处理国际边境矛盾的理性前提。
目前看，中国和印度间的力量“等压线”也在藏南这片所谓的“争议区域”，它的变动
目前不取决于双方施加的力量而取决于双方各自力量因国内政治变动——比如印度或中
国某一方自己有了内乱或裂变及由此造成内部塌陷——所引起的变化，那这条等压线就
会向虚弱的方向推移。这样的结果在中国和印度的历史上都曾出现过，未来再现的可能
性也不能完全排除[39]，但这不管是对中国还是印度都是不好的。我们既要看到藏南一
带的争执，更要看到全球力量的对比和布局。东吴为贪荆州小利而祚短的教训，在处理
中印双边关系中，双方的政治家一定要汲取。
自20世纪50年代以来，亚太地区能够与美国霸权抗衡的就是苏联、中国和印度。在这三
者间，西方第一个打倒了苏联，苏联被打倒以后，下一个目标就是中国，中国压力骤然
增大。这时的印度尚是牵制西方的战略力量。如果中国倒了，西方下一个目标就是印度
。同样，如果印度倒下，俄罗斯又尚未恢复，中国的压力就会更大。与中国相比，西方
海权国家从地缘政治上更在意印度，目前还能容忍印度的独立性，并不是因为印度的强
大而是由于它的虚弱。
如前所述，印度洋是世界海权的中心，因而它是西方海权国家必须绝对控制的海域。印
度是一个大版图国家，其版图像大象甩鼻于中印度洋心脏，印度还有核武器，这是视印
度洋为核心利益的西方海洋国家不可能长期容忍的。而对印度来说，其南端的泰米尔纳
德邦和斯里兰卡北方的泰米尔猛虎组织的分裂运动，都是可为西方利用来分裂印度的伏
笔。
凡是世界要道，西方都预留有伏笔。比如在今印度尼西亚苏门答腊西北部紧靠马六甲海
峡西北出口的亚齐，就有西方预留的伏笔，马六甲海峡东端的新加坡、巴拿马运河边的
巴拿马就是在西方的推动下独立建国的。这是西方控制要道的常用方法。
至于印度，西方现在还不会动手，得等到中国倒下之后。当时英国从印度走的时候，把
将英占印度一分为四，在印度本土的东、北、南三面分别放手缅甸、巴基斯坦和锡兰（
斯里兰卡）独立建国。英国没有让印度失去其大版图，这是英国为将来重返亚洲预留的
铺垫，但前提是印度不能真的强大，更不能独控印度洋。
神多国弱，是印度意识形态的基本特点。英国撤走前把印度的骨头架子全拆散了，留下
的只是一张具有大版图特征的“皮”。目前有人用大象比喻印度，但这只象身体的关键
部件比如所有制、意识形态等都被拆散了。
印度并不是个强国，原因就是它的所有制和意识形态全被英国人踩碎了。印度经济被庞
杂的——封建的、买办的和国家的——产权所有制关系所困扰，其意识形态又被庞杂的
各式民族宗教问题所困扰。一家二贵，事乃无功。夫妻持政，子无适从[40]。印度存在
着各种各样的宗教，神多了，老百姓的心就散了。
事在四方，要在中央[41]。中国没有那么多宗教，共产党员也不能信宗教，这是中国发
展快于印度的重要原因之一。一个中心为“忠”，两个忠心为“患”，心里有二主，万
事不成。意识形态碎了，人心就游移了。即使西方人今后放手印度，如果没有大革命重
新改造，印度只能是碎片化的存在。西方殖民过其他亚洲国家，都是用碎片化的方式使
其弱化的。他们对这些国家的肢解都是对称型肢解，印度好些，是不对称型肢解，保持
了印度在南亚的中心地位。但这并不是因为西方人有什么怜悯之心，而是他们尤其英国
人为再次控制印度次大陆预留的伏笔。如果未来美国退出，英国人也不会放弃印度洋，
控制印度洋就得控制印度，保留印度的大版图是为了届时进一步控制南亚和印度洋。
正是基于中印有共同的战略利益的全局观，习近平主席于2015年5月14日在西安接见印
度总理莫迪。接见地点的选择富有深意。西安是唐玄奘赴印取经的起点，中印两国领导
人在这里会面，意在表明：增加文明交流才是中国和印度关系的正道，这是由中印间的
政治地缘形势特点决定的。中印近代受到的大规模入侵多来海洋，未来的主要压力也来
自西方海权国家，1959年5月13日，毛泽东让人再转告尼赫鲁：
中国人民的敌人是在东方，美帝国主义在台湾、在南朝鲜、在日本、在菲律宾，都有很
多的军事基地，都是针对中国的。中国的主要注意力和斗争方针是在东方，在西太平洋
地区，在凶恶的侵略的美帝国主义，而不在印度，不在东南亚及南亚的一切国家。尽管
菲律宾、泰国、巴基斯坦参加了旨在对付中国的东南亚条约组织，我们还是不把这三个
国家当作主要敌人对待，我们的主要敌人是美帝国主义。印度没有参加东南亚条约，印
度不是我国的敌对者，而是我国的朋友。中国不会这样蠢，东方树敌于美国，西方又树
敌于印度。……照我们看，你们也是不能有两条战线的，是不是呢？如果是这样的话，
我们双方的会合点就是在这里。[42]
中国和印度都不可能有两条战线，1972年1月6日，毛泽东同周恩来、叶剑英谈外事工作
时说：“其实这个公报[43]没把基本问题写上去。基本问题是，无论美国也好，中国也
好，都不能两面作战。口头说两面、三面、四面、五面作战都可以，实际上就不能两面
作战。”[44]送走尼克松后，7月24日，毛泽东在与周恩来、姬鹏飞、乔冠华等谈国际
问题时，再次叮嘱：“在两个超级大国之间可以利用矛盾，就是我们的政策。两霸我们
总要争取一霸，不两面作战。”[45]
对一个国家外交最具灾难性外交选择的就是被迫陷入两线作战。着火点多并不怕，两面
着火才可怕。中国多灾多难的近代史就与我们的外交陷入南北两线作战的困境有关。北
边有俄国，南边有英国。1899年4月28日，英俄曾达成沿长江两岸瓜分中国路权的协议
，这事实上是以长江为界将中国一分为二；1900年《辛丑条约》之后中国又被分裂为数
块。20世纪六七十年代毛泽东为什么修“三线”，北边有苏联，南边有已侵入越南的美
国。这对中国都是不能回避的重大威胁。
遗憾的是，尼赫鲁还是犯了孙权式的错误，一点点地蚕食中国藏南等边境地区。他与孙
权一样，只算“荆州”小账，不算天下大账，捡芝麻丢西瓜，总想占便宜，结果偷鸡不
成反蚀米，在中印边界争执中不吃敬酒吃罚酒。尽管如此，毛泽东对待印度的政策还是
手下留情的，在朝鲜打美国时是使劲打，打了三年逼得美国签署停战协议；对印度只打
了一个月，胜利撤回后，又完整地将被俘人员连其装备还给印度。
大西南是中国绝地大反攻的最后的战略基地，毛泽东在“三线”国防布局中西南是重点
。但是西南这个方向，有优势也有劣势。优势不在攻而守，进入这里的所有成建制的战
斗力都会被碎化并为山地游击战所消灭。这个地方外接进入印度洋的滇缅通道，大西南
因此有利于形成长期坚守和绝地适时反攻的形势。欧洲的一些国家比如法国、德国等就
没有这个条件，他们的地形一马平川，为四战之地。希特勒一个月就把法国打败了；相
反，希特勒在山地国家比如阿尔巴尼亚、南斯拉夫等就不容易得势。从地缘政治的意义
上说，中国大西南山地是可以给予中国第二次生命的地区，非常重要；中华民族诞生于
大西南[46]，最后的生死依托还在大西南。
注释：
[29] 1940年11月13日，德国纳粹外长里宾特洛甫询问莫洛托夫：“苏联是否原则上对
获得印度洋出海口感兴趣。”（“里宾特洛甫与莫洛托夫的会谈德方记录”1940年11月
13日），沈志华主编：《苏联历史档案选编》第4卷，社会科学文献出版社2002年版，
第598页。
11月17日，莫洛托夫致电苏联驻英国大使迈斯基称：“德国人和日本人很想推动我们前
往波斯湾和印度。我们拒绝讨论这个问题，因为我们认为德国的这些建议是不合适的。
”“莫洛托夫致迈斯基的电文”（1940年11月17日），沈志华主编：《苏联历史档案选
编》第16卷，社会科学文献出版社2002年版，第164～165页。
1943年11月28日，罗斯福对斯大林谈到印度问题时说他认为，议会制政体对印度是不适
合的，最好的解决办法是在印度创立某种类似苏维埃的制度，从下面开始，而不是从上
面开始，也许这个就是苏维埃制度。斯大林答，从下面开始——这意味着走革命道路。
罗斯福说，关于印度，局外人比那些同这个问题有直接关系的人能更好地解决问题。斯
大林说，当然，局外人能比较客观地观察事物。引自“斯大林与罗斯福的会谈记录”（
1943年11月28日），沈志华主编：《苏联历史档案选编》第17卷，社会科学文献出版社
2002年版，第404页。
[30] 朱耀廷著：《成吉思汗传》，人民出版社2004年版，第451页。
[31] 1221年“自七月十二日，帝将兵追算端汗（即元明时期西域伊斯兰政权首领）至
印度。”《长春真人西游记注》，台北，广文书局1972年版，第59页。
[32] 转引自朱耀廷著：《成吉思汗传》，人民出版社2004年版，第468页。
[33] 1222年秋，成吉思汗回师，丘处机一行则于中秋节渡过阿姆河，8月22日入见成吉
思汗。然后又随军北上，9月15日渡河而北。当天夜间，成吉思汗设帐斋戒，灯烛辉煌
，挥退侍女左右，召见丘处机问道。开始只有耶律阿海、阿里鲜入帐陪同，田镇海、刘
仲禄等也在帐外等候。丘处机说：“仲禄万里同旋，镇海数千里远送，亦可入帐与闻道
话。”成吉思汗“于是召二人入，师（丘处机）有所说，即令太师阿海以蒙古语译奏，
颇惬圣怀。十九日清夜，再召师论道，上大悦。二十有三日，又宣师入幄，礼如初，上
温颜以听，令左右录之，仍敕志以汉字意，示不忘，谓左右曰：‘神仙（丘处机）三说
养生之道，我甚人心，使勿泄于外。’”《玄风庆会录》中记录了成吉思汗召见丘处机
的问答辞，说成吉思汗“设庭燎，虚前席，延问至道。真人大略答以节欲保躬，天道好
生恶杀，治尚无为清净之理。上说（悦），命左史书诸策。”参阅李志常：《长春真人
西游记》卷下，转引自朱耀廷著：《成吉思汗传》，人民出版社2004年版，第493页。
[34] [美]基辛格著，胡利平等译：《论中国》，中信出版社2012年版，第200页。
[35] 俞天任：《有一类战犯叫参谋》，语文出版社2009年版，第34页。
[36] [晋]陈寿：《三国志·蜀书二·先主传》，上海古籍出版社2002年版，第818页。
[37] 毛泽东：“印度不是中国的敌对者，是中国的朋友 (1959年5月13日)”，《毛泽
东文集》第8卷，人民出版社1999年版，第66-67页。
[38] [元]耶律楚材：《湛然居士文集》，商务印收馆1937年版，第14页。
[39] “根据上世纪英国对印政策的经验，从宗教和地理上分裂印度将是本世纪的世界
霸主的最有可能的选择。如果说当年英国人肢解的是印度西北部的话，那么，将来世界
霸权国家则最有可能从印度南部下手。从地缘战略需求看，对世界霸权国家最有利的是
将印度的版图限制在北纬15度以北即泰米尔纳德邦以北地区，将印度的有效国力限制在
北纬20度以北即孟买以北，尤其是东北部地区。印度在世界霸权国家的全球战略中的地
位仅限于用它阻止中国力量进入印度洋及从西南方向拖住中国向太平洋及南中国海发展
。”张文木著：《世界地缘政治中的中国国家安全利益分析》，山东人民出版社2004年
版，第146～147页。
对印度的国家发展潜力的评估不能不考虑印度议会体制对印度未来的影响。这一点使目
前“印度热”中的所谓“自由派”人士甚为乐观， 而笔者的评估结论则是非常悲观的
。从“减震”的角度考虑，尼赫鲁留给印度的“民主体制”不仅使政府失去效能，同时
也使“人民革命”失去效能。这正如英国殖民统治留给印度的“议会体制”既瓦解了印
度知识分子，也瓦解了印度劳动者的反英民族革命的后果一样。印度这种体制的“减震
”作用既留给了印度政府解决问题的时间，同时也增加了印度政府解决问题的难度。
从这个意义上说，如无“猛药”根治，议会制度的“减震”作用，对具有结构性危机的
印度国家所产生的后果，不会是迅速崩溃，而只能是缓慢衰落，乃至—— 鉴于印度所
处的非常敏感的世界海权地缘中心位置——瓦解， 并且是在印度人不知不觉中瓦解。
张文木：《印度与印度洋——基于中国地缘政治视角》，中国社会科学出版社2015年版
，第96～97页。
[40] 张觉注译：《韩非子全译》（上）贵州人民出版社1992年版，第106页。
[41] 张觉注译：《韩非子全译》（上）贵州人民出版社1992年版，第90页。
[42] 毛泽东：“印度不是中国的敌对者，是中国的朋友 (1959年5月13日)”，《毛泽
东文集》第8卷，人民出版社1999年版，第66-67页。
[43] 指正在拟订中的《中美联合公报》。
[44] 中共中央文献研究室编：《毛泽东年谱（1949-1976）》第6卷，中央文献出版社
2013年版，第422页。
[45] 中共中央文献研究室编：《毛泽东年谱（1949-1976）》第6卷，中央文献出版社
2013年版，第441页。
[46] 本世纪初以来，人类学者在中国云南、印巴次大陆、土耳其和非洲肯尼亚发现1
500万至800万年前的西瓦古猿，但其中具有划时代意义的是在中国云南发现的已与西瓦
古猿分道进入“人猿相揖别”时期的同属腊玛古猿的开远-禄丰古猿。考古资料表明：
这种古猿已会使用火并有语言现象。吴汝康先生将距今800万年的中国禄丰古猿与印度
、巴基斯坦、土耳其古猿比较后得出结论：禄丰古猿与西瓦古猿的不少相似点，许多是
与猩猩相似的，而与后者的不同点却与非洲大猿和人科成员相似，因而西瓦古猿可能是
猩猩的祖先，而禄丰古猿则可能是非洲人猿和人科成员的共同祖先。（吴汝康：《禄丰
大猿化石分类的修订》，见《人类学学报》Vol vi. No. 4.Nov. 1987。）张兴永等专
家的观点进一步推进了吴汝康先生的结论，认为：“开远腊玛古猿与禄丰腊玛古猿存在
着祖系关系，即前者是后者的祖先，但它们都是从猿到人过渡时期的代表，是人科的早
期成员。”开远古猿的发现表明“云南地区曾经繁衍着一支向人类主干演化的腊玛古猿
。一般人认为人、猿分化的时间大约在1500万年前。”（张兴永、郑良、肖明华：《从
开远腊玛古猿的形态特征再论滇中高原与人类起源》，《云南：人类起源与史前文化》
，云南人民出版社1991年版，第34页。）这一判断与我国著名的考古学家贾兰坡先生观
点相接近。“1974年他在《有关人类起源的一些问题》一文中得出结论：“我国西南部
广大地区，根据已有的线索来看，位于人类起源地的范围之内，云南不仅发现了拉玛猿
（即腊玛古猿——笔者）的牙齿化石，而且在元谋的上那蚌地方从早更世末期地层中发
现了“元谋人”的牙齿化石就是有力的证据。”（贾兰坡：《有关人类起源的一些问题
》，载《贾兰坡旧石器时代考古论文选》，文物出版社1984年版，第219页。）10年后
，贾兰坡再次强调这一看法，1984年3月，他在云南博物馆学术报告会讲演中说：“我
赞成人类（注意，这里说的是人类而不是人类的祖先猿类——笔者注）源于亚洲南部，
我所说的亚洲南部包括巴基斯坦、印度、缅甸和我国西南广大地区。”（贾兰坡：《我
国西南地区在考古学和古人灰学研究中的重要地位》，载《云南：人类起源与史前文化
》，云南人民出版社1991年版，第3页。） | s******n
发帖数: 518 | |
|
|
|
|
|
|
