|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******o
发帖数: 1 | 1 为何大唐与高通合资让人想起“汪精卫投日”
分享到：
时间：2018-05-08 11:31
•来源： 科工力量
•作者： 铁流
•浏览：806
评论： 0
字号： 大 中 小
在合作/合资的时候必须分清楚，哪些是可以合作/合资的，哪些是不可以合作/合资的
。如果通过合资或合作，可以接触到世界顶尖的技术，进入一直被西方科技公司垄断的
领域，从国外巨头手中抢下一部分市场，这种合资或合作就是可行的。如果合资或合作
是引进国内已经掌握的技术，而且将会冲击国内企业已经占据的市场，这种合资或合作
就不应该做。大唐和高通的合资就是这种类型。由于瓴盛科技主攻的是价格在100美金
左右的中低端手机芯片细分市场，而这块细分市场是紫光展锐的基本盘。低端手机芯片
的所有技术紫光展锐都已经完全掌握了。可以说，大唐与高通合资是引进国内已经掌握
了的低端手机芯片技术，而且将冲击高通在中低端手机芯片市场的竞争对手，这种做法
就有相互倾轧的嫌疑了。结果只会是亲者痛，仇者快。也就难怪业内人士将大唐与高通
合资评价为“汪精卫投日”。
据华尔街日报中文网报道，知情人士称，中国商务部已批准高通与国有大唐电信的子公
司组建合资公司——瓴盛科技。瓴盛科技将主攻价格在100美金左右的中低端手机芯片
细分市场，如此一来，将与紫光展锐爆发直接冲突。在中美发生经贸摩擦的大背景下，
紫光展锐很可能成为继中兴之后的第二个牺牲品。
为何大唐与高通合资让人想起“汪精卫投日”
瓴盛科技将成为高通在大陆的代理人
早在一年前，高通就与大唐合资成立瓴盛科技，根据公开消息，合资公司注册资本
298460.64万元，其中联芯科技占合资公司注册资本的24%;高通占合资公司注册资本的
24%;建广基金占合资公司注册资本的35%;智路基金占合资公司注册资本的17%。
从注册资本占比来看，中资处于主导地位。不过，从历次中外合资的情况看，由于外商
掌握了关键技术，合资公司的主导权往往掌握在外商手中。而且国内资本投入越多，被
绑架的就越深，而且瓴盛科技基本不具备重复高铁模式可能性。
为什么这么说呢?
其实，大唐过去也是有自己的手机芯片设计团队的，也就是大唐联芯，红米手机就使用
过联芯的芯片。可惜的是，由于在商业市场表现不佳，大唐解散了手机芯片研发团队，
员工很多分流到小米的松果电子，使小米获得了一支手机芯片研发团队，并开发出了澎
湃S1芯片。
在缺乏一个强有力的技术团队的情况下，瓴盛科技很难把高通给的技术消化吸收的。就
像当年把运10的研发团队解散，去和麦道合资，这种做法是不可能实现“技术引进——
消化吸收——再创新”，只会带来失败的苦果。
另外，从大唐把联芯的手机芯片团队解散这个事情来看，基本说明了大唐没有自己开发
手机芯片的想法。否则不可能发生一方面要消化吸收高通技术，另一方面又解散研发团
队这种自相矛盾的事情。
事实上，大唐选择与高通合资，只是为了经济利益，在2016、2017连续2年公司股东的
净利润为负值的情况下，通过合资可以盘活僵尸资产，对大唐而言是非常划算的买卖。
因此，瓴盛科技很可能着眼于给高通做代理商，把高通的芯片贴一个牌子变成“自主研
发”、“完全自主知识产权”，然后在国内低价倾销和展讯打价格战。
为何必须借助瓴盛科技打价格战，而不是高通亲自上阵呢?原因就在于高通的低端的骁
龙200系列出货量很低，在市场上难得一见，如果把高通400系列的价格拉到展讯一个档
位的话，降价势必会影响到高通的营收，进而影响到高通的股价。这对高通的管理层来
说是无法接受的——毕竟高通是一家美国上市公司，要为大股东负责。
另外，通过合资把中国公司也拉进来，不仅有利于高通在国内运作，还可以利用国内资
本给高通补充弹药。这就和最新政策允许国外车企独资建厂，但多家外企希望保持合资
一个道理。
为何大唐与高通合资让人想起“汪精卫投日”
对于与境外公司合资，或开展技术合作，我们不能一棍子打死，要具体情况具体分析。
从中国在过去几十年的工业化历程看，很多技术引进、技术合作，或与国外巨头合资都
对中国科技进步起到促进作用，比如建国初期的156工程，70年代的四三方案，90年代
的双引工程等。
然而，在合作/合资的时候必须分清楚，哪些是可以合作/合资的，哪些是不可以合作/
合资的。
如果通过合资或合作，可以接触到世界顶尖的技术，进入一直被西方科技公司垄断的领
域，从国外巨头手中抢下一部分市场，这种合资或合作就是可行的。
如果合资或合作是引进国内已经掌握的技术，而且将会冲击国内企业已经占据的市场，
这种合资或合作就不应该做。大唐和高通的合资就是这种类型。由于瓴盛科技主攻的是
价格在100美金左右的中低端手机芯片细分市场，而这块细分市场是紫光展锐的基本盘
。低端手机芯片的所有技术紫光展锐都已经完全掌握了。
可以说，大唐与高通合资是引进国内已经掌握了的低端手机芯片技术，而且将冲击高通
在中低端手机芯片市场的竞争对手，这种做法就有相互倾轧的嫌疑了。结果只会是亲者
痛，仇者快。也就难怪业内人士将大唐与高通合资评价为“汪精卫投日”。
紫光展锐很可能成为继中兴之后的第二个牺牲品
之前已经介绍了，大唐与高通合资早在一年前，然而，在过去一年的时间里，商务部一
直没有批准两家公司合资。这其中有什么奥秘我们不得而知，很可能是商务部也看出了
其中的利弊，在权衡分析后一直拖着。
在美国财政部长姆努钦一行访华，与中国开展经贸磋商后，高通与大唐合资随即就被商
务部批准了。这很难不让人联想，这是美方施压的结果。一旦瓴盛科技开始商业化运作
，把高通的低端芯片穿个马甲，在国内倾销，将直接对紫光展锐造成冲击。
必须指出的是，由于高通仅占合资公司24%的股份，等于是在价格战中，高通只损失1美
元，国内资本就要损失3美元。更糟糕的是，大唐电信、建广资本的国字号背景，可以
比较容易的拿到政府和国有银行的钱，结果就造成了中国的国有资本帮助高通扼杀紫光
展锐的尴尬局面。
一旦这种预测变为现实，这绝对是充满黑色幽默的一幕。而紫光展锐，极有可能成为继
中兴之后的第二个牺牲品。
虽然紫光展锐的手机芯片很难在国内中高端手机上看到，但并不意味着紫光展锐是一家
无足轻重的芯片公司。
恰恰相反，紫光展锐是国内销售额仅次于华为海思的芯片设计公司，在全球Fabless芯
片设计公司中，展讯也挤入了前十。在2017年，紫光展锐总出货量超过6亿套，在手机
基带、WIFI、PA等方面，展锐占据全球27%的市场份额，被三星、华为等厂商采用，市
场遍及欧亚拉非。此外，在射频前端和物联网芯片上，紫光展锐的市场占有率均为国内
第一。
紫光展锐从零开始成长如今仅次于高通和联发科，是非常不容易的。在2G时代做出国内
首个GSM/GPRS基带芯片;在3G时代做出全球首个TDS基带芯片，全力支持中国TDS标准发
展壮大;在4G时代展讯不仅稳住了低端市场，还积极向中高端市场冲击，开发出SC9850
、SC9853I、SC9860、SC9861I等一系列物美价廉的产品，大量销往亚非拉国家的手机用
的就是展锐的芯片。如果紫光展锐被高通采用在大陆扶持代理人的方式打垮或打残，对
中国芯片产业的发展而言是一项重大的损失。
应学习美国先进经验对外资投资进行审查
在过去几年，中资在海外收购或投资科技公司仿佛唐僧西天取经，要经历“九九八十一
难”，即便和国外科技公司在商业上谈妥了，也不能豁免美国外资投资委员会的审查把
事情搅黄。
甚至还不乏美国总统赤膊上阵的情况，中资企业收购德国爱思强、收购美国莱迪思先后
被奥巴马和特朗普动用总统特权否决。要知道，在过去25年里，这种事情仅发生了4次。
相比之下，外国企业在中国投资却如入无人之境，而且往往给予非常优惠的政策，比如
三星在华设厂，地方政府给予三星无比优越的优惠政策：
1、三星需要的130万平方米厂房，由中方建设，并免费提供1500亩土地。
2、每年向三星补贴水、电、绿化、物流费用5亿元。
3、地方财政对投资额进行30%的补贴。
4、对所得税征收，进行前十年全免，后十年半额征收。
5、将为项目修建高速公路和地铁等交通基础设施。
……
这种给予高额补贴的做法和高通、大唐合资类似，无益于发展本土产业和提升本土技术
，只能为国外巨头继续保持垄断地位添砖加瓦。
针对国外企业在中国投资，中国应学习美国的先进经验，组建外资投资委员会进行审查
，像美国政府那样，以强硬的姿态保护国家利益和本土企业。不能一味的迁就外企，不
能一味委曲求全。毛泽东同志曾经说过：“以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和
平亡”。 |
|
|
|
|
|
|
