|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*****k
发帖数: 23 | 1 二十九年了，每到一年的这个时候，这几个老太太就会被某些幕后敌对势力利用绑架，
被左右着蹦出来折腾一下。
她们难受，我们非常理解，谁死了儿子会不难受呢？
为了帮助她们早日摆脱这种“难受”，我们以最大的诚意，尽到了最大的努力。我们几
次三番和她们谈判，沟通，同意在经济上给予她们一定的照顾和帮助。她们的儿子不能
赡养她们，我们给她们养老送终。人死不可复生，这已经是最佳的解决办法了，是党和
政府“法外开恩”了。我们同意给她们的那些照顾和经济利益，已经使我们愧对死于朝
鲜战场的烈士的亲属，愧对长眼于麻栗坡山岗上的为国捐躯的烈士的亲属。
以她们儿子的死因，她们本来不配，但我们还是同意那些待遇，我们难道还不够仁慈吗
？还不够仁至义尽吗？
但她们并不满足于单纯的经济补助，她们还提出了法律要求和政治要求。具体地说，她
们提出了“三大条件”：一曰真相，二曰问责，三曰赔偿。所谓“真相”，就是政治要
求，所谓“问责”，就是法律要求，所谓“赔偿”，就是法律意义上的经济要求。
请问这是什麽条件？这是一个死了儿子的母亲能提得出的合理条件吗？这完全是大兵压
境，兵临城下的“最后通牒”麻！这些条件的实质，完全是内外敌对势力中政治“高人
”的筹谋和“杰作”！可是现在的情况是我们蒸蒸日上，敌人气息奄奄，我们会接受他
们的“城下之盟”吗？这又不能不让人怀疑她们背后的那些政治“高人”其实是些政治
草包。
当初，我们是基于同情和仁义与她们接触，希望和解，但隐藏在她们背后的敌对政治势
力操纵她们，要敬酒不吃吃“法”酒，仁义不要要“真相”，补助不要要“赔偿”，同
情不要要“问责”，政治不讲讲“正义”，所以，我想是到了打开天窗说亮话，把她们
及她们背后的势力所提出的所有这些“诉求”都明明白白清清楚楚一古脑儿摊开来辩论
一番的时候了。
首先，你们不是要“真相”吗？
我们认为，不搞清楚“事实”，“真相”就无从谈起。
“八九六四”的事实是什麽呢？
事实就是当时国家处于紧急状态，必须实施戒严；
事实就是中央政府已将《戒严令》布告天下，广而告之，三令五申，要求所有学生市民
及无关人员撤离解放军进城路线，撤离天安门广场，回归各自学校，单位，家庭和居舍；
事实就是绝大多数学生市民都安全撤退了，但仍有少数死硬分子受到敌对势力的操纵和
挟制，对中央政府和戒严部队的命令置若罔闻，并且打砸军车，杀害并纵火焚烧执行戒
严令的和平官兵，抢夺他们的武器，暴力抗法……
这些行为，请问，在哪个国家不是犯罪？你们敢不敢在把“自由女神”图腾搬来天安门
的米国试一试？
上述事实背后的“真相”又是什麽呢？
《水浒传》杨志卖刀的故事大家都读过，虽然杨志失手杀死牛二是“事实”，但“真相
”却是牛二自己找死，逼杨志杀他，害了杨志，杨志才是真正的受害者。
就“六四”而言：
真相就是柴玲吾尔开希等人在美国人的操纵下蓄意制造流血事件，图谋颠覆国家政权，
颠覆社会主义制度，建立受美国人操纵的殖民地政府；
真相就是以美帝国主义为后台老板的海内外敌对势力把涉世不深的天真学生当枪使，蓄
谋制造了这次流血事件，他们才是幕后的黑手，才是真正的元凶。
“事实”有了，“真相”也有了，“问责”的对象不就水落石出了吗？
首先，你们的儿子们充当了美帝国主义及以柴玲吾尔开希为首的海内外反华势力颠覆中
国的炮灰和人血馒头，喋血天安门广场，你们如果要问责，是不是应该首先向他们问责？
其次，你们作为家长，生死关头没有管好你们的儿子，视中央政府和戒严部队的命令为
儿戏，难道不也要承担一部分监护责任吗？所以，你们是否也应该向自己问责？
第三，你们的儿子们虽然智商上“幼稚”，但年龄上已属成年，应该预知无视《戒严令
》并与戒严部队对抗的后果，他们是否也应该为自己选择的行为承担后果和责任？
当然，人死责灭，他们的“责”自然无法“问”了，但蓄意制造流血的紫玲是否应该首
先成为你们“问责”的对象？
我们跟你们讲仁义，可是你们偏不领情，要讲法律，要讲正义，甚至在后台老板的指示
下要论政治。
好吧！法不容情，只讲是非，不讲正义和情理；政治，则只有对错，没有正邪。所以，
我们也只能这样讲了：问责，找柴玲；赔偿，找唧唧喳喳为你们发声的后台老板美国政
要；真相，请你们扪心自问。
还是那句老话，能用钱摆平的问题都不是问题。要钱，我们可以援助一点；要“真相”
，要“正义”，要“问责”，要“赔偿”，你们恐怕找错对象了。 |
|
|
|
|
|
|
