c****x
发帖数: 6601 | 1 到底是性格不好还是种族不对？亚裔在美国上个名校怎么就这么难...
原创： NYIS 小纽美国法律
上周，美国非营利组织大学生公平录取(SFFA)公布了一份哈佛大学录取标准的分析报告
。报告中称哈佛长期认为亚裔申请人的“性格”不好，这才导致了该校亚裔的录取率一
直不高。
“性格”不好这一调查结果，对亚裔来说可以说是十分扎心了...
哈佛，你为什么要说这种话？
蓝瘦，香菇
SSFA起诉哈佛大学“在招生过程中对亚裔申请者存在歧视”案已历时多年，此案也成为
众多美国亚裔家庭非常关注的案件之一。
截图来自法庭文件，版权归作者所有
为了支持自己的观点，SSFA分析了超过16万份的学生申请文件，发现哈佛大学给亚裔申
请人的性格评估一直比其他种族的都低。
评估的内容主要包括“是否有积极的性格，受欢迎程度，是否勇敢和善良，是不是受到
广泛的尊重”等，而哈佛觉得亚裔申请人普遍在这些方面都不太行。
哈佛大学在过去几个月也一直斗争，不希望让相关内容公开。
“勇敢，善良，积极”
这种该怎么判断，标准又是什么？
这种这么主观的判断，
怎么保证公平和透明？
还不是我怎么说都有理？
试想一下你的拒信上写着，“不好意思，我们从你的申请上看不出来你有多善良？”
SSFA的分析报告还发现，亚裔申请人在CPA、SAT考试成绩、课外活动等“硬指标”上都
远高于其他种族的学生。而正是这些“软实力”标准，把亚裔学生的录取率拉了下来。
哈佛的歧视“案底”是真不少
早在2014年，SSFA就因为种族歧视问题向哈佛大学宣战。
SSFA起诉哈佛大学在使用种族“平衡”策略。每一年，每个种族和民族的录取人数都保
持着惊人的相似性。其中，亚裔20年来在哈佛大学学生中所占的百分比仍然保持在16％
至19％，而亚裔美国人在总人口中的百分比已经增加了一倍还多。
除了歧视亚裔，哈佛还有歧视犹太人的“案底”，歧视的理由也惊人的一致，都是因为
这些族裔的学生学习太好、学生太多。
近一个世纪以前，哈佛大学有个非常严重的问题：犹太人太多。当时犹太人在新生中所
占比例为21.5%，时任哈佛校长的A. Lawrence Lowell认为“犹太人的入侵”将“毁灭
哈佛”，最后决定操纵录取过程和标准降低了犹太人的录取率。
图为Abbott Lawrence Lowell,
图片来自纽约时报，版权属于作者
巧合的是“操纵录取过程”的手法与近一个世纪以后的今天如出一辙 -- 哈佛大
学的招生委员会开始利用“个性与适合与否”的含糊标准来限制犹太人入校，并在接下
来30年里成功限制了犹太学生的人数。
看来快一百年过去了，
哈佛的“犯案手段”
还是没什么长进。
枪打出头鸟
亚裔入学难的大学可不止哈佛一家
顶尖大学对亚裔学生要求要比其他族裔的学生要高的事情早已不是秘密了。
2009年，普林斯顿的一项研究显示，为获得相同的机会进入顶尖大学，亚裔美国人的
SAT分数需要比白人高出140分，比西语裔美国人高出270分，比美国非裔高出450分。
到底为什么会出现这样的情况？是亚洲人真的其他方面都表现欠佳，只会“死读书”？
还是要因为亚裔学生真的太多？
亚洲人死读书的借口已经是“过去式”了
很大一部分人会用对亚裔学生的偏见来解释为什么亚裔要有更高的考试成绩才能进入同
等级别的大学。他们的论调无非是，亚洲学生的考试成绩高，但他们缺乏全面的课外兴
趣与课外经历，说白了就是觉得亚裔只会“死读书”。
但是普林斯顿的这项研究特别强调，他们把调查对象的GPA、社会阶层、高中类型(公立
或私立)、参与体育运动与课外活动等变量都控制在了相同或者相近的水平上，他们之
间不同的只有种族的区别。
这下课外活动也不能作为借口，哈佛故技重施搬出了个更标准更模糊的“性格”判定标
准。
是真的要多样性与资源平等分配？
还是想要一块遮羞布？
2016年，亚裔美国教育联盟(Asian American Coalition for Education)向教育部投诉
耶鲁大学，称20年来该校亚裔学生的百分比一直保持在13％至16％之间，布朗大学和达
特茅斯学院也是如此。在人口比例不断变化的美国，过于稳定的录取率，很难不让人怀
疑这些学校有“种族配额”的存在。
这种“种族配额”的支持者经常拿学生多样性和教育资源的平等分布来做文章。
如果这些顶尖大学因为非裔和拉丁裔美国人在平等入学和和获得机会方面还是面对障碍
，对他们多有优待或许还可以理解，但是说白人处于不利地位是非常荒谬的。在试图将
教育资源分给不同族群的同时，却对招收对校友子女(约占学生人数的12%)的偏好视而
不见。
截图来自thecrimson,版权属于作者
这就很令人疑惑了，到底是不是真的希望教育资源的公平分配？还是说，限制亚裔实际
上是因为在一个靠能力说话的体系中白人成为少数群体的事实令哈佛很难接受？
到最后到底录取的标准是什么？
是为了学生多样性而预先就设定好的“种族配额”？
还是学生本身的能力决定一切?
正确答案并非只有一个。但这并不意味着，有些答案就一定是毫无争议性的正确。
在招生过程中学生的性格和品质作为评判标准之一无可厚非。但是，目前的体系十分缺
乏透明度，所以很容易将这种难以评判的“无形特质”作为歧视的遮羞布。
基于法律和道德原因，各个学校有责任提高录取标准的透明度——而不是把它们当做遮
羞布，去掩盖歧视的事实 |
a***r
发帖数: 2677 | 2 小黄人的问题就是骨头软。人家不愿意要你怎么啦？有种自己办一个。自己要为学校添
光彩，不要总想着到处占尽便宜。 |
s******r
发帖数: 5309 | 3 打着亚裔旗号诉哈佛的白人至上分子Edward Blum，也就是美国非营利组织大学生公平
录取(SFFA)的发起人，纯粹为了在反AA上翻盘。
到目前为止没有看到任何真的亚裔学生组织出面。 |
s****n
发帖数: 4266 | 4 1.东亚裔是政治弱势族群，学校对东亚裔如何不公，左右媒体几乎都不会报导，左右派
都不会理
2.害怕东亚裔扩大在大学学历上领先各族裔 |
o******t
发帖数: 1994 | 5 确实不够勇敢， 因为没见几个美国长大的亚裔起来和哈佛斗争， 川粉基本是假美国人
， 真美国人反而不以为然， 所以这事亚裔很悲哀。 |
