p*******k
发帖数: 1 | |
v****g
发帖数: 11080 | 2 显然不算。皇帝要斩刘少奇，直接推出去就行了，老毛还得兴师动众发动群众 |
Y***i
发帖数: 1932 | |
p*******k
发帖数: 1 | 4 你电视剧看多了吧。
【在 v****g 的大作中提到】
: 显然不算。皇帝要斩刘少奇，直接推出去就行了，老毛还得兴师动众发动群众
|
v****g
发帖数: 11080 | 5 你书看少了吧
【在 p*******k 的大作中提到】
: 你电视剧看多了吧。
|
f**********w
发帖数: 132 | 6 肯定比皇帝权大。在皇帝治下，百姓思想还是比较自由的; 毛把人民思想的自由也给剥
夺了。 |
v****g
发帖数: 11080 | 7 扯淡，封建时代的老百姓哪里有什么自由思想？不然还要五四运动干什么。
封建时代屁民的思想根本不用皇帝来控制，是儒家那一套来控制，儒家就是为皇权服务
的。
【在 f**********w 的大作中提到】
: 肯定比皇帝权大。在皇帝治下，百姓思想还是比较自由的; 毛把人民思想的自由也给剥
: 夺了。
|
p*******k
发帖数: 1 | 8 康熙杀鳌拜，雍正杀年羹尧，都是密谋多年的政变。直接拖出去斩的那是三国演义。
【在 v****g 的大作中提到】
: 你书看少了吧
|
N*******e
发帖数: 3872 | 9 皇帝随便杀大臣就是暴君，而孟子早就规定好了，暴君人人得而诛之
暴君不仅死得很难看，而且还要被后世文人永久鞭尸
因此除非确实智商欠费的昏君，皇帝们一般都不会无故擅杀大臣
想除掉大臣，得先想办法罗织罪名。
【在 v****g 的大作中提到】
: 显然不算。皇帝要斩刘少奇，直接推出去就行了，老毛还得兴师动众发动群众
|
c**u
发帖数: 14 | 10 要透过现象看本质，土共政体基本上是后封建时代，没有了家庭世袭，取代了的是一小
圈子里的世袭，官大于法，没有言论出版自由，基本没有什么有效的监督机制。 |
|
|
N*******e
发帖数: 3872 | 11 为皇权服务的是法家，或者披着儒家外衣的法家
儒家本意并非是为了服务皇权，而是为了追求一种理性的人文秩序
在孔子看来，入仕是实现其政治理想唯一的途径，因此必须与国君合作，在同国君合作
时，必须保持“臣位”。但是这种合作不是无条件的，而是有底线的。孔子设立的底线
是，君不君则臣不臣，危邦不入乱邦不居，道不行乘桴浮于海，等等。归结起来就是一
个意思，从道不从君。按道义的要求来服务于王权，具体地说就是按照”礼“的要求来
服务国君。礼，就是孔子所定义的人文和政治价值观在制度层面和日常生活行为轨范方
面的具体体现。礼就是”仁“这个儒家伦理学中最原初的哲学本体的展开。
【在 v****g 的大作中提到】
: 扯淡，封建时代的老百姓哪里有什么自由思想？不然还要五四运动干什么。
: 封建时代屁民的思想根本不用皇帝来控制，是儒家那一套来控制，儒家就是为皇权服务
: 的。
|
v****g
发帖数: 11080 | 12 君君臣臣父父子子，这是儒家还是法家？
儒家当然也有理想的一面，但终归是入世的，入世就要为权力所用，所以终归是为皇权
服务的，最大的祸害是从思想上控制屁民。所谓封建思想就是儒家思想。
【在 N*******e 的大作中提到】
: 为皇权服务的是法家，或者披着儒家外衣的法家
: 儒家本意并非是为了服务皇权，而是为了追求一种理性的人文秩序
: 在孔子看来，入仕是实现其政治理想唯一的途径，因此必须与国君合作，在同国君合作
: 时，必须保持“臣位”。但是这种合作不是无条件的，而是有底线的。孔子设立的底线
: 是，君不君则臣不臣，危邦不入乱邦不居，道不行乘桴浮于海，等等。归结起来就是一
: 个意思，从道不从君。按道义的要求来服务于王权，具体地说就是按照”礼“的要求来
: 服务国君。礼，就是孔子所定义的人文和政治价值观在制度层面和日常生活行为轨范方
: 面的具体体现。礼就是”仁“这个儒家伦理学中最原初的哲学本体的展开。
|
N*******e
发帖数: 3872 | 13 你这一套说辞，不还是当初中共教科书灌输给你的那一套吗？
中共哪里来的？在五四运动中产生的。五四运动的前驱是新文化运动，新文化运动的核
心思想是反传统，最重要的就是反对“儒家”这个传统。所以，中共从根子上是在反传
统的思想潮流里诞生的，因此中宣部的软文长年充斥着反传统的言辞，这种倾向，在你
上中学的年代还非常明显。因此，接受中共教育的你这个年龄段的人，基本上都对传统
有着很深地误解，对儒家思想完全不得要领，也根本搞不清楚什么叫”封建思想“。
君君臣臣父父子子，通常认为是旧礼教野蛮、反人性的象征。但是，细究起来，这句话
其实没毛病。这句话直接的意思，是说君是君，臣是臣，君臣各有名分，君必须有君的
样子，臣也必须有臣的样子，不得逾越。这句话背后的含义，在于为“君臣”这对特殊
的上下级关系，制定了一套行为规范，不仅臣有臣道，君也有君道。臣若造反，那是大
逆不道；但是君若擅杀大臣或荼毒生灵，也是要承担严重后果的，按孟子的说法，擅杀
大臣的君主，像商纣王那样，已经失去了做君主的资格，成了一个暴徒，因此人人得而
杀之，为民除害，为国除奸。因此，“君君臣臣”的礼教原则，从其出发点来说，是对
君臣双方同时加以约束的。从现实的意义来说，对君的“约束”或牵制，反而是更加重
要的。因为从力量对比的角度来看，臣的实力一般总是远远不如“君”的，因此臣子造
反的可能性，其实远小于君主欺凌、杀戮臣子的可能性。每个王朝的反对力量，前期多
来自体制内，所谓创业勋旧，一般来说其造反都以失败告终；中后期则主要来自体制外
，也就是流民“起义”，末期则往往出自体制内，是体制内的大臣或武将利用君主的弱
势，实现篡权上位的目的。因此大多数情况下，臣子都是不敢也没有能力去反对君主的
。所以，君君臣臣的行为规范，反倒无形中对君主产生了一种无法摆脱的政治伦理压力
，某种程度上抑制了君主因为权力巨大而产生弑杀臣子冲动的可能性。这种例子，历朝
历代都不胜枚举。就算在废除了丞相职位因为皇权高度集中的明代，极其不喜欢大臣的
明神宗万历皇帝，其解决君臣矛盾冲突的方式，也是消极地长期不上朝，而非通过政治
运动或权谋，大规模镇压、清除与他政见不合的朝臣。
这就是儒家那套政治伦理观，对皇权的约束和对皇权制的改造作用的体现。儒家政治伦
理观的本意，是要建立一套符合人文理想的政治秩序。换种说法就是，要么创建一种文
明的政治制度，要么将野蛮的政治制度，改造的更加符合人文理想，更加文明。虽然儒
家的政治理想总是在现实中不断被打折扣，总是出现“明月照沟渠”的情况，但是客观
上儒家持续不断地呼吁和奋斗，还是有着比较显著的效果的。
西欧文艺复兴和宗教改革，要反的其实并非基督教，而是基督教会，是觉醒的民族和个
体，要从罗马教廷那里拿回信仰权；中国的新文化运动，真实的目标，其实也是僵化的
“礼教”制度，而非儒家道德伦理观本身。不幸的是，矫枉难免过正，孩子和洗澡水常
常一起被倒掉了。具体到新文化运动而言，首先其领袖人物陈独秀本身就脾气暴躁、思
想激进，而后期反传统的旗手鲁迅同样属于性情激越的人物，这使得反传统运动难免过
火；雪上加霜的是，中国在新文化运动之后很快陷入了“革命”和“反革命”的循环，
革命斗争和社会运动取代了思想层面的奋进与反思的螺旋式上升节奏。反传统终于一发
而不可收拾的走进了文化革命时代。
理学家最红的“金句”，还不是“君君臣臣父父子子”或“三纲五常“，而是”存天理
，灭人欲”。这句话本身其实也没毛病。什么是天理？什么是人欲？夫妇交合就是天理
，包二奶养情妇就是人欲；父慈子孝是天理，子女抛弃年迈的父母就是人欲；君敬臣忠
是天理，官大一级压死人、上级随意欺压下级就是人欲。“存天理灭人欲”的口号，就
如同“五讲四美三热爱”这些烂大街的口号一样，其实只是基本道德行为准则的概括和
提炼而已。如非僵化的体制的加持，只言片语焉能有杀人的力量？经永远是那本经，歪
嘴和尚和大德高僧念出来的道理却可能完全相反。吃人的永远是人，而不是思想本身。
【在 v****g 的大作中提到】
: 君君臣臣父父子子，这是儒家还是法家？
: 儒家当然也有理想的一面，但终归是入世的，入世就要为权力所用，所以终归是为皇权
: 服务的，最大的祸害是从思想上控制屁民。所谓封建思想就是儒家思想。
|
v****g
发帖数: 11080 | 14 我靠，你这一扣帽子，就说我是被洗脑。
既然你是这种见识，下面的不用看就知道是些什么货。
【在 N*******e 的大作中提到】
: 你这一套说辞，不还是当初中共教科书灌输给你的那一套吗？
: 中共哪里来的？在五四运动中产生的。五四运动的前驱是新文化运动，新文化运动的核
: 心思想是反传统，最重要的就是反对“儒家”这个传统。所以，中共从根子上是在反传
: 统的思想潮流里诞生的，因此中宣部的软文长年充斥着反传统的言辞，这种倾向，在你
: 上中学的年代还非常明显。因此，接受中共教育的你这个年龄段的人，基本上都对传统
: 有着很深地误解，对儒家思想完全不得要领，也根本搞不清楚什么叫”封建思想“。
: 君君臣臣父父子子，通常认为是旧礼教野蛮、反人性的象征。但是，细究起来，这句话
: 其实没毛病。这句话直接的意思，是说君是君，臣是臣，君臣各有名分，君必须有君的
: 样子，臣也必须有臣的样子，不得逾越。这句话背后的含义，在于为“君臣”这对特殊
: 的上下级关系，制定了一套行为规范，不仅臣有臣道，君也有君道。臣若造反，那是大
|
b*******8
发帖数: 37364 | 15 过五百年，电视剧里老毛一怒把张青山推出新华门，就地枪决。
【在 N*******e 的大作中提到】
: 皇帝随便杀大臣就是暴君，而孟子早就规定好了，暴君人人得而诛之
: 暴君不仅死得很难看，而且还要被后世文人永久鞭尸
: 因此除非确实智商欠费的昏君，皇帝们一般都不会无故擅杀大臣
: 想除掉大臣，得先想办法罗织罪名。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 16 而且还要假模假样先下牢狱，让司法部门审，皇帝假装接受判决。
【在 N*******e 的大作中提到】
: 皇帝随便杀大臣就是暴君，而孟子早就规定好了，暴君人人得而诛之
: 暴君不仅死得很难看，而且还要被后世文人永久鞭尸
: 因此除非确实智商欠费的昏君，皇帝们一般都不会无故擅杀大臣
: 想除掉大臣，得先想办法罗织罪名。
|
v****g
发帖数: 11080 | 17 尼玛不说杀大臣，皇帝要搞掉某个大臣，需要跟谁商量啊？还要发动群众运动？
韩愈诗曰，一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 而且还要假模假样先下牢狱，让司法部门审，皇帝假装接受判决。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 18 不需要群众运动，但要考虑很多方面，至少要走司法程序。对皇帝来说，推出去就斩了
，是极其罕见的。除了传说中的商纣王，基本没有。最厉害的也就是明朝皇帝在大殿上
打大臣。走司法形式，让皇帝不至于死后上史书，皇帝不会傻到直接推出去斩。皇帝大
殿也不是军营，不会天天跟着刽子手。抓了鳌拜年羹尧，也得下牢再说。
【在 v****g 的大作中提到】
: 尼玛不说杀大臣，皇帝要搞掉某个大臣，需要跟谁商量啊？还要发动群众运动？
: 韩愈诗曰，一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。
|
v****g
发帖数: 11080 | 19 推出去斩了是修辞，那当然得是有理由的。皇帝杀大臣还少了？杀大臣当然有顾虑，但
杀了也就杀了，需要发动群众吗？这是重点，关键是皇帝对臣子有生杀予夺大权，老毛
还没有。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 不需要群众运动，但要考虑很多方面，至少要走司法程序。对皇帝来说，推出去就斩了
: ，是极其罕见的。除了传说中的商纣王，基本没有。最厉害的也就是明朝皇帝在大殿上
: 打大臣。走司法形式，让皇帝不至于死后上史书，皇帝不会傻到直接推出去斩。皇帝大
: 殿也不是军营，不会天天跟着刽子手。抓了鳌拜年羹尧，也得下牢再说。
|
N*******e
发帖数: 3872 | 20 每个人都是时代精神的产物
你的脑袋里装的那些东西，绝大多数并不属于你个人，而只是时代精神和社会意识在你
头脑中的投影。你的肉体只不过是一个载体，被民族精神文化作为传承自身的工具，你
连历史的过客都谈不上。这就是人类个体悲哀性的起源，即在自身的动物性和自以为是
的人的“尊严”之间挣扎。
更加严重的是，每个时代的意识形态主导者，都会在你毫无防备的青少年时期就把他们
对于历史和民族精神文化的理解强行塞进你的脑袋，以致于你成年之后，完全就是一具
为了生存而奔波的行尸走肉而已。当然，你会阅读，会思考，会质疑，但是如果你的自
觉性不够，你的思考深度不够，你就仍然不能超越年幼时被灌输给你的那套世界观和价
值观。你自以为看透了洗脑者的拙劣骗术，以为自己已经成功主宰了自己的意识，然而
你仍然没有摆脱它施加于你的枷锁。在一些方面，你只不过是转到了他的对面，而在大
多数问题上，你仍然如同行尸走肉一样，“无意识”地重复着你年少时被灌输的观念，
就像你发的这些帖子一样。
【在 v****g 的大作中提到】
: 我靠，你这一扣帽子，就说我是被洗脑。
: 既然你是这种见识，下面的不用看就知道是些什么货。
|
p***n
发帖数: 17190 | 21 沒有繼承人的一代皇帝
連五代都不如
【在 p*******k 的大作中提到】
: 毛泽东到底算不算皇帝？ 将军们议一议？
|
