|
|---|
|
|
|
|
|
|
c****x
发帖数: 6601 | 1 罗伯特·弗兰克的Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy
（成功与运气：好运和精英社会的神话）。
前面我们提过一个问题：如果有A和B两个人，水平一样，但A的运气比B好5%，那么一段
时间过去后，A的收入能比B高出多少？我估计答案的数量级是500%。现在我们把问题换
一下 —— 如果有A和B两种同一类型的产品，A的性能、价格综合起来比B高5%，那么请
问A的销售额会比B产品高出多少？
答案不是5%，也不是500%。而是A将占有全部市场，B将出局。
因为今天的市场是一个胜者通吃的市场。
1.胜者通吃的市场
早在19世纪就有人明白这个道理：交通越发达，好产品的优势就越大。
比如说钢琴。最初，每个地方都有一家钢琴厂，有的做的好，有的做的不好。做的不好
的也能生存下去，因为外地厂商做的再好也卖不到这里，运费太贵了。
可是等到交通越来越发达、运费降下来以后，好钢琴就会占领越来越大的市场，乃至占
领整个市场。这个局面，就是胜者通吃。
弗兰克早在1995年就曾经和菲利普·库克（Philip J. Cook）合作过一本书，叫做《胜
者通吃的社会》（ The Winner-Take-All Society ）。那本书的核心思想就是技术进
步能加速好产品的扩散，导致市场被少数几个大公司垄断，本地的小工厂出局。他们考
察了很多领域，从轮胎到演艺明星，都是这个局面。
运费下降只是一方面。更关键的是，现在很多产品里最有价值的部分，并不是重量，而
是它承载的想法！一张唱片本身能有多大价值？真正的价值是它的内容，而把内容多复
制一份的边际成本，基本上是0。
运费越来越低，而且要运的东西还越来越轻，甚至可从网上即刻下载，结果就是把好东
西传播出去越来越容易。
这还只是单方面的传播。如果再考虑到消费者给的反馈，局面就出现戏剧性了。
2.正反馈效应
弗兰克管这个效应叫做“ 网络效应 ”，我认为叫“ 正反馈 ”更简单明了。
举个例子，Windows 对 Mac。历史上曾经有过一段时期，微软的Windows操作系统和苹
果的Mac操作系统势均力敌。Windows的兼容性好，可是Mac的用户体验好，谁想吃掉谁
，似乎都不太容易。
……但是从“吃”到“通吃”，却是非常容易的。
可能是微软押对了战略，也可能纯粹是由于什么偶然的原因，从某一时刻开始，
Windows的用户数稍微超过了Mac一点；
因为这一点，软件公司开发新软件就会优先考虑Windows；
这么一来，Windows下的用户能使用的软件就更多；
于是就有更多的用户选择Windows……
这就是正反馈 —— 因为你的用户多，所以你的用户就会更多。因为你厉害，所以你就
会更厉害。这个效应一旦启动，就是雪崩式的过程，市场在非常短的时间内就几乎全部
落到了微软手里。
类似的例子是当初录像带格式的Betamax和VHS之争。索尼的Betamax清晰度更好，特别
适合家庭录像，但是录制时间只有60分钟；VHS清晰度差，但是用来录电视节目很合适
，一盘带能录一整部电影。你说哪个好呢？真实情况是一旦有更多用户选择VHS，录像
带出租店就必须倾向于VHS，这导致买VHS录像机的人更多……正反馈之后，Betamax迅
速出局。
后来的蓝光DVD对HD-DVD，历史重演……只不过这一次是索尼笑到了最后。
正反馈，是一个最可怕的力量，但也是一个非常不可靠的力量。
想要通吃，你只需要积累一点点优势，可是这一点点优势背后有太多的偶然因素。
比如说，怎样出一本畅销书？弗兰克说，最好这本书的作者之前就出过畅销书，读者跟
作者之间已经有正反馈。如果作者名气不大，那就得指望媒体宣传，比如让《纽约时报
》给个好的书评。但风险在于，书评人的口味不一，好书未必一下子就能获得好评。你
说找人帮着炒作，可是别的书难道就不会炒作吗？
所以正反馈这把火，并不是那么容易点起来的。那些已经占领了优势的人，难道不应该
感到侥幸吗？
3.收入差距
好在人不是产品，不能随便复制，否则绝大多数人都没工作了。即便如此，人和人之间
的收入差距还是越来越大。
弗兰克说，在胜者通吃的市场中，个人的收入有两个特点。
第一，你的绝对实力并不重要，重要的是你的相对于对手的相对实力。
比如老球迷都知道，90年代有个女网球明星叫做施特菲·格拉芙。格拉芙在整个90年代
的水平一直稳定在世界顶尖高手的级别，但她的收入真正达到最高是在1993年4月份以
后的12个月。水平还是这个水平，收入突然猛增。这是什么道理呢？
那只不过因为当时世界排名第一的莫妮卡·塞莱斯，因为被粉丝刺伤，被迫休假了12个
月。整个舞台都让给了格拉芙。
第二，只有少数人能获得高收入。
可能很多人不知道，现在古典音乐的市场非常大，销售量是有史以来的最高水平。可是
真正从这个市场中获利的音乐家，却只是极少的人。大部分古典音乐家是不挣钱的。
我们还是假设有两个音乐家，A和B，他们的水平差别不大，如果你让普通观众盲听，根
本听不出来。可是一旦乐评人达成共识，认为A的水平更高，B就出局了。A能签到七位
数的演奏合同，而B也许只能去当小学音乐老师。
你能说出四个男高音歌唱家的名字吗？如果必须去剧场听音乐，我们需要很多很多歌唱
家。但是在唱片时代和网络时代，也许四个男高音就已经太多了。
十多年前克里斯·安德森提出一个“长尾”理论，说因为互联网的出现，各种小众的文
化产品也有了市场，胜者通吃的局面会减弱。可是弗兰克考察了1995年以来各个领域的
销售数据，发现长尾效应并没有体现出来，反而是最畅销的东西现在更加畅销，不畅销
的东西更不畅销了。
这大概是因为技术再怎么进步，消费者的时间和精力也就只有这么多，人们只能选择热
门电影和畅销书。
好东西越来越容易传播，而位置的总数不变，这就意味着胜者通吃和收入不平等的局面
会越来越严重。
很多人说美国人的收入差距增大是因为工作外包和自动化导致的 —— 这些效应都可能
存在，但弗兰克认为，更重要的原因是技术进步带来胜者通吃的局面。要知道现在不仅
仅是底层跟上层的收入差距在拉大，上层的人与人之间的收入差距也在不断加大。现在
连牙医都是明星通吃，普通水平的收入下滑。
1980年代，CEO的平均收入是普通工人的42倍，现在CEO则是400倍。这难道是因为CEO们
越来越贪婪吗？
过去选CEO都是从公司内部提拔，那么CEO的工资就是公司内部协商确定。但是90年代以
来，CEO可以跨公司，甚至跨行业任职，出现了一个“开放的CEO市场”，CEO的议价能
力才大大增加。这个变化的一个重要榜样就是在IBM的传奇CEO路易斯·郭士纳，他之前
是烟草公司的！
什么叫人才流动，这就叫人才流动。这个流动的时代，就是胜者通吃的时代。胜者通吃
的时代，是竞争越来越激烈的时代，是个人能力越来越重要的时代。
如果你在某个领域中，能表现得比所有人都高出一点点，也许你的收入就会比所有人都
高出很多倍。
所以也是运气越来越有用的时代。
但有意思的是，不管是成功者还是失败者，都不愿意承认运气这个因素 —— 而且不信
运气可能还有好处。这其中的道理，咱们下次再说。 |
|
|
|
|
|
|
