|
|---|
|
|
|
|
|
|
l********h
发帖数: 27 | 1 用现实去打破幻想，虽然最后一定会成功，但是毕竟要消耗更多的时间，而在过程中也
会产生更多的损失和痛苦。心病还得心药医。理想还得靠理想来破。年轻人的理想还得
要靠年老人年轻时候的理想来破。
其实民主党这套，比起共产党那套而言，实在是大套里面的小套。共产党说过干过的，
很多民主党想都没敢想。而凡是民主党想到的，共产党早就说过干过了。甚至上推几千
年，归根到底，无非就是个均贫富。
人类文明社会，或者所谓有史以来，其实就是私有制社会。既然是私有，就肯定不平不
均。不平则鸣。所以要求平均的思想理想从来都有广泛的市场。
然而平均主义又是严重伤害生产力的。人类的文明社会，从来不是精神文明的文明，而
是物质文明的文明。而只有私有制才能发展物质文明。虽然私有制本身也在进化，但是
本质上还是私有，方向上还是适应更进一步发展物质文明的需要。同时人类又是社会化
动物群体，社会合作的等级要求也必然需要私有制等级制，也就是不平均。
换句话说，按照马克思主义的原教旨，除非人类的总生产力全面超出了人类的最大物质
需求，否则必然存在分配上的不平均。也就是说终极平均主义或者说共产主义必须建立
在物质极大丰富的前提下。但是人类的欲望有限度吗？人类的生产力无限度吗？或许随
着技术的发展，人类已经看到了一线曙光，但是毕竟还是可望不可及。起码必须用私有
制发展生产到那个极限，才能有可能最终消灭私有制。如果现在就消灭私有制，甚至哪
怕严重伤害私有制，反而会停滞发展，从而延缓乃至永远也达不到最终消灭私有制或者
不平均的境界。
以目前世界的生产力水平而言，让全世界七十亿人都过上共产主义生活简直就是痴心妄
想。哪怕让全世界人都过上美国贫民的生活水平都任重道远。
民主党激进派的根本观点就是，只要有人过穷日子，那么过好一点日子的人就有罪，直
到大家都过上一样的日子。说得好听点就是要求人们都有“居庙堂之高则忧其民，处江
湖之远则忧其君”。说的不好听点，就是挣份买白菜的钱，操着卖白粉的心。
而共和党保守派的基本观点是，“富则兼济天下，穷则独善其身”。当然，绝大多数人
都不富。所以呢“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”。
年轻的时候物质白粉都敢吸，精神白粉当然也要试一试。油条了以后呢，又看破红尘，
啥药也振作不起来。这两方面都不好，都没有朝着实现共产主义目标而奋斗。
毛病在哪呢？就在于共产主义目标的真正意义不是均贫富。是均富，不均贫！
民主党激进派是均贫，不均富。看看民主党的地盘，加州，纽约，中国。经济好像挺火
的，富人当然是很多的，但是穷人更更多多。实质上是把中产均成了穷人，甚至均给了
富人。这种均贫不均富是根本错误的，完全和民主党的口号背道而驰的。所以看一个民
主党人或者一个民主党思想是否正确，就看它是否能够均富而不均贫。是，就是忧国忧
民。不是，就是窃国大盗。
而共和党保守派是不均贫，也不均富。黄老无为而治。这种虽然比民主党激进派的均贫
不均富要好那么一些，至少没有什么大的社会危害。但是也的确比较保守。上不能加速
共产主义社会的到来，下也不能有效地遏制弱势群体的躁动。都不利于独善其身。所以
哪怕不够富，也要兼济一点天下，才能保障独善其身。但是显然支持民主党的给与政策
是绝对不行的，因为治标不治本。反而容易成为升米恩斗米仇。所谓授人以鱼不如授人
以渔。于庙堂要支持发展经济，提高工作机会和待遇的政策。于江湖要多参与社区活动
，直接帮助一分等于间接交给政府或者慈善组织十分百分的效果。
所以当年轻人追求天下大同的时候，年老人要告诉他们，我们也是追求的，而且早就开
始追求的。只不过这个同，是把中产都同化成贫民，还是把穷人和富人都同化成中产，
就有讲究了。前者是倒退，后者才是远方。 |
|
|
|
|
|
|
