|
|---|
|
|
|
|
|
|
b**********l
发帖数: 1 | 1 美国两党围绕政府预算的斗争稍歇，这又陷入一轮有关“总统是否侵害国会宪法权力”
的激烈辩论，对抗的舞台就转移到对总统权力以及是否存在行政越权的辩论上。当地时
间2月15日上午，特朗普在白宫玫瑰园发表讲话，再次强调修建美墨边界墙是为了为了
阻止毒品、人贩子、黑帮等“入侵”美国，保卫美国南部边境地区的安全。之后他便走
进办公室签署宣布国家进入紧急状态，以此绕开国会获得更多修墙资金。
1、直接原因：兑现竞选承诺，拉拢选民。
在政府关门35天，多次与民主党协商未果的情况下，特朗普宣布国家进入紧急状态，主
要还是兑现竞选承诺，拉拢选民，并为竞选连任做民意基础的预先铺垫，吸住赞同“加
强边境安全”的一批铁杆选民。
美国媒体称，特朗普15日会签署政府预算案，该法案仅同意为美墨边界墙提供13.75亿
，远低于特朗普要求的57亿。CNN援引知情人士的话称，为了修墙，特朗普计划从各政
府机构中调用总计80亿资金，而国家进入紧急状态是其采取的行政措施之一，这样就可
以绕过国会，利用对国防至关重要的资源来修边境墙，包括使用武装部队、动用军事建
设资金或美国陆军工兵资金等。
2、到底是不是违宪和滥用总统权力？
一方面，总统宣布国家紧急状态是“有法可依”的，1976年《全国紧急状态法》获得通
过，允许美国总统宣布国家紧急状态，据此，总统可获得数以百计“处于休眠”的紧急
权力，包括宣布戒严令、扩军、没收财产，以及限制贸易、通信、金融交易等。因此，
特朗普此次宣布国家紧急状态并非严重出格。
美国总统宣布国家紧急状态的情况也并不少见，《全国紧急状态法》通过之后，美国总
统共宣布过58次国家紧急状态，其中很多并不是什么美国遇到像911那样的重大危机事
件，大部分只是针对其他国家、为了解决国际相关问题，比如对外制裁或冻结外国机构
或个人的存款等“小事”。而这58次国家紧急状态当中有31次至今仍然有效，比如1979
年生效的“封锁伊朗政府财产”。最近几任美国总统也都宣布过国家进入紧急状态，奥
巴马宣布过13项，比如在2009年曾因猪流感动用该权力;小布什在任期间宣布过12项国
家紧急状态，其中911恐袭后，他使用紧急权力以便扩军。
具体到特朗普总统，其实早在2018年4月，为打击阿片类药物的泛滥，他就宣布国家进
入紧急状态，只不过两月后，又将国家紧急状态降低为“公共卫生紧急状态”。还有报
道提及，2018年11月27日，特朗普也曾动用国家紧急状态，只是为了制裁尼加拉瓜的一
些个人。
但另一方面，根据美国宪法第一条，国会拥有拨款权。从这一点来讲，特朗普确实有滥
用总统权力之嫌，正如民主党议员、众议院司法委员会主席纳德勒所言， “这明显是
总统滥用权力”，“其试图颠覆三权分立的基石”。
梳理此前的历次国家紧急状态的起因，或是因为自然灾害，或是由于恐怖袭击，或是由
于战争，但都不是为了绕过国会获取格外资金，因此，特朗普此次以“边境非法移民带
来毒品犯罪、有组织犯罪等”为由要求拨款建边境墙，不仅理由牵强，而且堪称开了“
历史之先河”。这正是此次国家紧急状态的特殊之处。
3、对抗极有可能走向法庭大战，进入最高法院寻求最终解决。
尽管如此，特朗普之举还是遭到相当的质疑与批评。德国《奥格斯堡汇报》15日称，或
许本无紧急状态，但特朗普政府的举动“创造”了一种紧急情况——美国民主的核心受
到重击。美国政界人士担心，特朗普的做法将为其继任者开创危险的先例，对美国的民
主制度造成长久影响。15日，同属民主党的众议院议长佩洛西与参议院少数党领袖舒墨
发表联合声明，提及“总统就一场不存在的危机发表的非法声明，是对我们宪法的极大
破坏，让美国更加不安全，窃取对我们军队与国家至关重要的国防资金。”
按照《国家紧急状态法》，总统在宣布国家进入紧急状态后，需立即通知国会，并说明
其法律依据。如果国会反对可以由参众两院通过联合决议取消国家紧急状态的决定，而
且总统不能否决。但特朗普所在的共和党掌握参议院，民主党只掌握众议院，众议院要
否决特朗普的决定，参议院不配合也无济于事，因此只剩下对簿法庭一途，众议院可就
其宪法权力受侵害提起诉讼，最终可能进入最高法院寻求解决。
而民主党一旦将特朗普告上法庭，官司将由联邦地方法院打到最高法院，在这期间特，
朗普的行政命令将暂时冻结，冗长的法律程序将使建墙计划一再拖延。
4、无论最终结果如何，美国内政都将陷入“空前混乱”
特朗普因修墙问题宣布进入国家紧急状态，美国两党的对立更加尖锐，再发展到法庭争
斗的话，会让美国内政陷入“空前的混乱”，两党恶斗的火焰将越烧越旺，而两党恶斗
，政府将沦为“夹芯板”。另外，如果边界墙开始大规模动工，必将引发美国白人群体
与其他种族群体的大对立。
这场争斗看似只是美国两党在移民问题上的理念不同，其实深刻反映出美国政治的极化
与分裂。多数民主党人认为移民总体有利于美国经济发展，尽管也担心非法移民问题，
但容忍度更高，有的将其理解为民众内部矛盾，尤其是特朗普一度采取的“骨肉分离”
政策，被不少民主党议员认为已经挑战了美国的移民文化和包容传统。而以特朗普为代
表的共和党人，则视非法移民为洪水猛兽，认为移民所带来的红利早已消退，犯罪和失
业现象却因此高涨，若不快刀斩乱麻，美国的国土安全、民众生活都将受到极大冲击。
总之，接下来，美国内政混乱的大戏或许才刚刚开始。 |
|
|
|
|
|
|
