|
|---|
|
|
|
|
|
|
b********l
发帖数: 123 | 1 原贴标题：《当今世界话语的争夺越来越重要，美中之间更是如此。》
中国现在从经济上到军事上都没有想改变美国统治世界的想法，以中国现有的文化来看
，中国现在希望有一个能够指引世界的力量，中国人跟着就行了。
问题是美国现有的文化有缺陷，与其他文化相互竞合以及发展中存在很多问题，现在各
种文化的融合和冲突越来越多且明显，美国现在不是想更多办法去解决，而是解决不了
就想压着其他人和其他国家按照他们的文化去做，尽管核心问题是需要坚持。
这种做法在当今世界上很难实行了，尤其是在世界如此互通的情况下，如果这么下去，
中国就不得不暂时挑这个头。
中国现在的文化及其阐述也不行，除了人比较刻苦，在现有的国家体制下国内竞争比较
激烈，现在与国外的竞争越来越激烈，贫富差距也比较大，这是前四十年摸着石头过河
的结果。
中共试图提高贫困人口的收入到一个水平来消除贫困县的做法是现实的，因为贫富差距
是世界性问题。在现有的世界体制下，尤其是以美国为主的体制和文化话语情况下，贫
富差距很难一下缩小。
这实际上应该归结为多数底层工薪阶层与少数拥有资本的可以投资者以及其他富有者之
间的矛盾。
以前世界没有互动这么紧密时，贫富差距矛盾在一国之内没有这么明显，底层向上层的
流通相对也比较畅通。
现在绝对贫困减少，但是贫富差距的相对性加大，底层向上层的相对的流通机会减少。
实际上应该是底层工薪阶层有更多的人想向上层流动，但是拥有财富者的绝对数量增加
有限，向上流动的渠道增加也有限，社会变动比以前快得多等因素。有钱人如果懂得利
用自己手中得财富，则容易保持富有，其子女也容易富有。解决这种流动问题应该有一
个新的方式，现行的方式应当调整。当然要兼顾社会相对稳定，有钱人不能太富，又要
有在世界范围内竞争的能力等等。
很多人认为这是为什么马克思又受到不少人欢迎的因素，新的资本论论述的兴起就是一
例。
任何社会理论都应该随着社会的变化而调整，当然包括马克思的一些社会理论，至于都
有哪些马克思的理论依旧适用于当今中国社会是争论比较多的地方，各国依照自己的国
情而变化也属于正常情况，至于应该怎么变，就是公说公有理，婆说婆有理了。
大陆以前有马克思主义，现在马克思主义在中国遭受到很大的挑战，所以只好不争论，
四十年以来摸着石头过河，前景不够明确，除了为了过更好的生活和开阔眼界，这也是
为什么很多人移民到美国的原因之一。
中共说要有顶层设计，应该是要在经济上升了以后的同时，解决摸着石头过河带来的问
题，给中国广大民众一个比较明确的远景。
但是中国到现在也没有出现能够让中国人多数同意的一个理论，无法形成多数共识，只
能把马克思主义拿来在一部分人中先用着，所以其他理论，像儒释道，易经等宗教社会
理论纷纷重新登台，信与不信就另外说了。
所以嘴上说的是一种理论，心里信什么就不知道了，可能是其他，或者根本自己都不清
楚，或就什么都不信，最后追求更多的财富成为中国人大多数的共识。
现今中国的文化之中也难以出现大多数人都认同的理论，一个是因为世界对中国来说才
开放不久，而且当今世界越来越紧密，信息太容易得到，理论纷杂，很难形成多数人都
认同的理论；另一个原因是中国人口众多，人多嘴杂，容易各说个话；再有是现今中国
人大多数都在追求财富，研究理论成为挣钱的一种手段，很难出现让多数人认同的理论
；通常一个人要想研究一种理论要有很多条件，足够使自己生存，如果有家是使得一家
人可以生存，有足够以及有效的实践，有这方面的才能或天才，有人帮助使该理论流传
于世并发扬光大等等。
现在以一个个人的力量，穷尽一生研究出来的理论都已经存在于世界上，留给当今世界
没有发展出来的理论可能很少了，至少现在没有出来，或得到大多数人的认同。
中国人的实用主义想法，就是有天才不世出之人给出一个理论大家都认同，跟着走就行
了，自己就不去研究了；这可能是为什么中国大众容易创造现世的神，也容易受骗上当
的原因之一。
估计以后很难出现现在中国很多人希望的以前那种理论大家。
本来任何一个理论应该是主要的一个人或几个人先发现或发明出来，后来者或学生和追
随者逐步根据当时世界的现实状况加以补充或进一步完善，逐渐得到当时或后世的很多
人的认可。理论创造者或后来人可以借各种形式宣扬这种理论，如借用宗教等。
发迹于欧洲西部我们称为西欧的哲学和社会理论在近代主要发展于美国，而中国却一直
没有相应的哲学和社会体系。
毛泽东是第一个把西方的哲学和社会学理论运用到中国现实当中的人，他继承了马克思
的主要理论并结合中国社会实际情况加以运用，不但在实践上和一群信仰马克思的人成
功夺取了政权，而且在理论上形成了毛泽东思想。
中国多数人当时十分相信他，进而创造出了现世的神。改开以后马克思哲学和社会理论
受到了极大挑战，当然毛泽东思想也同样受到挑战。
由于改开之后马克思和毛泽东的理论不再是多数人认同的理论，于是儒释道等古代中国
的哲学和社会理论再度在中国兴起，现在中国政府在世界各国大力推行孔子学院就是一
例，一部分人想借孔子的名字推广中国文化。
任何社会理论都可能有符合社会实际情况的地方，也可能有不适合之处，既有可能符合
一部分人想法或是既得利益者，也可能有反对者。哲学理论可能比社会理论符合更多人
的想法，分歧之处可能与社会理论不一样。孔子理论，马克思主义，毛泽东思想，苏格
拉底等都是如此。
但是现在中国没有任何人能够在理论上赶得上毛泽东那样有独立的哲学和社会理论体系
的（尽管毛泽东思想的体系应该包含其他人的贡献），实践上就更不用提了。实际上现
今中国连一个多数人认可的能够按着走的理论都没有，更不要说与毛泽东思想相比了。
因此仍然要摸着石头过河，这也算是比较灵活实际，而不去管什么理论。
当今世界变化太大太快，世界上信息互通，人员交流越发频繁，中国这么大的国家，这
么多的人口，中国对外出口和在境外的投资越来越多，一带一路的提出正是为了中国对
外的出口和投资，这就使得这么多的国外人士进出中国并在中国工作或定居，想闭关锁
国的可能性很小。说某人想独裁更是笑话，那些宣扬某人想独裁的人不是活在以前，就
是妄想忽悠他人。
所谓的民主也受到很大挑战，美式民主现在有很大问题，少数人选出的总统管理美国还
很强势；印度选出的总理无法改变印度与中国差距很大的现实；台湾的民主在民粹中摇
摆。
民主选出的国家管理者本来应该对全民负责（马英九试图如此，结果败得一塌糊涂），
现在实际上只是为选他的人负责。被选上的人本来应该有担当负责任，但现实是竞选承
诺可以不实现，推说条件不允许。支票大开多开，实行起来不行，只要选上就行，这次
不行就下次。
所谓支票或竞选承诺实际要看选举民众的基本素养，分裂的民粹，素养低的选民选出的
国家管理者在当今世界上国家经济很难快速增长，阿拉伯的民主之春就是一列，台湾所
谓的民粹式的民主就则是另一个例证。
所谓的民主也受到很大挑战，美式民主现在有很大问题，少数人选出的总统管理美国还
很强势；印度选出的总理无法改变印度与中国差距很大的现实；台湾的民主在民粹中摇
摆。
民主选出的国家管理者本来应该对全民负责（马英九试图如此，结果败得一塌糊涂），
现在实际上只是为选他的人负责。
被选上的人本来应该有担当负责任，但现实是竞选承诺可以不实现，推说条件不允许。
支票大开多开，实行起来不行，只要选上就行，这次不行就下次。
所谓支票或竞选承诺实际要看选举民众的基本素养，分裂的民粹，素养低的选民选出的
国家管理者在当今世界上国家经济很难快速增长，阿拉伯的民主之春就是一列，台湾所
谓的民粹式的民主就则是另一个例证。
现在的民主常常成为竞选者的借口，做错了事只要不违反法律，就推到反对阵营，都是
反对阵营的不对。即使违反了法律也可以想种种借口走出监狱，在家里呆着，还可以发
言，帮儿子竞选，台湾的领导人陈水扁就是最好的例证。
最可笑的是，公投可以比较随便举行，政客不用负责任，而且公投出来的结果，行政单
位找种种理由居然声称可以不算，因为不符合执政党的愿意，台湾所谓的民粹式的民主
就是最好的例证。
本来民主选举是要有相应的配套措施（当然包括适应一国主流文化的法制措施）以及基
本的与文化相应的民主素养，这些配套措施和民主素养可以是当政者拒绝民主选举的借
口，也可能是对一个国家现实情况的正确判断。那些“普世”者根据什么指责伊朗不是
民主选举的总统呢？普丁难道不是选出来的吗？
这就说明现在种种的民主形式有很多问题需要改革，与之同存的制度和各种文化也有不
同之处，所谓“普世价值”更是需要重新思考。
正是因为这些国家体制的不同，观点的不同，一个国家为了因应现实情况暂时采取两种
或着多种制度，是一种妥协的方式，是不死人或少死人承认现实的做法。香港是这样，
两岸的统一也可以这样。反对者当然可以找出各种理由，让这些反对者说去吧，两岸统
一才是重要的。
这其实就是一种所谓的话语权的问题，是大家都认可的一种“话语”或者称为“普世”
价值。当今世界大的国家之间的战争很难打起来，是因为武器发展很快，远远超越人类
之间冷兵器时代大战所需要的能力，人类一般不敢轻易启动战争，所以争吵就很多，“
话语权”就日趋重要起来。
要想改变人的想法，以前可以用武力强迫不同想法的人跟着，现在困难很多，而要改变
一个人的观念不是容易的事，这也是为什么一国两制变得越发现实。 |
|
|
|
|
|
|
