x*********4 发帖数: 1 | 1 看到美方屡屡破坏中美三个联合公报中,关于台湾问题的协定。
感到很是费解。
美国虽然是个地球头号流氓国家,但既然做到了头号,行事应该还是有所原则,怎么可
以赤裸裸罔顾自己的信用呢?带头践踏自己领导的国际法秩序呢?
这几天联系到美国宪法规定,批准条约必须参院三分之二多数。
而中美三个联合公报,显然没有经过参院批准。
也就是意味,这只是行政协定,不是国家条约。和当年的关贸总协定一个性质。
今天网上搜了一下,签署人,也是有问题的。
第一个公报,上海公报,是周恩来以政府总理身份,和尼克松签署。尼克松的身份,自
然也是政府首脑而不是国家首脑。(美国总统职位具有两种身份含义)。
而八一七公报,签署人只是时任外交部长的黄华,和美国国务卿黑格。
第二个公报,建交公报,签署人没有查到。
后来又搜三个联合公报的法律条约性质。
果然查到,美方从来不认为这是一种条约,这和中方观点截然相反。
具体参看《中美三个联合公报的条约性质研析》,百度文库有:
摘要:长期以来,中美两国对于中美三个联合公报的法律性质存在极大的争议:中国认
为中美三个联合公报是有拘束力的条约,美国却否认这一点。
这种争议的结果既严重损害了中美三个联合公报的权威性,更严重阻碍了中美关系的正
常发展。 |
y****2 发帖数: 1017 | 2 本就没有效力。 美国近2年撕毁了几十个条约协定了。
这个中美联合公报真不算啥 |
m**********s 发帖数: 518 | |
j******z 发帖数: 2214 | 4 基本法有约束力
【在 m**********s 的大作中提到】 : 那么中英联合公报呢?
|
y**h 发帖数: 3093 | 5 早说了联合公报对比台湾关系法就是废纸
【在 x*********4 的大作中提到】 : 看到美方屡屡破坏中美三个联合公报中,关于台湾问题的协定。 : 感到很是费解。 : 美国虽然是个地球头号流氓国家,但既然做到了头号,行事应该还是有所原则,怎么可 : 以赤裸裸罔顾自己的信用呢?带头践踏自己领导的国际法秩序呢? : 这几天联系到美国宪法规定,批准条约必须参院三分之二多数。 : 而中美三个联合公报,显然没有经过参院批准。 : 也就是意味,这只是行政协定,不是国家条约。和当年的关贸总协定一个性质。 : 今天网上搜了一下,签署人,也是有问题的。 : 第一个公报,上海公报,是周恩来以政府总理身份,和尼克松签署。尼克松的身份,自 : 然也是政府首脑而不是国家首脑。(美国总统职位具有两种身份含义)。
|
p*a 发帖数: 7676 | |
t******0 发帖数: 153 | 7 嗯,嗯,就和你们老将一样,说的话等于放屁一样,
对吧。。。
【在 x*********4 的大作中提到】 : 看到美方屡屡破坏中美三个联合公报中,关于台湾问题的协定。 : 感到很是费解。 : 美国虽然是个地球头号流氓国家,但既然做到了头号,行事应该还是有所原则,怎么可 : 以赤裸裸罔顾自己的信用呢?带头践踏自己领导的国际法秩序呢? : 这几天联系到美国宪法规定,批准条约必须参院三分之二多数。 : 而中美三个联合公报,显然没有经过参院批准。 : 也就是意味,这只是行政协定,不是国家条约。和当年的关贸总协定一个性质。 : 今天网上搜了一下,签署人,也是有问题的。 : 第一个公报,上海公报,是周恩来以政府总理身份,和尼克松签署。尼克松的身份,自 : 然也是政府首脑而不是国家首脑。(美国总统职位具有两种身份含义)。
|