|
|---|
|
|
|
|
|
|
b***r
发帖数: 1 | 1 一直以来由于电视剧的宣传，很多人误以为李恪是唐太宗最喜欢的儿子，但就史实而言
，论起唐太宗14个儿子中谁的待遇最差，李恪称第二，没人能比他更差。真相究竟如何
，我们不妨一起来看一看史书是如何记载的。
首先根据史书的记载，李恪最迟贞观7年便去了封地，而与李恪同龄的李泰不仅不“之
国”，唐太宗甚至还想过让其“入居武德殿”，最后还是被魏征力谏劝止。李治更是自
长孙皇后去世后就一直由唐太宗亲自抚养，甚至在被封为太子后，仍让唐太宗不惜公然
违反礼制也要继续留在身边，这便导致了褚遂良刘洎等人分别在贞观18年、20年相继上
疏恳请皇帝不要留太子在身边一味溺爱，放其回东宫。
其次贞观7年李恪赴任齐州都督时，唐太宗对李恪说：“父子之情，岂不欲常相见耶？
但家国事殊，须出作藩屏。”可见让诸王之藩是因为“家国事殊”，更是为了绝诸皇子
的“觊觎之心”。但这一番冠冕堂皇的话，实际上更适合身为太子同母弟的李泰、李治
而不是庶出的李恪，毕竟作为太子同母弟，李泰对储位的威胁才是最大的。然而唐太宗
在“家国事殊”面前却出于私心，不仅不让李泰之藩，甚至还想让他搬进武德殿居住；
李治就更不用说了，唐太宗一直将这个儿子亲自带在身边抚养，绝口不提之藩的事，贞
观16年甚至干脆直接让他上朝参政了，却偏偏将没什么威胁的李恪打发到封地上去。
再者贞观12年唐太宗给李恪写的这封信，若只注意到“汝方违膝下，凄恋何已，欲遗汝
珍玩，恐益骄奢”这么一句，自然会觉得其间是饱含了父子之情，然而此信的题目却是
《诫吴王恪书》。诫者，告诫、警告之意，齐王李祐在封地上屡屡犯错时，唐太宗也曾
写信“诰诫之”。所以这封信也不是什么诉说离别后的思念之情的，而是唐太宗写信来
警告李恪要老老实实地待在自己的封地，不要再胡作非为了。
而且就在唐太对李恪说“欲遗汝珍玩，恐益骄奢”——以避免李恪变得骄奢为由而不肯
多给他财物，结果在面对李承乾与李泰时，唐太宗却又是截然相反的态度。唐太宗赏赐
李泰时不仅“赐泰物万段”，每个月给李泰的东西甚至“有逾于皇太子”，对李承乾更
是干脆直接取消了他出用库物的限制。
至于唐太宗会如何在书信中表达自己的爱子之情，不妨看一看唐太宗出征高句丽时给李
治写的一封信，简直堪称是小肉麻。但是比起对李恪的谆谆告诫之意，或许唐太宗给李
治的这封信才更似寻常间的父子之情吧。
《两度帖》原文：
两度得大内书，不见奴表，耶耶忌欲恒死，少时间忽得奴手书，报娘子患，忧惶一时顿
解，欲似死而更生，今日已后，但头风发，信便即报。耶耶若少有疾患，即一一具报。
今得辽东消息，录状送，忆奴欲死，不知何计使还，具。耶耶，敕。
译文：
两次收到大内送来的文书，却还不见稚奴你的书信。爸爸我担心的要死。刚才忽然得到
稚奴你的亲笔手书，说娘子生病了，我的担心害怕顿时消失了，就好像死而复生一样。
从今以后，只要你的头风病发作，就立刻写信告诉我。爸爸我如果生病，也会一一写信
告诉你。今天得到辽东（战场）消息，抄录一份给你。想稚奴你想得要死，不知道什么
时候才能回去，要说的就这些。爸爸，敕。
最后，便是为很多人所津津乐道的唐太宗欲立吴王李恪为太子这件事了，甚至有人声称
，如果唐太宗不喜欢李恪的话又怎么会要立他为太子？那么我们不妨来看一看，唐太宗
为什么会突然想到要改立李恪为太子。
贞观17年，唐太宗立了李治后过了大半年的时间，又觉得这个小儿子只有十五岁，一直
养在自己的身边没有经过什么历练，作为帝国未来的继承人还不够强大有力，担忧他无
法很好地驾驭朝政，毕竟“国赖长君”。于是唐太宗便想到了换储一事，而当时的李恪
可以说是唯一适合的人选，因为看看除了李恪之外的其他几位皇子：
第二子李宽，早夭
第四子李泰，夺嫡被贬
第五子李佑，贞观十七年谋反被诛
第六子李愔，被唐太宗痛骂为禽兽不如
第七子李恽，好敛财，被有司弹劾
第八子李贞，仅比李治大一岁
第十子李慎，年纪比李治还要小
下面更加年幼的李嚣、李简、李福等人不是早夭，就是年纪太小。在这样的情况下，除
了比李治大了近9岁的李恪，唐太宗还有别的选择吗？
唐太宗欲立李恪归根究底就是因为除了李恪外，别的年长一些的皇子不是因为夺嫡被贬
、被杀，就是实在是扶不起的阿斗，李恪尽管经常因为踩庄稼和赌博这些小事被各种贬
官和削户，但除了李恪外，唐太宗已经别无选择。
不过很显然，唐太宗欲立李恪这个想法并没有经过深思熟虑，而是一时冲动下的心血来
潮之念。因为如果唐太宗真的考虑清楚了要改立李恪，或者是吃了秤砣铁了心要换储了
，那么长孙无忌是绝对没有“密争之”的机会的，更不可能只凭他一家之言便一锤定音
。毕竟这天下是姓李的，不是姓长孙的。贞观十七年时的长孙无忌虽然位极正一品的司
徒，但就唐朝的政府系统而言，司徒位高却只是个虚职。在根本没有实权的情况下，长
孙无忌又如何把持得了朝政？此时的魏征固然已死，但房玄龄李靖这些大臣仍然健在，
唐太宗也正值壮年手握兵权，怎么可能任由一个既无实权又无兵权的长孙无忌操纵朝政？
何况废立太子是国家大事不是儿戏，唐太宗若是下定了决心要换太子，肯定会把这件事
拿到朝上廷议，再不济也要找几个心腹大臣一起来商量商量，就像当初要立李治一样，
“与长孙无忌、房玄龄、李绩等计议”，而不会只跟最不可能赞同的长孙无忌一个人商
量，甚至被长孙无忌反驳后就此立刻作罢。
而从正史中对改立李恪这件事一笔带过的记叙来看，很明显唐太宗只是一时心血来潮，
突然间有了这么一个想法，然后对长孙无忌露了个口风，长孙无忌反对，唐太宗想明白
了自然也就彻底打消这个念头了。更不要说什么长孙无忌反对立李恪是因为他不是自己
的外甥，事实上真正介意李恪不是嫡子的并不是长孙无忌，而是唐太宗本人。毕竟一旦
改立庶子出身的李恪，李承乾、李泰、李治这三个嫡子的未来就很难有所保证了，这一
点唐太宗显然比长孙无忌更为担心，因为当初唐太宗立李治的目的就是为了可以保全李
承乾、李泰、李治这三个心爱的儿子：
“泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。”（《旧唐书·太宗诸子列
传》）
唐太宗改立太子时，一直都是在嫡出的李泰与李治之间摇摆不定，决定立李治也是因为
李治性情仁厚，就是做了皇帝也不会对自己的两个亲兄弟不利。而在这期间，唐太宗自
始至终都没有想到过还有庶出但年长的李恪可以考虑，李恪在唐太宗的心中地位究竟如
何可见一斑了。因为李恪若是在唐太宗的心中还算是有些分量的话，唐太宗在改立太子
的时候绝对会首先想到他，而不是等到一切都尘埃落定后又过了大半年的时间，才发现
原来还有这么一个庶长子可以考虑，而且还只是昙花一现的想法。
至于说什么李恪远离京城和朝中大臣没有交情，自然不会有人愿意保举他做太子。事实
上朝中大臣的意愿怎样并不重要，关键仍在于唐太宗自己的态度如何。看看李治就能知
道，李治这个太子可谓是唐太宗一手扶持上去的。为了册立李治，唐太宗甚至不惜拔剑
欲在大臣面前自尽；在正式立了李治为太子后，唐太宗又倾力打造了一个强大可靠的东
宫班底以辅佐太子。
“己丑，加司徒、赵国公长孙无忌太子太师，司空、梁国公房玄龄太子太傅；特进、宋
国公萧瑀太子太保，兵部尚书、英国公李绩为太子詹事，仍同中书门下三品。”（《旧
唐书·太宗本纪》）
“又以左卫大将军李大亮领右卫率，前詹事于志宁、中书侍郎马周为左庶子，吏部侍郎
苏勖、中书舍人高季辅为右庶子，刑部侍郎张行成为少詹事，谏议大夫褚遂良为宾客。
”（《资治通鉴》）
同时，唐太宗知道李治一直久居深宫缺少历练，便开始加强对他处理政务能力的培养，
时常把他带在自己的身边言传身教。
“太宗每视朝，常令在侧，观决庶政，或令参议，太宗数称善。”（《旧唐书·高宗本
纪》）
“贞观十八年，太宗谓侍臣曰：‘古有胎教世子，朕则不暇。但近自建立太子，遇物必
有诲谕。’”（《贞观政要》）
所以唐太宗若真的有意改立李恪为太子的话，完全可以把改立李治时的举动照搬过来，
而不只是口头上提那么一提，被否决后既不见有过失落后悔的时候，更不曾见对李恪这
个改立未果的儿子有什么内疚之情，甚至欲立李恪未果后没过两天，唐太宗就因为李治
长子李忠的出生而举行了盛大的筵席，不仅在宴会上高兴地“酒酣起舞”“尽日而罢”
，还一反皇孙只能封郡王的制度，破例将李忠册封为了亲王——完全将李恪的事情抛之
脑后。反观刘邦欲立赵王如意失败后，为戚姬母子的未来安全得不到保障愁得长吁短叹
，甚至“心不乐，悲歌”，不仅特意让周昌去做如意的相国，而且一听说樊哙要在自己
百年之后诛杀戚姬母子，当即下令要陈平等人去杀了樊哙。
而同样提名未果的李恪不仅没有得到唐太宗的任何保护措施，反而被唐太宗严厉地告诫
了一通：“你若是不遵纪守法，西汉的燕王刘旦就是你的下场，就算你是我儿子我也救
不了你！”虽然有人认为这是唐太宗在“保护”李恪，要他小心谨慎一些，但李恪作为
亲王，他的性命并不掌握在自己手里而是掌握在皇帝手里，光是告诫李恪自己谨言慎行
是没有用的，只有让未来的皇帝李治知道要善待李恪才能达到保护李恪的目的。
也正因为明白这样浅显易懂的道理，汉高祖刘邦在改立刘如意失败后，特意留了封手诏
给太子刘盈，告诉他一定要照顾好如意这个弟弟；晋文帝司马昭病重时用陈思王曹植的
例子来告诫太子司马炎，让他日后不要为难自己的弟弟司马攸；太后王元姬直到临终也
不忘含泪叮嘱长子司马炎，要他记住自己的嘱托，千万不可对司马攸不利；唐太宗也反
复强调过立李治就是为了让李承乾、李泰、李治这三个儿子能够同时活着。
而唐太宗既然能想到要为李承乾、李泰、李治的日后安危做打算，又为什么没为李恪日
后的安危做出同样的安排呢？李恪若是能在唐太宗的心中稍微有点分量，都不至于遭此
待遇。
至于李恪不能当上皇帝是因为具有前朝血统的说法更是无稽之谈，李恪的两朝血统并不
是什么前无古人后无来者之事，早在南北朝时就有许多两朝一脉的皇位继承人，比如后
赵石虎的太子石世，生母就是前赵的安定公主；比如北周闵帝宇文觉的生母就是北魏冯
翊公主。就连隋炀帝杨广的太子杨昭也是两朝一脉——杨昭的生母萧皇后，即西梁孝明
帝萧岿的女儿。
再说如果前朝血统真的是问题，是忌讳，那唐太宗为何在明知李恪具有隋朝血统的情况
下，还想立其为太子？长孙无忌又为什么不用这么好的理由来反对唐太宗立李恪呢？就
像唐玄宗欲立武惠妃为后，大臣首先就用武家与李唐皇室有仇为由劝阻唐玄宗，而李恪
这里却压根没人提及所谓的前朝血统这一点。所以李恪与储位无缘，和他的生母是隋炀
帝的女儿根本没有任何的关系，而是因为李恪与杨妃均不得宠于唐太宗的缘故。
还有人因为唐太宗欲改立李恪一事便认定李恪是大唐的一代贤王，然而通观李恪的生平
，实在看不出他有什么文功武治的政绩。《旧唐书》中对李承乾的治国才能好歹还有一
句“太宗居谅暗，庶政皆令听断，颇识大体”的介绍，对李泰至少还能知道他“少善属
文”，也的确编修了一部《括地志》，其他庶出的皇子中，也有因为处理地方政务出色
而被当地百姓称赞的。
然而关于李恪却只知其有文武才，相当笼统的一句赞美之词，至于具体有什么雄才伟略
的事迹可以展现其贤能的，史书中便再无一字了。就连李恪的“善骑射”也不过是身为
关陇军事贵族最基本的素养而已，在唐朝这个连后宫才人都能陪帝王骑射的朝代里，李
恪的“善骑射”却根本没有丝毫的军功或突出的事迹可以证明。
李恪所谓的文才更是如此，就连李唐皇室成员中最常见的书法特长都毫无记载，而同样
因谋反被诛的汉王李元昌，却能够以书法、绘画、射猎著称于各部史书。
《册府元龟》：“唐汉王元昌，高帝子，性警悟，有勇力，工骑射，颇涉文史，兼能隶
书。”
《唐朝名画录》：“汉王元昌善画马，笔踪妙绝，后无人见。画鹰鹘、雉兔见在人间，
佳手降叹矣。”
《法书要录》：“汉王童年，自得书意。夙承羲、献，守法不二。”
《历代名画记》：“天人之姿，博综伎艺，颇得风韵。自然超举，碣馆深崇，遗迹罕见
。在上品二阎之上。”
一位专研经典名著，擅长音乐，绘画精妙，射猎如神的多才多艺的俊美皇子便栩栩如生
地在后人心目挺拔起来，相比之下，李恪的才华无论是在史书还是墓志铭上，都没有分
毫体现。
别说什么李恪无才是因为胜利者篡改了史书，想想李元昌也是失败者，曹植、司马攸等
等都是失败者，为什么别的失败者都能有才华横溢的史实流传后世，李恪却徒有史官的
溢美之词而再无具体事迹可言？所以这与胜利者的史书无关，而是史官可以出于对武则
天称帝的痛恨以及对李恪本人遭遇的同情而溢美一下李恪，但仍无法掩盖李恪没有真材
实料的史实。
所以若只因为唐太宗的一句“英果类己”，便断定了李恪之贤，也着实武断了些。毕竟
唐太宗只是觉得李治性格仁厚温和，并没有说他不如李恪贤能，又怎能由此草率地推断
出李恪便是大唐众望所归的贤王呢？
至于《旧唐书》中所说的“名望素高，甚为物情所向”，要知道李恪作为唐太宗的庶长
子，德行比起李佑、李愔这几个实在不成器的弟弟已经可以算是安分守己了，有声望并
不足以为奇，没有名声才是要值得奇怪的。
毕竟皇帝的庶长子这个头衔分量有多重，看看唐高祖李渊的庶长子荆王李元景就知道了
(李智云早夭，李元景即实际意义上的庶长子)。想想唐太宗登基时李元景才几岁，对大
唐更没有任何功劳可言，却是小小年纪身兼数职，又是雍州牧又是右骁卫大将军，就是
因为唐高祖的庶长子、宗室头号亲王的头衔太过扎眼，唐太宗必须予以一定的安抚。
也正因为如此，唐高宗登基后，又进一步加封了荆王李元景、吴王李恪这两个宗室排前
两号的人物分别为司徒与司空，虽然三公的头衔不过是个虚职，但也象征了唐高宗对宗
室的安抚。
同样的，永徽四年高阳公主等人谋反时为什么要推举荆王李元景上台，不就是因为他这
个唐高祖庶长子的身份是宗室之首，占了名分的先机。不然按照远近亲疏甚至才望来看
，韩王李元嘉的王妃是高阳公主的驸马房遗爱的嫡亲姐妹，而且在宗室中更是才名远播
比李元景好多了。高阳公主却压根没搭理跟自己关系同样亲近且有着贤王之名的李元嘉
，而是直接推了宗室之首的李元景上台，庶长子的名分有多重要，也由此可见一斑。
所以李恪顶着唐太宗庶长子这个名分，史官在找不到其他任何真才实干或丰功伟绩可吹
捧的情况下，只能干巴巴地评价一句“名望素高，甚为物情所向”也实属寻常。
而李恪被冤杀后史书中又言“以绝众望，海内冤之”，看似评价很高，然而想想唐玄宗
时臭名昭著的奸臣李林甫被杨国忠构陷后，史官也用了“天下以为冤”这类词。可见所
谓的“以绝众望，海内冤之”不过是史官的惯用语罢了，实际水分大得很。
何况当时的唐人并不觉得李恪是冤枉，睦州刺史夏侯绚的墓志在提及永徽四年的谋反案
时就明确写道“荆吴构逆”，认为荆王李元景与吴王李恪都是大逆不道的谋反，这样的
态度与史官所说的“海内冤之”完全截然相反。而且值得一提的是夏侯绚的身份，夏侯
绚曾是蜀王李愔的长史，而李愔不是别人，正是李恪的同母弟弟，李恪谋反被杀后，李
愔也因此被废为庶人。所以按照夏侯绚这样的身份，在提及顶头上司的胞兄被诬陷谋反
时理应是为之喊冤，而不是直言他就是“构逆”。连原本最该为李恪喊冤的人都认为李
恪就是谋反，当时能有多少人认为李恪是冤枉的可想而知。
事实上李恪在大唐王朝就是一个普通的皇子，只不过是近年来的一些电视剧与小说将历
史篡改戏说得太厉害了，以至于误导了很大一部分观众，认为李恪是唐太宗最心爱的儿
子唐朝最贤明的皇子。但凡愿意认真读一读正史的，看看史书上所记载的唐太宗是如何
宠爱他的三个嫡子的，就可以知道真正的唐太宗爱子应该是什么样子。
相比三位嫡子数不胜数的得宠事迹，仅凭唐太宗心血来潮之下的“欲立吴王恪”，以及
立储这种环境下的一句“类己”（在立太子这种情况下，不说“类己”难道要说这个儿
子“不类己”？），便要妄图证明李恪的受宠，显然是不成立的。何况《旧唐书》中是
“太宗常称其类己”，《唐会要》记载为“太宗尝称其类己”，可见这里的常是通假字
，通尝，意思是唐太宗曾经说过李恪类己，而不是经常说李恪类己——如果唐太宗经常
说李恪类己却又不给他任何保护措施，那么此举无疑是将李恪推上火架烤，根本不是在
爱李恪而是在害李恪。
特别是贞观2年李恪与李泰同时受封，却明显受到了不同的待遇。李恪受封益州都督，
封地只有8州，李泰却不仅是扬州大都督兼越州都督，封地更是多达22州！
且先不说单就数量而言，李泰的封地几乎是李恪的两倍。而李恪的封地益州，也就是今
天四川一带，在唐朝时可绝对不是什么香饽饽，“扬一益二”的说法还得等到安史之乱
以后。蜀地自古地势天险，古时候交通又不发达，想想当初唐高祖李渊私下许诺唐太宗
要改立他为太子时就曾说过，要将李建成改封在蜀地，原因就是“地既僻小易制。若不
能事汝，亦易取耳”。可见蜀地在唐初时候人们的心中是怎样一种存在了。而扬州的富
庶则不必多言，更何况封地里还包括了苏杭一带。
更不用说李恪受封的不过是益州都督，而不是和李泰一样都是大都督。根据《唐会要》
的记载，益州的大都督府于“贞观二年二月二十日，去‘大’字”，直到唐高宗龙朔2
年才由都督府升级为大都督府——就在李恪受封前三个月，唐太宗就将益州由大都督降
级为了都督。所以贞观二年五月李恪与李泰虽然同时受封，但是李恪只被封为了益州都
督，不仅都督府的规模远不及李泰的大都督府，封地更是比李泰少了近三分之二。
后来李恪在贞观11年的时候，不过是因为打猎时踩坏了庄稼，就由安州都督降职为安州
刺史，还被削户300（当时亲王实封只有800户）。看上去封地还是在一个地方，但实际
上所管辖的地方却大大减少了，因为作为都督时，李恪可以“督安、隋、温、沔、复五
州”军事，然而作为刺史就只能管辖安州这一州之地。后来李恪又因为和乳母的儿子赌
博，再次被罢官削户，自此一直到贞观23年共12年的时间里，李恪再也没有官复原职过
。这样的待遇除了李恪，也就只有他那个被唐太宗斥为“不如禽兽铁石”的胞弟李愔同
样享有了。
唐太宗虽然贵为一国之君，但在面对自己的爱子时，仍旧只能如同普通人一般，寻常人
家是怎么疼爱儿子的，唐太宗就是怎么做的。
所以李承乾就算犯下了谋逆这等杀头大罪，唐太宗也要想方设法保住他的性命；所以李
泰夺嫡失败后，唐太宗仍旧说他是“朕之爱子，实所钟心”，甚至被贬后不到四年的时
间就又重新晋封为濮王；所以李治虽然一直和唐太宗住在一起，褚遂良、刘洎为了这事
上谏过多少次，也没见唐太宗以“家国事殊”为理由，把李治打发出宫去住。
唐太宗对李承乾、李泰、李治这些爱子们宠溺至极，以至于一次又一次招来了魏征这些
朝臣的上疏与进谏，偏偏对李恪这些儿子该罚的罚，该杀的杀，一个都没手软。就这样
，还能说李恪是唐太宗的“爱子”吗？ |
|
|
|
|
|
|
