c*********u
发帖数: 3128 | 1 类似的说法很多。
大意是如果你自认为理解了一个理论或一些知识，这个理论/知识多高深、多前沿，你
都应该能够用通俗的语言让一个中学生听明白。如果你做不到这一点，说明你其实并没
有真正理解。
将军们认同这个说法吗？ |
c*********u
发帖数: 3128 | 2 有的说法是到大街上去，给你遇到的第一个人讲。
有的说法是给一个老奶奶讲。 |
B*******c
发帖数: 5056 | 3 这是一个判断标准。检验你真的学会了没有
【在 c*********u 的大作中提到】
: 有的说法是到大街上去，给你遇到的第一个人讲。
: 有的说法是给一个老奶奶讲。
|
h*********4
发帖数: 1 | 4 事情一复杂，就不容易讲清楚。世界是复杂的。任何想简单化的，都是骗人的。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 类似的说法很多。
: 大意是如果你自认为理解了一个理论或一些知识，这个理论/知识多高深、多前沿，你
: 都应该能够用通俗的语言让一个中学生听明白。如果你做不到这一点，说明你其实并没
: 有真正理解。
: 将军们认同这个说法吗？
|
l****g
发帖数: 5080 | 5 这就是没理解的一种表象。觉得世界很复杂，理解了，就不会这样觉得。但人通常只能
精专自己的一个领域，觉得世界很复杂也很正常。
【在 h*********4 的大作中提到】
: 事情一复杂，就不容易讲清楚。世界是复杂的。任何想简单化的，都是骗人的。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 6 很多专业人士故意把简单的问题复杂化，
只有这样才能保住自己的饭碗。忽悠别人让自己赚钱。
这个现象在美国尤其突出。
【在 h*********4 的大作中提到】
: 事情一复杂，就不容易讲清楚。世界是复杂的。任何想简单化的，都是骗人的。
|
f*******y
发帖数: 470 | 7 前提是任何理论中学生都可以理解
【在 c*********u 的大作中提到】
: 类似的说法很多。
: 大意是如果你自认为理解了一个理论或一些知识，这个理论/知识多高深、多前沿，你
: 都应该能够用通俗的语言让一个中学生听明白。如果你做不到这一点，说明你其实并没
: 有真正理解。
: 将军们认同这个说法吗？
|
c*********u
发帖数: 3128 | 8 如果某个专业人员声称某个理论中学生理解不了，
要么是他自己都不理解，
要么是在装逼
【在 f*******y 的大作中提到】
: 前提是任何理论中学生都可以理解
|
T*******x
发帖数: 8565 | 9 我认同这个说法。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 类似的说法很多。
: 大意是如果你自认为理解了一个理论或一些知识，这个理论/知识多高深、多前沿，你
: 都应该能够用通俗的语言让一个中学生听明白。如果你做不到这一点，说明你其实并没
: 有真正理解。
: 将军们认同这个说法吗？
|
z***i
发帖数: 8285 | 10 不认同。懂，和会针对客户群体表达是两码事
我认同这个说法。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我认同这个说法。
|
|
|
c*********u
发帖数: 3128 | 11 对于客户，就是要尽量把他们忽悠晕乎，
把他们本来懂的东西也再次搞迷糊。
【在 z***i 的大作中提到】
: 不认同。懂，和会针对客户群体表达是两码事
:
: 我认同这个说法。
|
z***i
发帖数: 8285 | 12 你的中学生就是客户
对于客户，就是要尽量把他们忽悠晕乎，
把他们本来懂的东西也再次搞迷糊。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 对于客户，就是要尽量把他们忽悠晕乎，
: 把他们本来懂的东西也再次搞迷糊。
|
b******y
发帖数: 289 | 13 按照这种理论，大学应该一分钟毕业，各胡同有分校 |
b*******8
发帖数: 37364 | 14 也得看什么理论，有的理论本身就很复杂。比如四色定理的证明，硬就是有那么多分支
情况，怎么讲清楚？ |
c*********u
发帖数: 3128 | 15 把知识真正学懂，以至于能用通俗的语言讲出来，需要花费大量的时间
【在 b******y 的大作中提到】
: 按照这种理论，大学应该一分钟毕业，各胡同有分校
|
C*****l
发帖数: 1 | 16 确切说的是，如果真搞懂了，可以给不同层次的人讲，当然每个人理解到的东西会有多
有少，不可能全明白，但是每个水平的人都会有所收获。孔子教3000弟子就是这么教的
。但凡是那种只会一个名词，一问就是我一时半会跟你说不明白的，都是自己没整明白
的。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 类似的说法很多。
: 大意是如果你自认为理解了一个理论或一些知识，这个理论/知识多高深、多前沿，你
: 都应该能够用通俗的语言让一个中学生听明白。如果你做不到这一点，说明你其实并没
: 有真正理解。
: 将军们认同这个说法吗？
|
c*********u
发帖数: 3128 | 17 讲得比我好！
把这个理念完全说明白了！
看来您是真正看通透了。
多有少，不可能全明白，但是每个水平的人都会有所收获。孔子教3000弟子就是这么教
的。但凡是那种说，我一时半会跟你说不明白的，都是自己没整明白的。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 确切说的是，如果真搞懂了，可以给不同层次的人讲，当然每个人理解到的东西会有多
: 有少，不可能全明白，但是每个水平的人都会有所收获。孔子教3000弟子就是这么教的
: 。但凡是那种只会一个名词，一问就是我一时半会跟你说不明白的，都是自己没整明白
: 的。
|
B**s
发帖数: 519 | 18 很同意
还有就是对于理工科的理论，偏文科的学校或者师范类学校的学生这方面做得较好
【在 c*********u 的大作中提到】
: 类似的说法很多。
: 大意是如果你自认为理解了一个理论或一些知识，这个理论/知识多高深、多前沿，你
: 都应该能够用通俗的语言让一个中学生听明白。如果你做不到这一点，说明你其实并没
: 有真正理解。
: 将军们认同这个说法吗？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 19 属实。别人问你一个问题，你得反问他有多长时间听。你有5分钟时间听，我就有5分钟
时间的讲法。你有5个小时时间，我有5个小时的讲法。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 确切说的是，如果真搞懂了，可以给不同层次的人讲，当然每个人理解到的东西会有多
: 有少，不可能全明白，但是每个水平的人都会有所收获。孔子教3000弟子就是这么教的
: 。但凡是那种只会一个名词，一问就是我一时半会跟你说不明白的，都是自己没整明白
: 的。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 20 但大多数所谓的专业人士，他们的回答就是反复地给你扯几个专业名词，
最后说给你讲不明白。
钟时间的讲法。你有5个小时时间，我有5个小时的讲法。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 属实。别人问你一个问题，你得反问他有多长时间听。你有5分钟时间听，我就有5分钟
: 时间的讲法。你有5个小时时间，我有5个小时的讲法。
|
|
|
N**********d
发帖数: 2466 | |
m***a
发帖数: 2262 | 22
这个说法我以前考虑过，并不完全认同
这个本质上是个知识通俗化的问题，但是并不是所有的知识都能通俗化到中学程度，有
时候你觉得你把这个知识通俗化了，但这个知识的本质也流失了，一个中学生听了觉得
懂了，但其实没有真懂，仅停留在望文生义、一知半解的层次上
如果说，是不是所有的知识都可以通俗化到一个中学生可以望文生义、一知半解的程度
，答案是可以
【在 c*********u 的大作中提到】
: 类似的说法很多。
: 大意是如果你自认为理解了一个理论或一些知识，这个理论/知识多高深、多前沿，你
: 都应该能够用通俗的语言让一个中学生听明白。如果你做不到这一点，说明你其实并没
: 有真正理解。
: 将军们认同这个说法吗？
|
a*******9
发帖数: 239 | 23 把复杂问题通俗地讲明白，那是水平；把简单问题讲得很复杂，那是忽悠。 |
b******y
发帖数: 289 | 24 一个说的是理论水平，另一个是表达水平。
俩个都强，是老师的料
只有一个强，或是专家，或是忽悠 |
c*********u
发帖数: 3128 | 25 如果学了一些东西，起码要能自己给自己讲明白，
如果做不到，就说明有逻辑上的衔接问题。
【在 m***a 的大作中提到】
:
: 这个说法我以前考虑过，并不完全认同
: 这个本质上是个知识通俗化的问题，但是并不是所有的知识都能通俗化到中学程度，有
: 时候你觉得你把这个知识通俗化了，但这个知识的本质也流失了，一个中学生听了觉得
: 懂了，但其实没有真懂，仅停留在望文生义、一知半解的层次上
: 如果说，是不是所有的知识都可以通俗化到一个中学生可以望文生义、一知半解的程度
: ，答案是可以
|
p******g
发帖数: 8316 | 26 数学物理这种，一环扣一环的，很难断层然后直接跳跃一步到位的。
听说杨振宁在清华给一年级物理系学生讲课讲的十分通透，大家都能听懂，可是进入那
个听众圈的学生，数学物理高考都是满分出镜的，基本功和思考力都是极其的敏锐。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 如果学了一些东西，起码要能自己给自己讲明白，
: 如果做不到，就说明有逻辑上的衔接问题。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 27 属实。有可能脑袋里能很形象的理解，但是是一个非常复杂的立体图，能在脑袋里清楚
内循环，但根本不能用输出语言说清。
【在 b******y 的大作中提到】
: 一个说的是理论水平，另一个是表达水平。
: 俩个都强，是老师的料
: 只有一个强，或是专家，或是忽悠
|
b*******8
发帖数: 37364 | 28 牛顿讲课说不清，你能说他不懂？爱因斯坦倒是说的很明白，跟美女在一起时间过得快
就是相对论，可他那明显是糊弄过去，觉得跟你说不清。说的和听的差距太大，就不可
能说清楚。小学乘法你很懂，但是能跟奶牛说明白了？ |
c*********u
发帖数: 3128 | 29 学物理数学需要天赋吗？
如果一步一步学，任何人都能学会。
如果老师不愿教，故意跳着讲，你还能学会，才需要天赋。
【在 p******g 的大作中提到】
: 数学物理这种，一环扣一环的，很难断层然后直接跳跃一步到位的。
: 听说杨振宁在清华给一年级物理系学生讲课讲的十分通透，大家都能听懂，可是进入那
: 个听众圈的学生，数学物理高考都是满分出镜的，基本功和思考力都是极其的敏锐。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 30 人类的思维也是以语言为载体的，
如果你真的理解了，就应该能讲出来。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 属实。有可能脑袋里能很形象的理解，但是是一个非常复杂的立体图，能在脑袋里清楚
: 内循环，但根本不能用输出语言说清。
|
|
|
s*****r
发帖数: 11545 | 31 有些数学命题我连题目都看不懂，好像是涉及到面与空间的关系的。那些数学家太垃圾
了。 |
c*********u
发帖数: 3128 | 32 故意的，如果你明白了，
就会发现他们的“研究”就是一滩狗屎。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 有些数学命题我连题目都看不懂，好像是涉及到面与空间的关系的。那些数学家太垃圾
: 了。
|
h*********4
发帖数: 1 | 33 你这个属于传播学，不是真正理解。
，你
并没
【在 C*****l 的大作中提到】
: 确切说的是，如果真搞懂了，可以给不同层次的人讲，当然每个人理解到的东西会有多
: 有少，不可能全明白，但是每个水平的人都会有所收获。孔子教3000弟子就是这么教的
: 。但凡是那种只会一个名词，一问就是我一时半会跟你说不明白的，都是自己没整明白
: 的。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 34 属实。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 如果学了一些东西，起码要能自己给自己讲明白，
: 如果做不到，就说明有逻辑上的衔接问题。
|
