q******s
发帖数: 7469 | 1 这个突破率貌似accumulative的。
在蒙古国的辉瑞突破率和科兴相当。但是辉瑞是刚刚进入蒙古市场的。如果这些人都是
刚刚打好辉瑞的两针15天，这个突破率比打好科兴几个月的总突破率比，是不是有点
misleading啊。
为什么米果的媒体每次都是报一个数字，也不讲observation window多长,不normalize
一下。
千老的实验难道都是这么做的吗？这种设计对我们做fashun的人讲都有点扯啊。 |
m****a
发帖数: 1 | 2 进入市场时间越长的总接种数越多，突破率越接近真实情况，没毛病 |
q******s
发帖数: 7469 | 3 辉瑞进入蒙古没多久啊。
【在 m****a 的大作中提到】
: 进入市场时间越长的总接种数越多，突破率越接近真实情况，没毛病
|
c***e
发帖数: 1207 | 4 刚进市场， 只经过几个星期的考验， 跟已经打了好几个月的比总突破率， 难道不是
已经打了好几个月的总突破率应该更高吗？
【在 q******s 的大作中提到】
: 辉瑞进入蒙古没多久啊。
|
m****a
发帖数: 1 | 5 辉瑞进入蒙古没多久，打完抗体都没形成，突破率被严重高估
【在 q******s 的大作中提到】
: 辉瑞进入蒙古没多久啊。
|
q******s
发帖数: 7469 | 6 对啊。而且如果在打过疫苗后的时间轴上比较，科兴的突破率说不定比辉瑞低的多。
除非说辉瑞的突破都发生在刚打过疫苗的时候，那就是少量人有ADE了，而科兴的突破
发生在打过疫苗很久，就是疫苗作用wear off,要补针。
: 刚进市场， 只经过几个星期的考验， 跟已经打了好几个月的比总突破率， 难
道不是
: 已经打了好几个月的总突破率应该更高吗？
【在 c***e 的大作中提到】
: 刚进市场， 只经过几个星期的考验， 跟已经打了好几个月的比总突破率， 难道不是
: 已经打了好几个月的总突破率应该更高吗？
|
q******s
发帖数: 7469 | 7 辉瑞是打好2针14天后的统计。按道理是全保护了。但是辉瑞的突破率的observation
window要比科兴短很多，突破率又是cumulative的，所以这么比就是瞎鸡吧扯。应该比
较打好疫苗后1，2，3，….个月的突破率
: 辉瑞进入蒙古没多久，打完抗体都没形成，突破率被严重高估
【在 m****a 的大作中提到】
: 辉瑞进入蒙古没多久，打完抗体都没形成，突破率被严重高估
|
q******s
发帖数: 7469 | 8 辉瑞的疫苗突破率低，原来只跟踪了3个月，而且大多数人只跟踪了1个月。尼玛这个突
破率编的太扯了。 |
w******8
发帖数: 5 | 9 本来就瞎扯，辉瑞打完3个月和6个月所谓的有效率还从95%跌到90% |
s********i
发帖数: 17328 | 10 这个问题都成了月经话题了。。。中国疫苗的作用最差都是有数据据的。你的疫苗原理
就不一样。你非说中和抗体0.19倍的和4倍的效果一样，有啥意思呢？
https://k.sina.com.cn/article_2094942911_7cde4abf01900y211.html
Nature子刊】首次回答了：预防新冠，多少中和抗体才有效？
可以看到，美国辉瑞/德国BioNTech、美国Moderna、美国Novava的早期临床试验中，中
和抗体均在康复者的4倍左右，这三个疫苗都达到了95%左右的保护力。并在现实世界中
得到了检验。最典型的就是以色列以数据公开换取辉瑞mRNA疫苗的优先供应，最早实现
了疫情控制。尽管目前疫苗接种率仅为60%，但是疫情控制已为世界上靠疫苗控制的国
家中最好的结果。
然后，随着中和抗体降低，对预防有症状COVID-19的保护力也逐渐降低。
俄罗斯的卫星V号诱导的中和抗体是康复者的1.49倍，保护力为91%；
英国阿斯利康疫苗是1.12倍，保护力为70%；
国药集团北生所疫苗是0.6倍，保护力为79%；
科兴集团疫苗是0.19倍，保护力为50.38%（巴西数据）。 |
w******8
发帖数: 5 | 11 比较个鬼啊，美国break through的只要不住院不死人都不算case了
: 辉瑞是打好2针14天后的统计。按道理是全保护了。但是辉瑞的突破率的
observation
: window要比科兴短很多，突破率又是cumulative的，所以这么比就是瞎鸡吧扯。
应该比
: 较打好疫苗后1，2，3，….个月的突破率
【在 q******s 的大作中提到】
: 辉瑞的疫苗突破率低，原来只跟踪了3个月，而且大多数人只跟踪了1个月。尼玛这个突
: 破率编的太扯了。
|
