a******s
发帖数: 141 | 1 贴一下三哥的LCA最新图，看着还真叫人眼睛一亮，远非传说中的种种不堪，看来三哥
士别三日,即刮目相待. 赏我包子吧。 | t*n
发帖数: 14458 | 2 太丑了
【在 a******s 的大作中提到】
: 贴一下三哥的LCA最新图，看着还真叫人眼睛一亮，远非传说中的种种不堪，看来三哥
: 士别三日,即刮目相待. 赏我包子吧。
| a******s
发帖数: 141 | 3 不要对三哥成太深吗。看前几张图，外形还是狠简洁的，看蒙皮的外表，还是很光鲜的
，比的J10表面和６根加强筋看着不差。据说LCA最大的特点就是复合材料用得特别多，
占机身４５％。三哥在这上面花了很多物力，财力，引进了很多新技术。可能是这个原
因，看上去外表不错（不指机形），螺丝焊接的少，比较光鲜。
【在 t*n 的大作中提到】
: 太丑了
| a*****s
发帖数: 6260 | 4 就引一下方胖子的毒牙吧. LCA采用大量复合材料, 最后设计出来的飞机
空重比70年代设计出来, 以传统材料为主的F-16还要重, 性能还没有F-16
好.
又, 光鲜与否只跟抹的腻子和油漆有关.
【在 a******s 的大作中提到】
: 不要对三哥成太深吗。看前几张图，外形还是狠简洁的，看蒙皮的外表，还是很光鲜的
: ，比的J10表面和６根加强筋看着不差。据说LCA最大的特点就是复合材料用得特别多，
: 占机身４５％。三哥在这上面花了很多物力，财力，引进了很多新技术。可能是这个原
: 因，看上去外表不错（不指机形），螺丝焊接的少，比较光鲜。
| a******s
发帖数: 141 | 5 LCA, F16性能好坏这个不知道。但我查wiki上两者的重量资料如下：
LCA: Empty weight: 6,500 kg (14,100 lb)
Loaded weight: 9,500 kg (20,700 lb (in fighter configuration))
Max takeoff weight: 16,000 kg (27,000 lb)
F16C: Empty weight: 18,900 lb (8,670 kg)
Loaded weight: 26,500 lb (12,000 kg)
Max takeoff weight: 42,300 lb (19,200 kg)
F16明显要比LCA重不少。不知道你举的方胖子LCA说比F16重的依据是什么。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 就引一下方胖子的毒牙吧. LCA采用大量复合材料, 最后设计出来的飞机
: 空重比70年代设计出来, 以传统材料为主的F-16还要重, 性能还没有F-16
: 好.
: 又, 光鲜与否只跟抹的腻子和油漆有关.
| a*****s
发帖数: 6260 | 6 算的是结构重量系数, 就是说这么大小的飞机应该是多重.
【在 a******s 的大作中提到】
: LCA, F16性能好坏这个不知道。但我查wiki上两者的重量资料如下：
: LCA: Empty weight: 6,500 kg (14,100 lb)
: Loaded weight: 9,500 kg (20,700 lb (in fighter configuration))
: Max takeoff weight: 16,000 kg (27,000 lb)
: F16C: Empty weight: 18,900 lb (8,670 kg)
: Loaded weight: 26,500 lb (12,000 kg)
: Max takeoff weight: 42,300 lb (19,200 kg)
: F16明显要比LCA重不少。不知道你举的方胖子LCA说比F16重的依据是什么。
| a******s
发帖数: 141 | 7 不知道怎么算这个结构重量系数。不知道你能否举出资料LCA结构重量系数比F16差很多.
【在 a*****s 的大作中提到】
: 算的是结构重量系数, 就是说这么大小的飞机应该是多重.
| a*****s
发帖数: 6260 | 8 回头给你翻翻. 结构重量系数跟飞机布局有关, 隐约记得方胖子的说法是,
LCA采用无尾三角翼布局, 没有平尾, 采用大量复材, 最后空重是5000多公
斤. YF-16是正常布局, 有平尾, 基本是传统材料, 大小还要大一圈, 之后
空重是6300公斤. 要知道无尾三角翼本来就该比正常布局的系数小一点.
多.
【在 a******s 的大作中提到】
: 不知道怎么算这个结构重量系数。不知道你能否举出资料LCA结构重量系数比F16差很多.
| Z****n
发帖数: 149 | 9 这是f16c的
【在 a******s 的大作中提到】
: LCA, F16性能好坏这个不知道。但我查wiki上两者的重量资料如下：
: LCA: Empty weight: 6,500 kg (14,100 lb)
: Loaded weight: 9,500 kg (20,700 lb (in fighter configuration))
: Max takeoff weight: 16,000 kg (27,000 lb)
: F16C: Empty weight: 18,900 lb (8,670 kg)
: Loaded weight: 26,500 lb (12,000 kg)
: Max takeoff weight: 42,300 lb (19,200 kg)
: F16明显要比LCA重不少。不知道你举的方胖子LCA说比F16重的依据是什么。
| a***e
发帖数: 27968 | 10 它那个f404-in的推力多少？
【在 a******s 的大作中提到】
: LCA, F16性能好坏这个不知道。但我查wiki上两者的重量资料如下：
: LCA: Empty weight: 6,500 kg (14,100 lb)
: Loaded weight: 9,500 kg (20,700 lb (in fighter configuration))
: Max takeoff weight: 16,000 kg (27,000 lb)
: F16C: Empty weight: 18,900 lb (8,670 kg)
: Loaded weight: 26,500 lb (12,000 kg)
: Max takeoff weight: 42,300 lb (19,200 kg)
: F16明显要比LCA重不少。不知道你举的方胖子LCA说比F16重的依据是什么。
| | | a*****s
发帖数: 6260 | 11 反正是越发地大了. 飞机超重啊
【在 a***e 的大作中提到】
: 它那个f404-in的推力多少？
| a***e
发帖数: 27968 | 12 不是说因为进气口太小，可怜的404喘不上气，只能发挥80%？
然后改进气口又得改外形线川一堆东西，骡马现在忙，不帮忙搞了？
很被动，就这么的了
【在 a*****s 的大作中提到】
: 反正是越发地大了. 飞机超重啊
| h***o
发帖数: 5030 | 13 那个啥，土人想弱问一下
印度LCA为啥要做法国空军的涂装啊
【在 a******s 的大作中提到】
: 贴一下三哥的LCA最新图，看着还真叫人眼睛一亮，远非传说中的种种不堪，看来三哥
: 士别三日,即刮目相待. 赏我包子吧。
| b*******t
发帖数: 417 | 14 印度这么乱七八糟地搞搞，好像也会设计制造先进战斗机了
【在 a******s 的大作中提到】
: 贴一下三哥的LCA最新图，看着还真叫人眼睛一亮，远非传说中的种种不堪，看来三哥
: 士别三日,即刮目相待. 赏我包子吧。
| c*********p
发帖数: 540 | 15 我对三哥精英们有很深的了解。他们面儿上讲求形式，里子其实辉常粗糙。不知片片里
的东东性能咋地？
【在 a******s 的大作中提到】
: 贴一下三哥的LCA最新图，看着还真叫人眼睛一亮，远非传说中的种种不堪，看来三哥
: 士别三日,即刮目相待. 赏我包子吧。
| j***g
发帖数: 11325 | 16 呵呵，那个啥，老弟你是蓝绿色盲吧？
【在 h***o 的大作中提到】
: 那个啥，土人想弱问一下
: 印度LCA为啥要做法国空军的涂装啊
| P******0
发帖数: 9787 | 17 还能倒飞呢！
【在 a******s 的大作中提到】
: 贴一下三哥的LCA最新图，看着还真叫人眼睛一亮，远非传说中的种种不堪，看来三哥
: 士别三日,即刮目相待. 赏我包子吧。
|
|
