x********i
发帖数: 905 | 1 http://news.ycwb.com/2011-04/24/content_3416127.htm
里头还有羊城晚报采访马鼎盛，有兴趣的可以看一下
还是贴一下老马的采访吧
有何作用
小姑娘开悍马，不相称
马鼎盛：有了航母整个国防体系能不能提升整体战斗力？如果不能，
我是反对造航母的。
在著名军事评论员、主持人马鼎盛看来，现在鼓吹航母的经济效应没有任何意义，航母
与核武器一样，纯粹是“烧钱的玩意”，如果必须考虑以军事工业拉动国民经济，打造
两栖舰队作战群更为有效。
羊城晚报：“瓦良格”号能不能担起万众期待的海疆卫士角色？
马鼎盛：“瓦良格”号航母如果可以服役，是中国海军的一个突破，因为从来没有过这
么大的战舰，而且，“瓦良格”号还算有一半是自己造的，跟买的又不同。所以，首先
从排水量来讲，“瓦良格”号有着标志性的进步意义，是中国军工造船业的一个飞跃，
这一点确实不容易，值得肯定。
但是，“万众期待”说不上，起码我就不期待。
必须要明白的是，“瓦良格”号能拿来做什么用？以中国目前面对的国防需要来看，航
母都不是一个好的选择。大家都知道造航母要花多少钱，再加上舰载机和护航舰队的相
应装备，算下来还不如造两栖舰。两栖舰在近海打仗时配合陆基导弹及战机使用非常有
效。所以如果要发展大型水面战舰，我觉得应该发展两栖舰，比一下子搞个六万多吨的
航母更有用，也便宜得多，效率高得多。
羊城晚报：中国建造航母是否能实现经济上的投入和回报平衡？怎么看待“航母经济效
应”？
马鼎盛：即使是专门研究国防经济的，没有具体数据之前，也没办法发表客观看法。但
是说造航母能带来相关下游产业提升，我认为是没有根据的。拿钢铁业举例：航母用的
钢板和民用钢板不是一个概念。特种钢和特种动力中国也都还造不好。中国造民用大船
没问题，50万吨的巨轮都可以造，但这和军事没关系，六万吨的战舰技术无法转移到民
用。我认为现在从经济影响的角度评价中国造航母的价值，还不是成熟的时机。
羊城晚报：您对“我们的航母”为何持消极看法？
马鼎盛：有人认为“我们的航母”是要形成一种海上威慑力，但我们要威慑谁？搞清楚
对手才能着手发展武器装备，不能因为别人有的我们就一定要有，小姑娘开悍马，不相
称，会过瘾吗？
中国不是一个世界性的海洋国家，造航母用处不大。英国是一个海洋大国，都不自己造
航母了，觉得花几十亿美元不值，因为它不存在需要用航母对抗的敌人了。中国目前很
多军事资源有待补充，都是要花钱的，如果把大钱砸在航母身上，首先要衡量，有了航
母后整个国防体系能不能提升整体战斗力？如果不能，我是反对造航母的。 |
p******y
发帖数: 2252 | 2 这艘航母，以及J20最重要的就是技术储备啊。否则的话，真发生争端了，哪还来得及？ |
m******n
发帖数: 15691 | 3 小马果然是战忽局的
【在 x********i 的大作中提到】
: http://news.ycwb.com/2011-04/24/content_3416127.htm
: 里头还有羊城晚报采访马鼎盛，有兴趣的可以看一下
: 还是贴一下老马的采访吧
: 有何作用
: 小姑娘开悍马，不相称
: 马鼎盛：有了航母整个国防体系能不能提升整体战斗力？如果不能，
: 我是反对造航母的。
: 在著名军事评论员、主持人马鼎盛看来，现在鼓吹航母的经济效应没有任何意义，航母
: 与核武器一样，纯粹是“烧钱的玩意”，如果必须考虑以军事工业拉动国民经济，打造
: 两栖舰队作战群更为有效。
|
c*w
发帖数: 4736 | 4 马鼎盛就一个傻逼。
【在 x********i 的大作中提到】
: http://news.ycwb.com/2011-04/24/content_3416127.htm
: 里头还有羊城晚报采访马鼎盛，有兴趣的可以看一下
: 还是贴一下老马的采访吧
: 有何作用
: 小姑娘开悍马，不相称
: 马鼎盛：有了航母整个国防体系能不能提升整体战斗力？如果不能，
: 我是反对造航母的。
: 在著名军事评论员、主持人马鼎盛看来，现在鼓吹航母的经济效应没有任何意义，航母
: 与核武器一样，纯粹是“烧钱的玩意”，如果必须考虑以军事工业拉动国民经济，打造
: 两栖舰队作战群更为有效。
|
G*******n
发帖数: 6889 | 5 这年头，新浪／凤凰卫视／羊城晚报都来凯航母了，跟菜场老太都谈抄股一样，怪不得
连水下3－400米发射弹道导弹的都有脸出来“科普”军事了。。。 |
t******t
发帖数: 15246 | |
y****t
发帖数: 9189 | 7 战忽局香港站站长。
【在 t******t 的大作中提到】
: 战虎局住凤凰卫视军代表？
|
