|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Mayingba (吳鐘學), 信区: Military
标 题: 歼-20和FC-31谁更适合？中国未来舰载机该怎么选
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 17 08:29:54 2016, 美东)
http://news.ifeng.com/a/20160910/49946773_0.shtml
2016-09-10 02:13 凤凰军事 吴雨洪
随着国产新航母逐渐完成舰体建造，关于下一代舰载机的讨论又称为人们关注的焦点。
舰载机如何选择，或者说我们需要什么样的舰载机，这不是一个简单的在现有机型上进
行选择和适配的问题。作为航母编队打击系统的重要核心，舰载机的选择和发展必须慎
之又慎。
作为第一代舰载机，歼-15将对中国海军的使用习惯产生深远的影响
首先要考虑经验和习惯。中国航母舰载机和其他大国一样，会有一定的传承，上一代装
备的使用经验必然对下一代的选择产生影响。
现在中国航母战力未成，舰载机的使用经验还很稚嫩。目前主力歼-15的主要任务就是
探索如何使用舰载机，包括在航母上进行舰载机的甲板调度、维护保养、加油挂弹的效
率，怎样才能最大限度的保障战机出勤频次。在空中则是如何利用有限的战机数量完成
作战任务，在海上完成监视、跟踪、识别、通信、指挥、攻击、防御、配合友军等一系
列作战任务等。每一个细节都需要经过大量的设想、实践和总结才能完成科学的经验积
累循环。
歼-15作为一种大型舰载机，其远航程大载荷的特性可以保证以较少的数量就能在较远
的距离上维持长时间的巡逻路线。主动打击的灵活性和防御纵深都能得到一定的保障，
同时较少的数量也减轻了指挥通讯的压力。以此积累的经验和习惯可以较快的转换到下
一代舰载机上。以此而言，中国未来选择重型舰载机可以较快的形成战斗力。而若选择
中型机的话，则还需要重新探索使用规律，推迟形成战力的时间。
中国未来航母必将扩大吨位并配备弹射器，图为网友的设计图
然后要考虑未来舰载机的作战平台。辽宁号和正在建造的新航母一样，都属于大中型滑
跃航母，主要装备歼-15。而下一代战机很可能将会横跨辽宁级和未来的弹射型大中型
航母两种平台，甚至会探索弹射型超级航母的使用方法。
众所周知，为了适应航母上的要求，舰载机必须付出更多的结构重量以适应滑跃/弹射
起飞和阻拦降落带来的巨大冲击，还要有额外的防护以应对海上高盐高湿的长期腐蚀效
应。并尽可能的提升低速下的飞行品质以保证起降的安全性能。在相同的技术条件下必
然会比同期的陆基战机性能要差一些，要重一些。这种改装对于体积捉襟见肘的中型机
而言压力较大，而对于大机体的重型机就要好一些。
塞满苏-33的“库兹涅佐夫”号航母
降下防火帘后的“库兹涅佐夫”航母机库仅能容纳16架战机
除了上舰改装，还有一个要考虑的问题就是搭载数量。大家通常都纠结于如何在有限的
机库内塞进尽可能多的舰载机。然而美军航母的运作经验则表明，数量并非最重要的指
标，保持较高的运转效率才是关键。塞得满满当当的机库和甲板对如何灵活调度飞机而
言是无疑是巨大的难题。而且高密度的战机堆放也不安全。俄军库兹涅佐夫航母在堆满
的情况下可以塞进22架苏-33战机，而机库以防火区隔开的时候只能容纳16架。
美军主力“尼米兹”级航母的机库搭载情况（资料图）
再以美军尼米兹航母为例，在不考虑直升机等勤务机种的情况下，早期尼米兹航母搭载
2队F-14、2队F-18、1队A-6、1队E/A-6、1队E-2、1队S-3等约75架固定翼战机。而现在
的尼米兹级航母裁撤了F-14、A-6和S-3后也并未增加主力战机的搭载数量，仅用4队F/A
-18E/F和1队E-2撑场面，也就60架左右。可以有更多的空间进行战机维护作业。加上减
少机种带来的后勤便利，美军认为其航母战斗力比以前强了10倍。由此可见，在保证效
率和安全的前提下增加舰载机的数量才是合理的选择，而不是一味的堆积载机数量。在
这一点上，中型机小个头的搭载量优势并不明显。
作为盟军最大的战机换代项目，F-35将广泛分布在全球各地
再考虑下代战机的作战对象。美军航母上装备的是F-35和F-18组合，而美国空军基地则
可以得到F-22的加强。至于美国的盟军则是F-35和其他三代机的组合。面对这样的作战
环境，在战机数量难以取得优势的情况下，以质量优势争取空间，是中国航母的主要作
战思路。而中型战机面对F-35（F-35体量超过F-15，按吨位算也可认为是重型战机）优
势并不明显，重型机所面临的压力则轻松得多。
F-35战机作为中国未来舰载机的主要假想敌而言，有着一定的隐身能力和优秀的战场感
知能力，面对三代机可以依靠这两点进行单方面“放风筝“式的屠杀。但在面对同等四
代机之时则会暴露出隐身性能不完整，机动性不足、航程不足等弱点。当然要想在性能
上强过F-35，则需要更先进的气动布局和更大的机体来容纳大推力发动机、更大的机头
雷达、更多的燃油和更大的弹仓。这几项要求无一例外的指向重型战机。而中型战机在
体量不占优的情况下难以携带超过F-35的设备、油料和武备，在物理条件的限制之下也
难以对F-35累积出足够的优势。
成飞公司先后设计的歼-9（已下马）歼-10和歼-20战机
谈完了需求，接下来谈谈如何实现。任何新武器的研发都包含着风险，因为其引入的新
技术未必能在计划的时间和经费内完成研发并顺利投产。而各厂商在研发新武器的时候
都会在既有产品的经验基础之上进行再创新以平衡风险。就国内而言，我们可以看到成
飞歼-9、歼-10和歼-20的鸭翼风格，也可以看到沈飞从歼-7到歼-8，以及苏-27家族的
各种国产化改型。至于陆海军的其他武器研制上也能看到相同的现象。
鸭翼布局（歼-20）和常规布局（F-22）的升力配平方式
在下一代舰载机的竞标上，成飞很有可能继续拿出鸭翼布局的战机，而沈飞则会拿出常
规布局或者三翼面战机来竞争。鸭翼的气动优势在于获得更大的升力：由于战机重心位
于鸭翼和主翼之间，只有两翼同时产生正升力才能使战机在空中维持平衡。而常规布局
的战机由于重心在主翼之前，其尾翼必然要产生负升力才能配平战机。而且尾翼受主翼
的影响，其操作效率不如鸭翼，需要更大的尾翼以保证操纵性。所以正常布局战机相对
鸭翼布局的升力效果低，对发动机推力需求大。反过来说鸭翼布局的机动性和敏捷性会
更好，结构重量也更低。
至于歼-20机体大小的问题，我们可以与世界其他大中型舰载机做一个对比：
歼-20与其他主力舰载机体型对比
比较看来，歼-20除了更重一些（四代机普遍内部空间更紧凑），机体尺寸并未比主力
战机扩大多少，在新一代弹射器的助力下上舰也没有什么问题。
综合看来，如果不考虑其他因素的话，下一代舰载机可以在歼-20的基础上适当修改机
体设计以增加强度和低速起降性能。这样一来，其综合空战能力或许弱于歼-20，但是
在美军下一代舰载机出现之前，在世界上没有任何敌手。 |
|
|
|
|
|
|
