|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 北韩成功试爆氢弹，国力急促提升，金仔威风一时无两，连以往的苏共领导及当今强国
习大大也给比下去，成为世界上真正敢以核武向美帝挑衅第一人。考虑到上周才以长程
导弹射入、穿越日本领空，以及一向以来万颗远程炮弹威胁南韩首尔，所以挑衅对象其
实同时包括日、韩。博弈眼界精准、胆识过人，此子不仅空前，亦庶几绝后，看来并非
烂仔一名咁简单。
制造核弹包括原子弹和氢弹的技术，不是什么高新科技，而是七十多年前的旧货，以今
天世界技术分布而言，便是发展中国家如巴基斯坦也掌握（1998）。其背后的理论，若
仅从爱因斯坦的质能互换公式发表（1907）算起，更是一世纪有多的大众知识。至于关
键的投射科技即弹道科技，也相当古老。因此，任何国家要拥有“两弹一箭”，都只是
时间和意志问题。像北韩那样发展武备不必管人民死活，还有大国从旁“通水”（提供
技术资料和经济支撑），成功并不太难。
西方军事专家——尴尬
奇怪的反而是，西方军事专家一直以来不断质疑北韩这方面的技术水平。例如，便是这
次核试之后，还有意见认为北韩还不可能掌握导弹重返大气层的降温技术，因此还有好
几年时间想办法对付之云云。原因说穿了，无非是这些国家都有一种鸵鸟心态，不愿面
对国际上出现了一个拥核流氓却无有效对策时的尴尬。
在美国，执政党会因此受到在野党攻击而百辞莫辩。比方特朗普，他之前大骂前几任总
统通通不济事，没好好向中共施压阻止北韩发展核武，现在轮到他面对北韩拥氢弹制造
及远程投射技术的事实，且看他如何反应！
西方的难处有二，一是投鼠忌器，要直接制止或摧毁北韩的核武设施，必招致金仔拚死
反击，而韩日两国起码几千万人口都早已是在北韩炮弹及中程导弹打击范围之内，避无
可避。二是纵容甚或帮助北韩搞核武，一直都是中国国策，因为养只小老虎牵制美日，
成本低而效益高，哪怕是要陷北韩人民于不义；西方国家要从中国经济得益，所以中国
完全不惧西方施压，虚与委蛇小骂大帮忙而西方一筹莫展。
目前，迫使北韩放弃核武最有效的作法，莫如切断外国对北韩的能源供应。中国是北韩
能源的最大供应者，不断以人道理由顶住美日要求停止供应的压力。但是，北韩这次氢
爆成功，情况可能有变。
首先，美国领土已直接受到北韩核武攻击的威胁；北韩载核导弹已经可以打到关岛以及
阿拉斯加以至美国西岸。特朗普曾经信誓旦旦说过that won't happen但现在却happen
了，故如果他阻止不了，就很难下台，夸夸其谈原来都是废话。事关美国国家安全，他
必须尽力保护，宁可牺牲他国人也在所不惜。不只是他，任何国家领导人，没有其他选
择的话，一样会那样做。
若美国采取直接对付北韩的军事行动，日韩肯定受损。问题是，在美国的作战部署中，
是否存在一个斩首式方案，既能保护美国，同时也足以把北韩对日韩的杀伤力减至特朗
普认为“可接受”的程度。有的话，在所有非武力解除北韩核武的方案证实无效之后，
实施这个军事方案越早越有效，可免北韩核武进一步发展。
有没有这样的一个作战方案，大概只有美国国防部最高级少数人知道。如果没有，便只
能靠直接或间接的非武力外交。
北韩能源中国供应——CUT
直接牵涉北韩的非武力外交方案已无可能，因为北韩与美国之间没有所需的高度互信。
因此，任何国家如瑞士想做中间人，都难担保如果美国不作政权转换，北韩也会永久放
弃核武（金仔不会步利比亚卡扎菲的后尘——放弃了发展核武，最后依然须下台、丧命
）。
因此，美国唯一有效的外交手段是间接的，那就是促使中国停止供应能源予北韩，办法
是威胁打贸易牌；不止自己打，还会说服日韩一起打。为此美国须付一定代价，例如忍
受短期通胀；但这手牌对美国不全坏，因为部份产业会因此从中国回流。对中国而言，
不依从的话，出口受损，外资流出，经济难免衰退，最后导致政局不稳。当今美国经济
旺盛，中国则外强中干要靠巨额信贷推动GDP增长，显然处下风。
中国还需考虑一个新的国安因素。以前帮助北韩发展军力，是要牵制美日，但没料尾大
不掉养虎为患，北韩强得足以挑衅美日，一旦战争发生，美日挥军入朝，结果是中国引
狼入室。此种种因素交加，中国停止向北韩供应能源便可能成事。美国若向中国建议，
一让金仔体面下台，二保证不寻求北韩解体，则中国切断对北韩能源供应的诱因便很强
大。
东亚五国全核化——MAD
如果上述做法都行不通，美日等国便只能退而思其次，接受北韩成为拥核国家的现实，
另想办法保持和平及防止北韩乘势进行核讹诈。为达此目的，最有效的手段是美国鼓励
甚至要求日韩等国核子化，必要时还可包括台、越、印尼。换句话说，这就是重复冷战
时代“行之有效”、以敌对国家之间的核武普及化为基础的MAD策略平衡。MAD即
Mutually Assured Destruction，保证同归于尽的意思，妙处却是置诸死地而后生，是
一种依赖高度理性的恐怖平衡。
上面说过，核武技术并不很难掌握，日本一年半载就能造出核弹，以其现有火箭技术已
可运载投射；台湾八十年代已有秘密做好的核弹蓝图，可进入试制阶段（计划后为美国
知道，强行要求终止），越南、印尼加点劲也几年就可以。最大的阻力来自这些国家的
内部政治。例如日本，二战后以来的反核意识十分强烈，福岛事件之后更不用说。台湾
绿营的一个基本政治信条是“非核家园”，连建好的核电厂也不能运转。
不过，地缘政治形势大变，为了生存，这些国家内部的反核立场可能弱化。日本的大型
核电站陆续重启；安倍政府修改和平宪法第九条遇到的阻力日渐减少。台湾方面，最近
因火力发电厂人为失误导致全岛大停电，之后民间的反核意识下降。南韩新总统文在寅
本是鸽派，但在北韩耀武扬威底下，有所“硬化”，前几天更给特朗普揶揄了一番，再
加上民间要求加强军力的声音浮现，他也很难无条件反核。
其实，反核电和发展核武，并不绝对矛盾，因为核电和核武的日常危险性不同。在非战
争的条件之下，核电比核武危险得多。这是因为核能发电是“经常处于慢性爆炸状态的
现成核弹”；而核弹在储存状态之下，基本上只是一堆自然半衰的核物料，并不特别危
险。以和平时期核电和核弹的事故发生率作比较，也可得出这个结论。
中国的态度如何呢？笔者认为北京应该支持MAD。这是因为这种特殊的恐怖平衡要求各
国不发展“第二击”（second strike）的能力。所谓第二击能力，简单讲就是一国倚
赖反导弹技术，在对方射出核弹之后把它打落，然后再以核弹和非核弹作强力第二击，
把对方制服。美国在南韩部署的THAAD导弹及雷达系统，中共闻之色变，就是因为那是
第二击实力的重要一环。如果中美等国同意东亚实现MAD之下的全核化，中国要求美国
撤除在南韩已经部署、在日本可能部署的THAAD，便很有道理，可能成功。
抑制非常规武器的使用，有非常规的办法。冷战时代美苏对抗的一些经验，今天可能派
得上用场。特朗普上任不久时曾说过要亚洲国家自备核武，如今看来有可能实现，冷战
场景因此可能再生。说到底，冷战比热战好，而对付“狂人”的办法，也不能太“正常
”吧？ |
|
|
|
|
|
|
