d********r
发帖数: 303 | 1 传统的坦克发展到M1A2以及豹差不多到极限了。 这些坦克基本可以总结为一句话，就
是， 它们是在2000米左右发射脱壳尾翼稳定穿甲弹精确攻击敌方坦克，击穿敌方装甲
而己方前装甲不被击穿的专业户。由于在穿甲力，装甲防御力以及首发命中率的全面优
势，这些坦克在第一次海湾战争中基本屠杀了伊拉克的T72.
但是，这些优势在未来的战争中究竟有什么用处？
未来战争中，在2000米外出现大量装甲目标的可能性极低。更大可能是战场上有很多小
而廉价的目标。比如无人机， 无人车辆等。 这些目标可能难以发现和击中，但是万一
击中并不难以摧毁。然而，由于数量众多，摧毁后可能也不一定会马上出现效果。 那
么， 在这样的环境下， 功能单一的传统坦克我觉得用处是有限的。
我认为， 未来装甲车辆要能够生存，必须要适应这些新的威胁。 首先是要放弃大炮主
义。 放弃追求更高膛压， 更先进穿甲弹的研究方向。坦克的主炮可以保留， 但是主
要应该用于发射各种炮射导弹。 用于攻击各种目标。而不是单一的2000米外的坦克前
装甲。 其次， 装甲有多大意义？由于未来战争中，双方坦克2000米外面对面互射的可
能性极低， 更大可能是敌 |
l******4
发帖数: 729 | 2 Next generation tanks will have rail guns. Armors are for rifle shells only. They will be much much lighter and faster.
maybe they can shoot helicopters or UAVs. They serves as weapon carriers in
the network. |
h******n
发帖数: 98 | 3 一看就是不懂坦克的人写的。。。。。。
海湾战争的例子也不恰当。
建议好好读读二战北非战场的历史， 看看那时候德军虎豹二式坦克的设计。
地面战争， 坦克永远是不可或缺的。 起码目前来看是这样的 。 不过你要非拿南斯拉夫之类的山地国家做例子我也没办法。 |
W*F
发帖数: 3941 | 4 楼主，你玩过石头剪刀布的游戏没有
这个游戏两个人玩，
A方出石头，B方出布,B赢
A方出剪刀，B方出布,A赢
A方出剪刀，B方石头,B赢
所有的反之亦然。
在这个游戏中，你可以尽可能的说石头没用，对方出布你就怎的怎的输
于是你不要石头，尽出剪刀和布，对方发现你不出石头，就出剪刀，你又要输，
等你发现石头有用时，已没有石头，或石头不很顶用了。
你会这样玩吗？ |
p**p
发帖数: 3386 | 5 就我所知，虎II从来没有投入过北非战场，豹II就没有生产过
拉夫之类的山地国家做例子我也没办法。
【在 h******n 的大作中提到】
: 一看就是不懂坦克的人写的。。。。。。
: 海湾战争的例子也不恰当。
: 建议好好读读二战北非战场的历史， 看看那时候德军虎豹二式坦克的设计。
: 地面战争， 坦克永远是不可或缺的。 起码目前来看是这样的 。 不过你要非拿南斯拉夫之类的山地国家做例子我也没办法。
|
f*****b
发帖数: 1649 | 6 不是很懂军事 但是装甲力量未来肯定是需要的 而且坦克肯定不是一种用法 —— 什么
东西到了战争时期 都不会只有一种用法 |
N********n
发帖数: 8363 | |
c*********p
发帖数: 540 | 8 这不一头沉吗？不说别的，单速度会受影响的。
【在 d********r 的大作中提到】
: 传统的坦克发展到M1A2以及豹差不多到极限了。 这些坦克基本可以总结为一句话，就
: 是， 它们是在2000米左右发射脱壳尾翼稳定穿甲弹精确攻击敌方坦克，击穿敌方装甲
: 而己方前装甲不被击穿的专业户。由于在穿甲力，装甲防御力以及首发命中率的全面优
: 势，这些坦克在第一次海湾战争中基本屠杀了伊拉克的T72.
: 但是，这些优势在未来的战争中究竟有什么用处？
: 未来战争中，在2000米外出现大量装甲目标的可能性极低。更大可能是战场上有很多小
: 而廉价的目标。比如无人机， 无人车辆等。 这些目标可能难以发现和击中，但是万一
: 击中并不难以摧毁。然而，由于数量众多，摧毁后可能也不一定会马上出现效果。 那
: 么， 在这样的环境下， 功能单一的传统坦克我觉得用处是有限的。
: 我认为， 未来装甲车辆要能够生存，必须要适应这些新的威胁。 首先是要放弃大炮主
|
c**i
发帖数: 6973 | 9 Breaking News: US Announces Arms Sale Package to TW
http://www.mitbbs.com/article/Military/33257595_3.html
Please consult the second part, (2), of my posting--regarding aan article:
China's Tank of the Future.
*
【在 d********r 的大作中提到】
: 传统的坦克发展到M1A2以及豹差不多到极限了。 这些坦克基本可以总结为一句话，就
: 是， 它们是在2000米左右发射脱壳尾翼稳定穿甲弹精确攻击敌方坦克，击穿敌方装甲
: 而己方前装甲不被击穿的专业户。由于在穿甲力，装甲防御力以及首发命中率的全面优
: 势，这些坦克在第一次海湾战争中基本屠杀了伊拉克的T72.
: 但是，这些优势在未来的战争中究竟有什么用处？
: 未来战争中，在2000米外出现大量装甲目标的可能性极低。更大可能是战场上有很多小
: 而廉价的目标。比如无人机， 无人车辆等。 这些目标可能难以发现和击中，但是万一
: 击中并不难以摧毁。然而，由于数量众多，摧毁后可能也不一定会马上出现效果。 那
: 么， 在这样的环境下， 功能单一的传统坦克我觉得用处是有限的。
: 我认为， 未来装甲车辆要能够生存，必须要适应这些新的威胁。 首先是要放弃大炮主
|
J******y
发帖数: 1442 | 10 未来主要国家间发生大的战争的可能性越来越低，以占领领土为目的的大规模战争更是
很难发生，
所以坦克的作用只会越来越无足轻重。
【在 d********r 的大作中提到】
: 传统的坦克发展到M1A2以及豹差不多到极限了。 这些坦克基本可以总结为一句话，就
: 是， 它们是在2000米左右发射脱壳尾翼稳定穿甲弹精确攻击敌方坦克，击穿敌方装甲
: 而己方前装甲不被击穿的专业户。由于在穿甲力，装甲防御力以及首发命中率的全面优
: 势，这些坦克在第一次海湾战争中基本屠杀了伊拉克的T72.
: 但是，这些优势在未来的战争中究竟有什么用处？
: 未来战争中，在2000米外出现大量装甲目标的可能性极低。更大可能是战场上有很多小
: 而廉价的目标。比如无人机， 无人车辆等。 这些目标可能难以发现和击中，但是万一
: 击中并不难以摧毁。然而，由于数量众多，摧毁后可能也不一定会马上出现效果。 那
: 么， 在这样的环境下， 功能单一的传统坦克我觉得用处是有限的。
: 我认为， 未来装甲车辆要能够生存，必须要适应这些新的威胁。 首先是要放弃大炮主
|
|
|
d********r
发帖数: 303 | 11 实际上，就是没有大规模战争坦克才能生存。因为，坦克作为一种主要作战武器早已过
时。根本不能应付目前的战场。但是，在小规模冲突中，坦克还是有用的。 （比如清
剿阿富汗游击队）
【在 J******y 的大作中提到】
: 未来主要国家间发生大的战争的可能性越来越低，以占领领土为目的的大规模战争更是
: 很难发生，
: 所以坦克的作用只会越来越无足轻重。
|
s********o
发帖数: 334 | 12 看看 black hawk down就知道，武直更弱啊 |
l********m
发帖数: 169 | 13 对付肩扛火箭筒，坦克比武直还是强太多了，武直防护能力太弱了。 |
s****r
发帖数: 31686 | 14 根本武直如果允许大开杀戒的话， 根本不会进入肩扛火箭筒的射程， 火箭筒等于是坨
废铁
回顾美军摩加迪沙之失利， 跟武直束手束脚无法发扬火力有极大关系
【在 l********m 的大作中提到】
: 对付肩扛火箭筒，坦克比武直还是强太多了，武直防护能力太弱了。
|
a*******n
发帖数: 14 | 15 镇压人民……
【在 d********r 的大作中提到】
: 传统的坦克发展到M1A2以及豹差不多到极限了。 这些坦克基本可以总结为一句话，就
: 是， 它们是在2000米左右发射脱壳尾翼稳定穿甲弹精确攻击敌方坦克，击穿敌方装甲
: 而己方前装甲不被击穿的专业户。由于在穿甲力，装甲防御力以及首发命中率的全面优
: 势，这些坦克在第一次海湾战争中基本屠杀了伊拉克的T72.
: 但是，这些优势在未来的战争中究竟有什么用处？
: 未来战争中，在2000米外出现大量装甲目标的可能性极低。更大可能是战场上有很多小
: 而廉价的目标。比如无人机， 无人车辆等。 这些目标可能难以发现和击中，但是万一
: 击中并不难以摧毁。然而，由于数量众多，摧毁后可能也不一定会马上出现效果。 那
: 么， 在这样的环境下， 功能单一的传统坦克我觉得用处是有限的。
: 我认为， 未来装甲车辆要能够生存，必须要适应这些新的威胁。 首先是要放弃大炮主
|
d***y
发帖数: 8536 | 16 当然不可能让坦克单独行动。实践无数次证明 步坦协同作战才是最佳的。武直对于有
相当防空力量伴随的步兵时 能量也是有限的。
【在 N********n 的大作中提到】
: 给武直当靶子用。
|
d***y
发帖数: 8536 | 17 黑鹰坠落那个用RPG打直升飞机的完全是杜撰。现在单兵的肩扛导弹，对付武直非常有
用。
【在 s****r 的大作中提到】
: 根本武直如果允许大开杀戒的话， 根本不会进入肩扛火箭筒的射程， 火箭筒等于是坨
: 废铁
: 回顾美军摩加迪沙之失利， 跟武直束手束脚无法发扬火力有极大关系
|
w**h
发帖数: 1121 | 18 战争需要步兵最后占领敌方阵地领土，坦克作为步兵的主战装备，总会有一席之地。
【在 d********r 的大作中提到】
: 传统的坦克发展到M1A2以及豹差不多到极限了。 这些坦克基本可以总结为一句话，就
: 是， 它们是在2000米左右发射脱壳尾翼稳定穿甲弹精确攻击敌方坦克，击穿敌方装甲
: 而己方前装甲不被击穿的专业户。由于在穿甲力，装甲防御力以及首发命中率的全面优
: 势，这些坦克在第一次海湾战争中基本屠杀了伊拉克的T72.
: 但是，这些优势在未来的战争中究竟有什么用处？
: 未来战争中，在2000米外出现大量装甲目标的可能性极低。更大可能是战场上有很多小
: 而廉价的目标。比如无人机， 无人车辆等。 这些目标可能难以发现和击中，但是万一
: 击中并不难以摧毁。然而，由于数量众多，摧毁后可能也不一定会马上出现效果。 那
: 么， 在这样的环境下， 功能单一的传统坦克我觉得用处是有限的。
: 我认为， 未来装甲车辆要能够生存，必须要适应这些新的威胁。 首先是要放弃大炮主
|
l*****0
发帖数: 238 | 19 “国家间发生大的战争的可能性越来越低”不是因为国家越来越文明，而是因为国家的
实力越来越强，战争的代价越来越高。而坦克正是国家实力中不可缺少的重要组成部分
。如果你的国家因为战争的可能性小了就不发展军事实力了，那么转头大使馆就被炸了
。如果你干脆取消军队算了，那么没几天元首就被勒死了。
维持和平不是靠别人的善良，而是靠自己的实力。谁忘了这一点，谁就要倒霉。什么是
实力? 在两军交锋的战场上，头顶的卫星都是我们的，头顶的飞机都是我们的，空中的
无线电波都是我们的，飞过的炮弹是都是我们的，身后的坦克都是我们的，海里的船只
和潜艇都是我们的。只有拥有了这种实力你才能生存，你才能求得和平。 |
