|
|---|
|
|
|
|
|
|
m****a
发帖数: 22 | 1 本届联大会议，的确比往届精彩激烈，男一号特朗普浑身是戏，以前美国总统不敢说
的台词，他都能脸不红心不跳地大声说出来。
“两年多时间，我的政绩已经超越了美国历届总统。” 在这时候，众人也都哄笑起来
，大厅内外充满了快活的空气，特朗普便显出极惋惜的样子。
特朗普是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过。
铁打的联合国，流水的大佬们，七十多年来，不变的是联合国安理会框架和决策流程。
然而，呼吁联合国机构改革的声音每年都在增大，矛头对准的就是安理会五常手中的“
一票否决权”。
村里有一些刁民打着机构改革旗号，想煽动其它一百多个村民推倒村委会，不过，他们
从来没有成功过。
用刁民来形容它们，不大恰当，不过，也没有其它什么词语更加生动。
“下跪何人？状告本官何事？”注定这是一出悲剧。
2001年10月31日，第56届联大，利比亚领导人卡扎菲的代表阿迈尔，公开指责大国否决
权破坏了民主价值观，呼吁建立一个更民主，更具广泛代表性的联合国，说常任理事国
的否决权已经失去了存在的意义。
后来，利比亚被干的时候，果然没有人使用否决权（安理会1973号决议），这位刁民终
于含笑归土。
利比亚反对一票否决权，看来起正义无比---民主决策。但事实证明，在国际社会上，
特权与民主是一对辩证关系，再延伸一步，就是民主与集中不能分割。
一票否决权毫无疑问是特权，它产生的依据是二战后世界秩序维护，而且并没有违反《
联合国宪章》精神，时至今日，《联合国宪章》核心精神仍然是两点：
一，普世主义。
二，和平主义。
普世主义，意味着允许多次意识形态并存，社会主义不吃掉资本主义，资本主义也不吞
掉社会主义。当然，这是一种美好的愿景。
和平主义，意味着凡事不要打打杀杀，能谈就谈，不能谈就大国来裁决。
一票否决权是最好的集体安全机制吗？当然不是，但它避免了最坏的结果，七十多年，
人类也找不到更合理的集体安全机制。
为什么刁民还是层出不穷？有卡扎菲前车之鉴，却继续飞娥扑火？
刁民根据他们的小算盘，心态有五种：
一，经济强国。
给联合国交的钱也足够多，认为自己具有拥有常任理事国资格，提高一下国际影响力。
这类国家，以日本，德国为代表，日本甚至提出可以不要一票否决权，只要能进常任理
事国，解决方式是安理会常任席位扩编。
然而，这不是钱的问题，日本，德国在二战的战败国政治身份已经注定。
二，有大国错觉。
以为自己在某地区人口众多，地域广阔，就能挤入五常之例。
这类国家以印度，巴西为代表。印度认为自己进不了五常，简直没天理，13亿人口，南
亚霸主，还有核武器，居然不让我进五常，肯定是有人嫉妒，从中作梗。
然而，这也不是人口和核武器的问题，否则，巴基斯坦也能进。
三，得不到，就毁灭它。
这类国家以土耳其，马来西亚为代表。埃尔多安26日说：“世界上不止五个国家，世界
已经不是二战后的模样。为什么194个国家不能在联合国安理会内？为什么按照轮换原
则他们不能拥有常任理事国席位？”
奥斯曼帝国综合症又犯了，它想得到与大国平起平坐的方式不是寻求加入安理会常任理
事国，而是摧毁这个机制，大家都是村民了，土耳其就跟大国平等了。
马哈蒂尔是在28日大会后的媒体会讲的，他以前一直有这种思想，认为大国否决权过时
了。
不过，他跟埃尔多安不同，马哈蒂尔主要是借机控诉西方国家推行民主的虚伪性，中俄
躺着中枪。
四，有条件的大国否决权。
它们不反对大国否决权存在，但要预设条件，比如，在某个地区发生大规模暴行时，大
国不能使用否决权。
这类国家以西班牙，墨西哥为代表，这种手段比较温和，讲情怀，讲人道，实现的可能
性大于其它手段，圣母法国是支持这种改革方式的。
五，纯粹报私仇。
其针对的不是大国否决权，也不敢得罪美英法，但要取消某国否决权。
这类代表国家就乌克兰，它绞尽脑汁要把俄罗斯手里那张否决票搞掉，不过，每次提案
出来，都会被俄罗斯一票否决。
以上五种，无论哪一种，实现机会都极为渺茫，除非三战爆发，大家再按胜负关系，实
力对比重建一个联合国机构。
大国否决权，体现的是大国力量，它不仅仅只是在安理会之中，国际货币基金组织（
IMF），世界银行，亚投行，都设置了大国否决权。安理会否决权从某种程度来说，只
是让其它国家学会适应。
这世上不存在无限的民主，否则会乱套，这话也许一些民主原教旨主义者不爱听，但事
实就摆在安理会。
二战大局已定，原来软弱的由英法操纵的国联早已无法行使功能。
战后格局是美英苏三足鼎立，有点俾斯麦时代”三皇同盟“味道，罗斯福在斯大林格勒
保卫战胜利之后，就开始规划美国所需要的大战略。
美国需要一个新的，能拥有领导权的国际联盟，彻底与门罗主义告别。斯大林是在德黑
兰会议上得知这一概念（联合国），他从苏联的地缘政治角度考虑，也觉得符合口味。
丘吉尔设想的联合国是一个松散机构，实权在地区联盟，这样，英联邦老大就能比美苏
更有话语权。
丘吉尔计划被罗斯福和斯大林共同否定，罗斯福想建立一个由大国独裁的集权化的联合
国结构。
当时美国想拆除英国的贸易壁垒，实现全球自由贸易，用国务卿赫尔的话来说，就是“
扫清地区贸易障碍。”
英国提出的地区联盟自然不符合未来联合国目标。要确保美国在大国集团中的优势，罗
斯福经过深思熟虑，决定将三巨头变成四巨头。
美国将中国拉入了安理会常任理事国，这是美国一张好牌。南京政府的票肯定跟着美国
跑，尽管他也知道蒋政权已经无可救药，但南京会配合美国的牌局。
四巨头中，美国就会有两票，只要美国有两票，英国肯定会认怂，跟美国一票，这样，
美国面对苏联时可以坐拥三票。
苏联不欢迎美国的设想，但斯大林的反对并不激烈，反对最激烈的是丘吉尔。1942年10
月，伦敦得知美国计划后，丘胖感到恐惧和愤怒。
丘胖很容易就可以发现美国的算计，他说中国进来，就是美国的投票工具，并以此来消
灭大不列颠的海外殖民地。
丘胖无法说服罗斯福，倒是英国外交大臣艾登差点说动了美国人，艾登警告美国说：“
中国将在战后发生一场革命。”，他希望罗斯福能考虑到中国革命成功后的局面，但罗
斯福还是坚持四巨头想法。
英国在无计可施情况下，打出了“法国牌”，提出五巨头设想，想用法国来制衡美国对
东南亚，北非等地的图谋，然后英国去重建帝国。
美国强烈反对法国加入，因为，美国直到1944年9月还在与法国维希政权保持外交关系
，不承认戴高乐的自由法兰西政府。
美国与维希政府断交后，承认戴高乐政府，但仍然不接受法国成为五巨头之一。
另一方面，戴高乐也不相信丘胖的好心，如果丘胖是真心的，就应当拉自由法兰西去参
加雅尔塔会议，结果没有，大英帝国太能算计了。
直到旧金山会议召开前，戴高乐还在拒绝联合国构想（敦巴顿橡树园决议），并拒绝接
受安理会常任理事国席位。
1945年旧金山会议上，美国私下向法国让步，放弃将法国控制的一些地盘当作美军基地
的计划，戴高乐才同意加入安理会，使美国的构想得以实现。
中国因此得到了一张王牌，但这张王牌不是白捡的，这是中国人民在反法西斯战争中付
出巨大代价后，理所应当获得的地位。
事实上，美国的算计并没有结束，中华人民共和国成立后，形势又变了，苏联全力支持
新中国进入安理会，美国则死死维护台湾当局的代表权，直到1971年。
联合国权力集中在安理会，五大国除了赤果果国力因素，不需要民主选举。
当时澳大利亚等国反对过这一机制，被美苏给说服了，再BB就把你这个剪羊毛的踢出去。
一票否决权，是一种绝对权力，一开始美国是同意受限制的，而苏联不同意，到了亚非
拉国家纷纷独立后，美国失去了对联大席位的控制权，马上转而支持绝对权力。
从使用次数来看，也体现了美苏称霸格局，两个国家都动用了80次以上，英国30几次，
法国与中国只有十几次，而且英法在苏联解体之后基本就没用过。
要民主吗？国际机构彻底民主会如何？欧盟就是大家都有一张否决票，结果是效率低下
，混乱无序，一个匈牙利就能破坏欧盟政策。
大国否决权提出来，对小国是一种保护。现在小国却跳来说不民主，说是否决权阻碍了
达成共识。194个国家，讨论到哪一天能达成共识？
联合国是通过组织化的手段促进特定领域中共同目标的实现， 这是国家间共同的利益
和目标，而非人们对国际社会空泛美好的愿景和期待。
一票否决权能让联合国效能达到最远的边界，也是战争熔断机制。
一些小国将某种美好愿景失败，归咎于大国否决权的存在，这是本末倒置。
卡扎菲扮演过刁民角色，赢得了一些掌声，当美英法要设立“禁飞区”的时候，才四处
苦苦哀求否决票，现在坟头草三尺长了。
对叙利亚，美英法也想搞禁飞区，中俄用了否决权，阿萨德现在打算重建国家了。
不是大国否决权程序设置有问题，而是某大国绕开安理会去胡作非为才是问题所在。
所以有的“刁民”真是无知者无畏，连应当反对什么都搞不清楚。
日本提出过安理会常任理事国增加到11席，土耳其要20席，结果都被安理会否决。
在一票否决权的程序下，提案废除一票否决权的国家，何苦呢？
请它们记住一句古老的格言：
Your uncle will always be your uncle！
你大爷永远是你大爷！ |
|
|
|
|
|
|
