b*******y
发帖数: 4304 | 1 偶有个亲戚是38军的，中秋回家休假，虽说口风堪严，但经不起军迷小侄女的美人计于
是向偶大曝军
中一些见不得光的事情，重点谈了99坦克的八封丑闻。这里谈的是38军装备的99式初期
型号。
原来99式坦克根本没有人们想的那样厉害，在世界三代坦克排行榜上还是属于二流水平
！仅能排到法
国的勒克莱尔之后与以色列梅卡瓦相当的排名上，这还是比较符合偶国军工技术真实水
平的！对于广
大军迷朋友来说真是要失望+杯具了！
出于遵守保密条例的原因，一些99坦克的真实性能只能整理说明如下：
火控系统和火炮方面：
99式坦克是在80年代开始研发的，在90年代中后期定型，在当时国内电子工业和机械工
业水平本来
就大大落后于美国和日本甚至韩国一大截，与德国和英国法国相比更是如此，因此不能
对99坦克的火
控系统抱有太大的希望。
相信资深军迷们都知道著名的德国豹2“战场芭蕾”性能，就是在炮口上放一杯鸡尾酒
，原地360度转
向，鸡尾酒一滴也没溅出。
那么99式能不能做到这样？其实偶军中内部早就有一群好事者试验过用99式跳“芭蕾舞
”：就是在99
式的125炮口上放一杯水，360度转向之后结果十分悲惨——杯子掉地上摔碎了！从这一
八封丑闻上就
可以看出，99式的火炮稳定性能还是很不理想的，由此动对动射击状态下的性能可想而
知！99式火
炮动对动射击性能根本不如豹2，别说是美军的M1A1了，连英国的挑战者1和法国的勒克
莱尔也不
如。至于韩国的K1和K2能不能做到“战场芭蕾”，不了解情况不好定论！但日本鬼子的
90式坦克火炮
稳定性能做得和豹2基本一样！这么一说谁都能明白了！小日本的90式坦克肯定打得比
99更准确一
些！99式的火控系统相比于西方三坦克坦克而言并不突出，在动对动射击状态下99式所
标榜的86%命
中率是有水份的！悲惨现实一点说99式的动对动射击命中率仅有60%左右。
但不能据此认为小日本的90式是超过99坦克的，鬼子的90式并不能在1500米以上的距离
对99式造成
多大的威胁！原因是火炮威力问题，99式50倍 125炮是可以在2000米距离上一炮洞穿90
式的主装
甲，并且在穿透后还能进一步造成更大的破坏。而鬼子90式的44倍120炮在2000米距离
上用钨合金
弹穿深仅为450毫米，根本不能在在这样的距离上击穿99式主装甲。而且鬼子44倍120炮
可靠性也有
问题，最近就发生过90式坦克的120炮炸膛事故，韩国的K1A2坦克的120炮同样也发生过
炸膛事故，
而99式坦克自装备至今从没发生过一起炸膛事故。换言之，鬼子90式坦克的火控系统和
火炮稳定性
超过99式是肯定的，只不过被120炮拖了后腿！
至于静对动和静对静射击性能，世界上的三代坦克性能都在同一水平上，99式在这方面
做得并不差。
考虑到将来在朝鲜山区发生坦克战可能性较大，那么1000米之内山区短兵相接，99式与
韩国K1甚至
K2和日本90、美国M1A2对决时是否有胜算？看看前面说的情况就明白了。1000米距离内
，任何西方
44倍120炮都是可以对付99式的，反过来99的50倍125炮同样也可以。那么火控系统反应
时间和火炮
射速就是决定生死的关键了！99式的火控系统反应时间为6秒，实在显得有点过长了。
装甲方面：
对钨合金动能穿甲弹而言。
日本的90式坦克主装甲仅相当于450毫米的均质钢装甲。
采用贫铀装甲的美军M1A1坦克为700毫米均质钢装甲。
豹2A6相当于600毫米均质钢装甲，英国的挑战者2装甲防护能力与豹2基本同一水平。
法国勒克莱尔仅为550毫米均质钢装甲。
那么99式主装甲的性能如何？我不敢泄密，但可以给个99式在世界坦克装甲排名上的比
较——99式的
主装甲防护水平介于梅卡瓦MK3和法国勒克莱尔的之间！这样的装甲水平十分符合50多
吨的体重限制
和90年代中后期国内材料技术水平现状的！
要是99式坦克想进一步加厚装甲防护达到M1A2的水平，那么重量肯定要增加的，炮塔和
车体的动力
系统和悬挂行走系统都得重新设计，这样一发动全身，必然导致99式的重量超过60多吨
甚至70吨，
60吨的重量相对于90年代中后期国内道路交通还有军事后勤保障体系、坦克动力技术水
平而言实在
是太重了，因此限制在50吨位上是有这方面考虑的。
正是在90年代中后期这样的时代所划定的框架之下，99式的性能水平只能这样了。
99式坦克还有一种性能，那就是激光压制和激光定位的性能，即你要是用激光测距仪一
照99坦克，
那你的位置马上就被99坦克发现并定位用125炮瞄准上了！由于西方坦克多数依赖激光
测距仪来作
战，没有激光测距仪的帮助西方三代坦克都打不准了！这一缺点就是导致99式坦克有足
够底气对抗西
方三代坦克的真相！
就各方面而言，99仅仅是解决了偶军三代坦克有无的问题，想全面压制西方三代坦克，
99是做不到
的！
最近网上曝光的99大改以及北方工业的6余度火控试验台就能看出，中国超越俄罗斯坦
克技术水平是
勉强做到了，但要想真正超过西方三代坦克技术却还是有很长的路要走的！ |
B*******e
发帖数: 691 | |
w********r
发帖数: 14958 | 3 那么99式能不能做到这样？其实偶军中内部早就有一群好事者试验过用99式跳“芭蕾舞
”：就是在99的125炮口上放一杯水，360度转向之后结果十分悲惨——杯子掉地上摔碎
了！
是在稳像模式下转圈吗？ |
b*******y
发帖数: 4304 | 4 貌似很久以前看过一个土鳖坦克演习的录像， 小炮上下晃得那个叫欢实
【在 w********r 的大作中提到】
: 那么99式能不能做到这样？其实偶军中内部早就有一群好事者试验过用99式跳“芭蕾舞
: ”：就是在99的125炮口上放一杯水，360度转向之后结果十分悲惨——杯子掉地上摔碎
: 了！
: 是在稳像模式下转圈吗？
|
w********r
发帖数: 14958 | 5 唯一能供粪青们ＹＹ的９９坦克，原来也是样子货。
粪青们看到了肯定吗你是汗奸。
【在 b*******y 的大作中提到】
: 貌似很久以前看过一个土鳖坦克演习的录像， 小炮上下晃得那个叫欢实
|
t******t
发帖数: 15246 | 6 亲戚党
【在 b*******y 的大作中提到】
: 偶有个亲戚是38军的，中秋回家休假，虽说口风堪严，但经不起军迷小侄女的美人计于
: 是向偶大曝军
: 中一些见不得光的事情，重点谈了99坦克的八封丑闻。这里谈的是38军装备的99式初期
: 型号。
: 原来99式坦克根本没有人们想的那样厉害，在世界三代坦克排行榜上还是属于二流水平
: ！仅能排到法
: 国的勒克莱尔之后与以色列梅卡瓦相当的排名上，这还是比较符合偶国军工技术真实水
: 平的！对于广
: 大军迷朋友来说真是要失望+杯具了！
: 出于遵守保密条例的原因，一些99坦克的真实性能只能整理说明如下：
|
a*****s
发帖数: 6260 | 7 军1版出门左转
【在 w********r 的大作中提到】
: 唯一能供粪青们ＹＹ的９９坦克，原来也是样子货。
: 粪青们看到了肯定吗你是汗奸。
|
w********r
发帖数: 14958 | 8 你还会说别的吗。今天同一帖子你粘不止3遍了吧。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 军1版出门左转
|
a*****s
发帖数: 6260 | 9 我觉得那边确实适合你一些，还有另外两位也是
【在 w********r 的大作中提到】
: 你还会说别的吗。今天同一帖子你粘不止3遍了吧。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 10 赞同一下
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我觉得那边确实适合你一些，还有另外两位也是
|
|
|
H****r
发帖数: 16240 | 11 木有关系
这版上人气少
他们自己玩两下，引不起注意就没劲了
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我觉得那边确实适合你一些，还有另外两位也是
|
s**d
发帖数: 18498 | 12 瞎扯蛋，99根本转不了
【在 w********r 的大作中提到】
: 那么99式能不能做到这样？其实偶军中内部早就有一群好事者试验过用99式跳“芭蕾舞
: ”：就是在99的125炮口上放一杯水，360度转向之后结果十分悲惨——杯子掉地上摔碎
: 了！
: 是在稳像模式下转圈吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 听说其实不是炮塔转不了，是稳定系统设计有缺陷，炮塔转但炮口不会跟着转，于是身
管就扭弯了、扭断了，甚至扭碎了，于是部队都把炮塔焊死了，瞄准时基本上靠驴拉车
转圈，一个连就得配上万头驴，后来有个战士建议改成骡子，这样能少有好多匹，上面
一看，这建议合理啊，功高盖世，于是给那战士立了十等功呢，我军获十等功之第一人
，赞！
【在 s**d 的大作中提到】
: 瞎扯蛋，99根本转不了
|
s**d
发帖数: 18498 | 14 99真的不能转
【在 c*********r 的大作中提到】
: 听说其实不是炮塔转不了，是稳定系统设计有缺陷，炮塔转但炮口不会跟着转，于是身
: 管就扭弯了、扭断了，甚至扭碎了，于是部队都把炮塔焊死了，瞄准时基本上靠驴拉车
: 转圈，一个连就得配上万头驴，后来有个战士建议改成骡子，这样能少有好多匹，上面
: 一看，这建议合理啊，功高盖世，于是给那战士立了十等功呢，我军获十等功之第一人
: ，赞！
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 我说的是炮塔啊
【在 s**d 的大作中提到】
: 99真的不能转
|
s******p
发帖数: 4962 | 16 你是说不能原地掉头么？
【在 s**d 的大作中提到】
: 99真的不能转
|
w********r
发帖数: 14958 | 17 这个我以前在这里和熊猫讨论过，不能够原地掉头。
【在 s******p 的大作中提到】
: 你是说不能原地掉头么？
|
s**d
发帖数: 18498 | 18 对
【在 s******p 的大作中提到】
: 你是说不能原地掉头么？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 其实原理上如果两侧变速箱一个挂1档，一个挂倒1档，并且两个档位的齿比设计成相同的
那么应该也是可以做到原地转向的
实际中没有允许类似的使用方式应该是控制问题或者是履带的原因
不过就算用这种方式实现原地转向
整个传动系统的设计相比德系的双流系统还是有很多性能缺陷
99式的引擎不是说仿MTU吗？怎么传动还是跟着毛子走呢？
【在 s**d 的大作中提到】
: 对
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 你既然知道99根本不能原地转向，看到LZ的战场芭蕾怎么还不知道是纯扯淡？
【在 w********r 的大作中提到】
: 这个我以前在这里和熊猫讨论过，不能够原地掉头。
|
|
|
s**d
发帖数: 18498 | 21 传动和引擎两码事阿。引擎也是凑出来的，不是完全仿制。几个型号的柴油机取比较好
的设计捏到一起，不是照德国抄的，德国没给。
同的
【在 c*********r 的大作中提到】
: 其实原理上如果两侧变速箱一个挂1档，一个挂倒1档，并且两个档位的齿比设计成相同的
: 那么应该也是可以做到原地转向的
: 实际中没有允许类似的使用方式应该是控制问题或者是履带的原因
: 不过就算用这种方式实现原地转向
: 整个传动系统的设计相比德系的双流系统还是有很多性能缺陷
: 99式的引擎不是说仿MTU吗？怎么传动还是跟着毛子走呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 我的意思是，如果仿MTU，为什么不把Renk的传动一起仿了
非要再嫁接会俄系去，这么做其实匹配起来难度也不小
而且俄系的性能比起德系来说，说实话，差了很大一截
【在 s**d 的大作中提到】
: 传动和引擎两码事阿。引擎也是凑出来的，不是完全仿制。几个型号的柴油机取比较好
: 的设计捏到一起，不是照德国抄的，德国没给。
:
: 同的
|
o***o
发帖数: 203 | 23 破猫，我听说是99G才实现原地转圈的是不是这么说的？
【在 s**d 的大作中提到】
: 传动和引擎两码事阿。引擎也是凑出来的，不是完全仿制。几个型号的柴油机取比较好
: 的设计捏到一起，不是照德国抄的，德国没给。
:
: 同的
|
s**d
发帖数: 18498 | 24 发动机好歹有一些类似型号可以凑，重型装甲战斗车辆的传动上哪里找？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我的意思是，如果仿MTU，为什么不把Renk的传动一起仿了
: 非要再嫁接会俄系去，这么做其实匹配起来难度也不小
: 而且俄系的性能比起德系来说，说实话，差了很大一截
|
s**d
发帖数: 18498 | 25 现役的都不能吧。
【在 o***o 的大作中提到】
: 破猫，我听说是99G才实现原地转圈的是不是这么说的？
|
a***e
发帖数: 27968 | 26 俺记得哪见过原地转向的哈立德
tg这个也太不着调了
【在 s**d 的大作中提到】
: 现役的都不能吧。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 那发动机是怎么弄来的？坦克引擎的设计和其它任何民用引擎都不搭界
如果弄不来原型，是没办法凑的啊
【在 s**d 的大作中提到】
: 发动机好歹有一些类似型号可以凑，重型装甲战斗车辆的传动上哪里找？
|
s**d
发帖数: 18498 | 28 加上也可以，就是一边履带能倒档，另一边能往前。不过行星转动估计只能两边都是1
档。另外哈立德的传动是乌克兰的。
【在 a***e 的大作中提到】
: 俺记得哪见过原地转向的哈立德
: tg这个也太不着调了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 如果还是俄系的设计，只能靠一边前进档，一边倒档了，原则上这样做并没有什么问题
不过要想模拟德系的原地转向动作，还得保证这个前进档和倒档齿比相同，这个不难
1
【在 s**d 的大作中提到】
: 加上也可以，就是一边履带能倒档，另一边能往前。不过行星转动估计只能两边都是1
: 档。另外哈立德的传动是乌克兰的。
|
m**********2
发帖数: 6568 | 30 这个家伙居然还有点要脸，被你打了脸就真的消失了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你既然知道99根本不能原地转向，看到LZ的战场芭蕾怎么还不知道是纯扯淡？
|
|
|
s**d
发帖数: 18498 | 31 MTU在中国合资阿，民用型转让生产的。传动那玩艺只有坦克之流用，没法掩饰阿。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那发动机是怎么弄来的？坦克引擎的设计和其它任何民用引擎都不搭界
: 如果弄不来原型，是没办法凑的啊
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 坦克柴油机按民品转让？这也太假
如果这都行，让Renk卖给tg几套“履带式推土机传动系统”估计也可以吧：）
【在 s**d 的大作中提到】
: MTU在中国合资阿，民用型转让生产的。传动那玩艺只有坦克之流用，没法掩饰阿。
|
s**d
发帖数: 18498 | 33 发动机军民用的从一个型号发展起来的不会差太多，比如当发电的柴油机买。再说发动
机也是凑的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 坦克柴油机按民品转让？这也太假
: 如果这都行，让Renk卖给tg几套“履带式推土机传动系统”估计也可以吧：）
|
f**********r
发帖数: 18251 | 34 精辟
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我觉得那边确实适合你一些，还有另外两位也是
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 此言差矣，车用柴油机、船用柴油机军民版共享的东西还可以比较多
坦克柴油机则不然，它的设计特点，已经非常特化了
从缸体、缸盖、油底的设计，到各种附件，完全和民用柴油机两样
若说通用的技术，当然也有很多，比如高压共轨系统，压电喷油器
技术含量虽然也不低，但是和民用柴油机没有质的差别
估计这些东西都能从Bosch以民用品的形式搞来
但问题是光有这些你还是凑不出来一台坦克柴油机啊
如果tg能防止MTU的坦克柴油机，只能是MTU确实提供给tg过相关的技术
所以我就奇怪，如果有渠道能搞来MTU的柴油机，为什么不把Renk的传动也搞来呢？
【在 s**d 的大作中提到】
: 发动机军民用的从一个型号发展起来的不会差太多，比如当发电的柴油机买。再说发动
: 机也是凑的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 36 嗯,坦克对柴油机的需求,比如packaging优秀(体积小,同时外型尽量紧凑规则)
功率重量比极高,以及对另一些方面,比如经济性,的相对不重视
使得坦克用柴油机跟其他民品间差距还是相当大的
【在 c*********r 的大作中提到】
: 此言差矣，车用柴油机、船用柴油机军民版共享的东西还可以比较多
: 坦克柴油机则不然，它的设计特点，已经非常特化了
: 从缸体、缸盖、油底的设计，到各种附件，完全和民用柴油机两样
: 若说通用的技术，当然也有很多，比如高压共轨系统，压电喷油器
: 技术含量虽然也不低，但是和民用柴油机没有质的差别
: 估计这些东西都能从Bosch以民用品的形式搞来
: 但问题是光有这些你还是凑不出来一台坦克柴油机啊
: 如果tg能防止MTU的坦克柴油机，只能是MTU确实提供给tg过相关的技术
: 所以我就奇怪，如果有渠道能搞来MTU的柴油机，为什么不把Renk的传动也搞来呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 是这样
坦克柴油机的packaging已经到了变态的程度
进、排气，增压、中冷这些部分设计上的差别不说了
就是启动机、水泵、高压油泵、机油泵、空气压缩机……
基本上没有一样附件是能和民用机型通用的
尤其现在最先进的MTU890系列，附件全部内嵌在缸体中
这样的设计如果用于民品完全就是混帐设计了，光是维修成本就没人玩得起
【在 p*********e 的大作中提到】
: 嗯,坦克对柴油机的需求,比如packaging优秀(体积小,同时外型尽量紧凑规则)
: 功率重量比极高,以及对另一些方面,比如经济性,的相对不重视
: 使得坦克用柴油机跟其他民品间差距还是相当大的
|
a***e
发帖数: 27968 | 38 凭tg和巴铁的关系，这个还能摸不到？
行星传动也应该可以两边不一样，感觉应该就是差动设计的问题
1
【在 s**d 的大作中提到】
: 加上也可以，就是一边履带能倒档，另一边能往前。不过行星转动估计只能两边都是1
: 档。另外哈立德的传动是乌克兰的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 39 如果两边都是传统的机械齿轮变速箱
那也就是一边挂前进档一边倒档
我印象里像T72这种用此类变速箱的大概是6个前进档两三个倒档的样子
原地转向很可能就只用1挡,毕竟你不会希望履带速度太高
像豹二上面那个系统就复杂多了,确实是可以做到两边同转速对转的
【在 a***e 的大作中提到】
: 凭tg和巴铁的关系，这个还能摸不到？
: 行星传动也应该可以两边不一样，感觉应该就是差动设计的问题
:
: 1
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 如果是照搬T-72的传动，跟差速器设计没有什么关系
T-72本来就没有连接两侧主动轮之间的差速器，每侧主动轮都是独立的行星齿轮变速器
驱动
理论上说，非要实现原地转向也不是不可以
但是不知道因为什么具体原因，T-72没有设计成那样
我个人的揣测是苏军觉得必要性不大，不必为此增加变速器的复杂度和体积/重量
你看它变速器齿比：
一档: 8.173
二档: 4.4
三档: 3.485
四档: 2.787
五档: 2.027
六档: 1.467
七档: 1.0
倒档: 4.35
如果增加一个齿比更高的倒1档，使得它的传动比正好也是8.173
那么，一侧变速器挂1档，一侧挂倒1档，这时就可以实现原地转向了
代价是每侧变速箱都会更复杂一些，也更大一些，操控系统也要改
在T-72之前的俄系坦克，传动系统只有一个变速器
转向靠每侧的行星齿轮变速机构作为转向机，这个才是根本从原理上就没法原地转向的
【在 a***e 的大作中提到】
: 凭tg和巴铁的关系，这个还能摸不到？
: 行星传动也应该可以两边不一样，感觉应该就是差动设计的问题
:
: 1
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 41 这个如果一个挂2挡一个挂倒档,是不是就基本可以原地转向啦
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果是照搬T-72的传动，跟差速器设计没有什么关系
: T-72本来就没有连接两侧主动轮之间的差速器，每侧主动轮都是独立的行星齿轮变速器
: 驱动
: 理论上说，非要实现原地转向也不是不可以
: 但是不知道因为什么具体原因，T-72没有设计成那样
: 我个人的揣测是苏军觉得必要性不大，不必为此增加变速器的复杂度和体积/重量
: 你看它变速器齿比：
: 一档: 8.173
: 二档: 4.4
: 三档: 3.485
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 我刚才查了下T-72的齿比，貌似是7前进档1倒档
有时候对毛子的机械部件设计真的很无语
T-72的传动系统因为需要两个独立的变速器，packaging上不会有任何优势
转向性能更是无语，因为除了一侧1档时，另一侧可以靠调节制动力实现可变半径转向外
高速时转向全部由两侧变速器差出一个档位实现，这时候无法使用制动来调制
所以转向都是定半径的，也就是说，T-72开起来的轨迹并不是一个平缓的路线
而是始终在跳popping
而我们的99式，也是在学老毛子跳popping，无语啊……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果两边都是传统的机械齿轮变速箱
: 那也就是一边挂前进档一边倒档
: 我印象里像T72这种用此类变速箱的大概是6个前进档两三个倒档的样子
: 原地转向很可能就只用1挡,毕竟你不会希望履带速度太高
: 像豹二上面那个系统就复杂多了,确实是可以做到两边同转速对转的
|
p*********e
发帖数: 32207 | 43 不仅如此,这样的话,对驾驶员来说工作负荷很大啊,当你要频繁转弯的话
好在坦克似乎不那么需要频繁加速减速(我猜),不然光两边换档都要换死了
传说99改用上了类似豹二的液力传动?
向外
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我刚才查了下T-72的齿比，貌似是7前进档1倒档
: 有时候对毛子的机械部件设计真的很无语
: T-72的传动系统因为需要两个独立的变速器，packaging上不会有任何优势
: 转向性能更是无语，因为除了一侧1档时，另一侧可以靠调节制动力实现可变半径转向外
: 高速时转向全部由两侧变速器差出一个档位实现，这时候无法使用制动来调制
: 所以转向都是定半径的，也就是说，T-72开起来的轨迹并不是一个平缓的路线
: 而是始终在跳popping
: 而我们的99式，也是在学老毛子跳popping，无语啊……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 44 这时传动比太低了，而原地转向时转向率肯定不能太快
如果你2档原地转向，估计引擎要死火了
毕竟T-72的传动系统内并没有液力变矩器之类的缓冲
我甚至感觉1档的齿比可能还是低
如果要原地转向，弄不好要设立专门的1档和倒1档，只有原地转向时用
平时从2档起步
不过这样的话代价可能就有点太大了
德系的原地转向没有这个问题，因为是转向机构是用静液或者液力机构驱动的
传动比是无级变化的，转多慢都没有关系
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个如果一个挂2挡一个挂倒档,是不是就基本可以原地转向啦
|
c*********r
发帖数: 19468 | 45 那倒还好，反正是操作杆控制
我现在怀疑99选择俄系，是不是部队上操作杆用惯了？
至于99改，我也不清楚啊，这得问破猫了
其实只要看它是不是改方向盘了就清楚了
毛子这一套系统恐怕没法改方向盘，你说怎么改呢？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不仅如此,这样的话,对驾驶员来说工作负荷很大啊,当你要频繁转弯的话
: 好在坦克似乎不那么需要频繁加速减速(我猜),不然光两边换档都要换死了
: 传说99改用上了类似豹二的液力传动?
:
: 向外
|
p****t
发帖数: 11416 | 46 我觉得原因很容易理解，变速箱简单
就算技术过关，用变速箱也有成本和可靠性的优势
这对毛子和土共这种需要大量装备的国家还是很重要的
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这时传动比太低了，而原地转向时转向率肯定不能太快
: 如果你2档原地转向，估计引擎要死火了
: 毕竟T-72的传动系统内并没有液力变矩器之类的缓冲
: 我甚至感觉1档的齿比可能还是低
: 如果要原地转向，弄不好要设立专门的1档和倒1档，只有原地转向时用
: 平时从2档起步
: 不过这样的话代价可能就有点太大了
: 德系的原地转向没有这个问题，因为是转向机构是用静液或者液力机构驱动的
: 传动比是无级变化的，转多慢都没有关系
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 德系那套人家也玩得很熟啊，让中俄转到那一套，也许成本和可靠性会有问题
但是对西方来说，人家的成本和可靠性就未必有什么问题了
毕竟人家不用象T-72一样用两个7档行星齿轮变速器
另外还有一个可能的原因，毛子的柴油机转速响应特性也许不够好，加上功率也小
用T-72这套系统的话，传动效率会高一些，而且齿比也可以做密一些，一定程度上对此
有缓解
【在 p****t 的大作中提到】
: 我觉得原因很容易理解，变速箱简单
: 就算技术过关，用变速箱也有成本和可靠性的优势
: 这对毛子和土共这种需要大量装备的国家还是很重要的
|
p****t
发帖数: 11416 | 48 毛子和土共的工业水平不够是重要原因
另一个原因就是二战经验吧，毛子粗制滥造的T34海把德国的虎豹骑淹没了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 德系那套人家也玩得很熟啊，让中俄转到那一套，也许成本和可靠性会有问题
: 但是对西方来说，人家的成本和可靠性就未必有什么问题了
: 毕竟人家不用象T-72一样用两个7档行星齿轮变速器
: 另外还有一个可能的原因，毛子的柴油机转速响应特性也许不够好，加上功率也小
: 用T-72这套系统的话，传动效率会高一些，而且齿比也可以做密一些，一定程度上对此
: 有缓解
|
L********1
发帖数: 710 | |
f*****Q
发帖数: 1912 | 50 德国货的可靠性一直都不行吧？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 德系那套人家也玩得很熟啊，让中俄转到那一套，也许成本和可靠性会有问题
: 但是对西方来说，人家的成本和可靠性就未必有什么问题了
: 毕竟人家不用象T-72一样用两个7档行星齿轮变速器
: 另外还有一个可能的原因，毛子的柴油机转速响应特性也许不够好，加上功率也小
: 用T-72这套系统的话，传动效率会高一些，而且齿比也可以做密一些，一定程度上对此
: 有缓解
|
|
|
f*****Q
发帖数: 1912 | 51 美人计的具体过程要不要描述一下？这个群众们好像更喜闻乐见一些。
【在 b*******y 的大作中提到】
: 偶有个亲戚是38军的，中秋回家休假，虽说口风堪严，但经不起军迷小侄女的美人计于
: 是向偶大曝军
: 中一些见不得光的事情，重点谈了99坦克的八封丑闻。这里谈的是38军装备的99式初期
: 型号。
: 原来99式坦克根本没有人们想的那样厉害，在世界三代坦克排行榜上还是属于二流水平
: ！仅能排到法
: 国的勒克莱尔之后与以色列梅卡瓦相当的排名上，这还是比较符合偶国军工技术真实水
: 平的！对于广
: 大军迷朋友来说真是要失望+杯具了！
: 出于遵守保密条例的原因，一些99坦克的真实性能只能整理说明如下：
|
s**********s
发帖数: 7387 | 52 这篇文章n早已前就出现了，怎么又有人来炒冷饭
【在 f*****Q 的大作中提到】
: 美人计的具体过程要不要描述一下？这个群众们好像更喜闻乐见一些。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 53 二战时T-34的传动比德国坦克好吧，后来一直到T-62都是继承了T-34的设计
说实话，那个系统虽然局限较多，但是优点也突出，比如说，它确实是紧凑，简单，易
于生产
但是T-72的系统，理论上局限较少，可是毛子并没有利用到它的潜能
比如说，原地转向还是不可以，既然如此，又何必呢？
增加了一个变速器，却没看到太多的改进，不划算啊
【在 p****t 的大作中提到】
: 毛子和土共的工业水平不够是重要原因
: 另一个原因就是二战经验吧，毛子粗制滥造的T34海把德国的虎豹骑淹没了
|
b*******h
发帖数: 2585 | 54 中国现在的火控系统没有那么差。
【在 b*******y 的大作中提到】
: 貌似很久以前看过一个土鳖坦克演习的录像， 小炮上下晃得那个叫欢实
|
p******x
发帖数: 1264 | 55
t-72应该是6前进档，空档，1到退档。
t-34也就是工时少，一样不少费料。
原版t-34/76的思路也不怎么先进。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 二战时T-34的传动比德国坦克好吧，后来一直到T-62都是继承了T-34的设计
: 说实话，那个系统虽然局限较多，但是优点也突出，比如说，它确实是紧凑，简单，易
: 于生产
: 但是T-72的系统，理论上局限较少，可是毛子并没有利用到它的潜能
: 比如说，原地转向还是不可以，既然如此，又何必呢？
: 增加了一个变速器，却没看到太多的改进，不划算啊
|
p****t
发帖数: 11416 | 56 工时少就是最大优点了
料可以把坏掉的拖回去再利用
【在 p******x 的大作中提到】
:
: t-72应该是6前进档，空档，1到退档。
: t-34也就是工时少，一样不少费料。
: 原版t-34/76的思路也不怎么先进。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 57 根据wiki是7前速，而且很多资料都说是7前速，连具体的齿比我前面都引用了
我觉得这个是比较可信的，因为T-72的变速器没有液力变矩器
而坦克柴油机的红线很低，你要同时保证1档的扭矩输出和一定的最高公路时速
你的传动比范围就要拉得非常开，根据我引用的数据
相当于它的overall ratio spread超过了8，这还是合理的
而同时T-72又是依靠两侧的档位差转向的，相邻档位间的ratio spread不可能太大
以8以上的overall ratio spread来说，分成7前速已经是相当稀疏了
如果你再去掉1档，那T-72的操控性基本上就是不能要了
至于T-34的传动，请问你还能设计一个更简单，更少费料的来吗？
【在 p******x 的大作中提到】
:
: t-72应该是6前进档，空档，1到退档。
: t-34也就是工时少，一样不少费料。
: 原版t-34/76的思路也不怎么先进。
|
s****r
发帖数: 31686 | 58 请问液力变矩器的原理是啥？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 根据wiki是7前速，而且很多资料都说是7前速，连具体的齿比我前面都引用了
: 我觉得这个是比较可信的，因为T-72的变速器没有液力变矩器
: 而坦克柴油机的红线很低，你要同时保证1档的扭矩输出和一定的最高公路时速
: 你的传动比范围就要拉得非常开，根据我引用的数据
: 相当于它的overall ratio spread超过了8，这还是合理的
: 而同时T-72又是依靠两侧的档位差转向的，相邻档位间的ratio spread不可能太大
: 以8以上的overall ratio spread来说，分成7前速已经是相当稀疏了
: 如果你再去掉1档，那T-72的操控性基本上就是不能要了
: 至于T-34的传动，请问你还能设计一个更简单，更少费料的来吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 59 说得具体的话蛮复杂
但是大致原理就是一个泵轮做输入端，类似一个离心式液力泵
一个涡轮做输出端，中间是一个或多个固定的导轮
涡轮获得的扭矩取决于输入端和输出端的转速差
【在 s****r 的大作中提到】
: 请问液力变矩器的原理是啥？
|
s******d
发帖数: 9806 | 60 我看的第一本军事杂志，上面就在批评T-72只设计一个倒档。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果是照搬T-72的传动，跟差速器设计没有什么关系
: T-72本来就没有连接两侧主动轮之间的差速器，每侧主动轮都是独立的行星齿轮变速器
: 驱动
: 理论上说，非要实现原地转向也不是不可以
: 但是不知道因为什么具体原因，T-72没有设计成那样
: 我个人的揣测是苏军觉得必要性不大，不必为此增加变速器的复杂度和体积/重量
: 你看它变速器齿比：
: 一档: 8.173
: 二档: 4.4
: 三档: 3.485
|
|
|
e**o
发帖数: 5509 | 61 啥时候有TDI的4 Motion 帕萨特？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 根据wiki是7前速，而且很多资料都说是7前速，连具体的齿比我前面都引用了
: 我觉得这个是比较可信的，因为T-72的变速器没有液力变矩器
: 而坦克柴油机的红线很低，你要同时保证1档的扭矩输出和一定的最高公路时速
: 你的传动比范围就要拉得非常开，根据我引用的数据
: 相当于它的overall ratio spread超过了8，这还是合理的
: 而同时T-72又是依靠两侧的档位差转向的，相邻档位间的ratio spread不可能太大
: 以8以上的overall ratio spread来说，分成7前速已经是相当稀疏了
: 如果你再去掉1档，那T-72的操控性基本上就是不能要了
: 至于T-34的传动，请问你还能设计一个更简单，更少费料的来吗？
|
