c******w
发帖数: 1054 | 1 我这么多年来一直都有一个疑问无法解开，请大家来讨论下为什么在美国信用卡消费不
设密码？更夸张的是debit卡还能当成信用卡来刷从而不需要输入PIN。我认为不管是刷
卡还是网购，都必须要输入密码才能完成交易，这样对卡的用户、发卡银行和商家是三
重保护。如果你的卡不小心丢了，任何人拿到都能随便刷，这样太危险了。当然银行可
能会赔给你，但是银行的损失就大了。对于商家来说如果系统被黑客入侵，但是黑客就
算有了你的信用卡信息但是没有密码他也无法完成消费。这样做就从源头上遏制了可能
发生的大的损失，
有百利而无一害的保护措施银行为什么不用呢？难道成本很高吗？不知道在信用卡上装
个chip与用户设置密码相比能有多大的优势？ |
h*****0
发帖数: 4889 | 2 首先，黑客同样可以搞到密码。
然后，密码交易，被黑了用户要自己负责损失。
信用卡交易，未授权的可以不负责。
最后，损失钱的不是银行，多半是商家。
最最后，只要FBI能将这种事情发生的几率保持够低，商家根本不在乎损失个千分之几。
对比之下，用户购物更快捷是绝对更合算的事情（不用输密码绝对能促进消费）
【在 c******w 的大作中提到】
: 我这么多年来一直都有一个疑问无法解开，请大家来讨论下为什么在美国信用卡消费不
: 设密码？更夸张的是debit卡还能当成信用卡来刷从而不需要输入PIN。我认为不管是刷
: 卡还是网购，都必须要输入密码才能完成交易，这样对卡的用户、发卡银行和商家是三
: 重保护。如果你的卡不小心丢了，任何人拿到都能随便刷，这样太危险了。当然银行可
: 能会赔给你，但是银行的损失就大了。对于商家来说如果系统被黑客入侵，但是黑客就
: 算有了你的信用卡信息但是没有密码他也无法完成消费。这样做就从源头上遏制了可能
: 发生的大的损失，
: 有百利而无一害的保护措施银行为什么不用呢？难道成本很高吗？不知道在信用卡上装
: 个chip与用户设置密码相比能有多大的优势？
|
V*********r
发帖数: 666 | 3 因为银行负责。国内不负责任的银行才用密码给自己推卸责任，把盗刷的责任推给用户。
【在 c******w 的大作中提到】
: 我这么多年来一直都有一个疑问无法解开，请大家来讨论下为什么在美国信用卡消费不
: 设密码？更夸张的是debit卡还能当成信用卡来刷从而不需要输入PIN。我认为不管是刷
: 卡还是网购，都必须要输入密码才能完成交易，这样对卡的用户、发卡银行和商家是三
: 重保护。如果你的卡不小心丢了，任何人拿到都能随便刷，这样太危险了。当然银行可
: 能会赔给你，但是银行的损失就大了。对于商家来说如果系统被黑客入侵，但是黑客就
: 算有了你的信用卡信息但是没有密码他也无法完成消费。这样做就从源头上遏制了可能
: 发生的大的损失，
: 有百利而无一害的保护措施银行为什么不用呢？难道成本很高吗？不知道在信用卡上装
: 个chip与用户设置密码相比能有多大的优势？
|
c******w
发帖数: 1054 | 4 但是用密码不等于银行就可以不负责了，那是国内的做法，我相信美国的银行不会因为
用户设了密码就一概不认账的。
几。
【在 h*****0 的大作中提到】
: 首先，黑客同样可以搞到密码。
: 然后，密码交易，被黑了用户要自己负责损失。
: 信用卡交易，未授权的可以不负责。
: 最后，损失钱的不是银行，多半是商家。
: 最最后，只要FBI能将这种事情发生的几率保持够低，商家根本不在乎损失个千分之几。
: 对比之下，用户购物更快捷是绝对更合算的事情（不用输密码绝对能促进消费）
|
c******w
发帖数: 1054 | 5 美国的银行让用户设了密码也可以同样负责啊 难道设了密码就等于银行免责？
户。
【在 V*********r 的大作中提到】
: 因为银行负责。国内不负责任的银行才用密码给自己推卸责任，把盗刷的责任推给用户。
|
a******9
发帖数: 20431 | 6 这套没有逻辑的说法貌似流传很多年了 谁规定的设了密码银行就可以免责的？这两者
没有任何衔接的关系吧
银行如果允许用户设密码 责任还是照负 但是自己的风险会小很多 美国信用卡成天到
处被盗刷 自己去赔损失或者跟商家没完没了的扯皮很好玩啊
户。 |
s**********d
发帖数: 36899 | 7 对用户没好处，一个银行的卡必须每次用密码，另一个不用，用户都会转到不用的上去。
所以谁干就等于自杀。
【在 c******w 的大作中提到】
: 但是用密码不等于银行就可以不负责了，那是国内的做法，我相信美国的银行不会因为
: 用户设了密码就一概不认账的。
:
: 几。
|
w*********r
发帖数: 279 | 8 输密码不比签名省事很多？
去。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 对用户没好处，一个银行的卡必须每次用密码，另一个不用，用户都会转到不用的上去。
: 所以谁干就等于自杀。
|
w****r
发帖数: 15252 | 9 我怎么觉得是银行埋单呢，银行有再保险公司承担风险
几。
【在 h*****0 的大作中提到】
: 首先，黑客同样可以搞到密码。
: 然后，密码交易，被黑了用户要自己负责损失。
: 信用卡交易，未授权的可以不负责。
: 最后，损失钱的不是银行，多半是商家。
: 最最后，只要FBI能将这种事情发生的几率保持够低，商家根本不在乎损失个千分之几。
: 对比之下，用户购物更快捷是绝对更合算的事情（不用输密码绝对能促进消费）
|
s**********g
发帖数: 14942 | 10 既然美国银行都负责
为啥还要密码？
用户喜欢省心的
反正就算没密码，被盗刷了也是 0 liability
设了密码对用户也没有任何好处
要是来个信用卡每次都要输入密码，如果没有高额的cashback诱惑的话根本没人肯用
【在 c******w 的大作中提到】
: 但是用密码不等于银行就可以不负责了，那是国内的做法，我相信美国的银行不会因为
: 用户设了密码就一概不认账的。
:
: 几。
|
|
|
s********0
发帖数: 2625 | 11 不用把美国银行想得这么好了，改成输入密码的话，被盗刷了银行和商家都不用赔钱的
，像citi现在很多卡都带chip，也可以设置密码，主要是方便在欧洲和加拿大使用，你
不信的话可以打电话去问问。
从签名改成密码，银行是把风险从商家转移到了用户。商家防范盗用的方法很多，查id
啊，设置刷卡上限啊，甚至可以拒绝接受信用卡，所以商家承担风险的能力比用户大多
了，就算吃点亏也可以接受，银行当然乐意把风险让商家承担喽。 |
p****o
发帖数: 296 | 12 商家大个屁。商家只能再转嫁用户，提个价啥都有了。
id
【在 s********0 的大作中提到】
: 不用把美国银行想得这么好了，改成输入密码的话，被盗刷了银行和商家都不用赔钱的
: ，像citi现在很多卡都带chip，也可以设置密码，主要是方便在欧洲和加拿大使用，你
: 不信的话可以打电话去问问。
: 从签名改成密码，银行是把风险从商家转移到了用户。商家防范盗用的方法很多，查id
: 啊，设置刷卡上限啊，甚至可以拒绝接受信用卡，所以商家承担风险的能力比用户大多
: 了，就算吃点亏也可以接受，银行当然乐意把风险让商家承担喽。
|
x*********n
发帖数: 2797 | 13 明年开始美帝的卡也会有密码了，带芯片的都会慢慢过渡到密码模式，并不是一件好事
啊，毕竟美国卡对持卡人原本是保护最好的，以后不知道会怎样。 |
s**********d
发帖数: 36899 | 14 明年的还没有，只是卡加了CHIP，还是不用密码。
【在 x*********n 的大作中提到】
: 明年开始美帝的卡也会有密码了，带芯片的都会慢慢过渡到密码模式，并不是一件好事
: 啊，毕竟美国卡对持卡人原本是保护最好的，以后不知道会怎样。
|
z****3
发帖数: 782 | 15 网上消费时走visa checkout / master charge就要密码
美国以外走chip+pin也要密码
明年卡都有chip后，感觉美国离引进chip+pin不远了 |
