l******d
发帖数: 5255 | 1 【 以下文字转载自 FilmStudies 俱乐部 】
发信人: leftmind (左脑), 信区: FilmStudies
标 题: 让一个电影给看呆了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 14 00:32:36 2010, 美东)
Agora 2009
Rachel Weisz主演，讲5世纪的亚历山大港，基督教的兴起……
这些年看了几千部电影，这是极少数把我给看呆了的电影——多神与一神，宗教与科学
，真理与虚妄，偏执与盲信，信仰与怀疑，种族，原教旨，信念，殉道，理想……
不要理睬对电影的评分和演员的表演，它们都不重要。
个人见解，这片子是以基督教的兴起为话题，但它实质上包括了当前的伊斯兰教，马克
思共产主义在内的一切一神教。这片子不是探讨抽象的宗教和哲学，而是有着强烈的现
世意义(正因为如此，这片子实际上是对所有虔诚宗教信仰者的一种冒犯；或许也正因为
如此，这部耗资7300万美金的电影，只在美国两家电影院草草放映后就悄无声息的发行了dvd)。
震撼。 |
l******d
发帖数: 5255 | 2 感想：思考，是一切宗教信仰的大敌。宗教的本质是盲从。思考，就是反宗教。 |
l******d
发帖数: 5255 | |
r****y
发帖数: 26819 | 4 感得太绝对了。
不同宗教有不同的起源和历史。
比如佛教，谈不上盲从。虽然每种信仰哪怕是科学的信仰都有被人拿来作恶的历史，但
要说佛教的本质是盲从，说不通。
看起来感想是在拔高和推广，其实，是水倒在自己的杯子里。杯子有形状和局限，但要
感慨说水就是这个形状。这倒是写感慨的一般规律。呵呵。
【在 l******d 的大作中提到】
: 感想：思考，是一切宗教信仰的大敌。宗教的本质是盲从。思考，就是反宗教。
|
Y******m
发帖数: 1422 | 5
It's an amazing film:
http://ynotmovies.blogspot.com/2010/06/agora.html
If you have not watched director Alejandro Amenábar's "The Sea Inside", you
should check it out, very philosophical - won Oscar.
【在 l******d 的大作中提到】
: 有组织暴力可以是群体排他性发展。
|
s****n
发帖数: 4902 | 6 列侬同学的呼吁：
Imagine there's no Heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one |
y****n
发帖数: 3184 | 7 这个丢在电脑里一直没看。。。。
有这么好啊
Rachel Weisz 在里面挺漂亮的，被直接无视了。。。。可怜
【在 l******d 的大作中提到】
: 有组织暴力可以是群体排他性发展。
|
l******d
发帖数: 5255 | 8 你看到的佛教是现在失去现世统治力的佛教。个人意见，在中国历史上，所谓佛教兴盛
时期，佛教与政权结合紧密时期，佛教一样排除异己，跟这片子里的基督教没什么不同
，更不用说蒙古统治时期的喇嘛教了。
【在 r****y 的大作中提到】
: 感得太绝对了。
: 不同宗教有不同的起源和历史。
: 比如佛教，谈不上盲从。虽然每种信仰哪怕是科学的信仰都有被人拿来作恶的历史，但
: 要说佛教的本质是盲从，说不通。
: 看起来感想是在拔高和推广，其实，是水倒在自己的杯子里。杯子有形状和局限，但要
: 感慨说水就是这个形状。这倒是写感慨的一般规律。呵呵。
|
l******d
发帖数: 5255 | 9 Rachel Weisz很感性。她要说有多美，也不是，长得浓眉大眼的。但是很女人很女性化
，很有吸引力，呵呵。
【在 y****n 的大作中提到】
: 这个丢在电脑里一直没看。。。。
: 有这么好啊
: Rachel Weisz 在里面挺漂亮的，被直接无视了。。。。可怜
|
l******d
发帖数: 5255 | 10 任何组织，要追求现世统治力/排他性影响力，最重要的就是要整合草根阶层，把众多
无产者/低产者和流氓无产者组织起来。这些人因为处于社会的底层，个体懦弱群体无
脑盲从（所以受教育很关键），是很好的利用对象；同时这些人占有的太少甚至一无所
有，光脚的不怕穿鞋的，最富有所谓的牺牲精神，打砸抢（所谓的消灭异己）起来最没
顾忌。
除非对宗教的追求达到哲学层面，并且不去追求组织团体在实际社会生活中的主导作用
（所谓的主体思想，其确立实质是一种负性的暴力破坏力的威慑，所谓不服的就打击直
至肉体消灭），否则只要追求这个现世排他性影响力，都无法避免对草根的利用和对异
己的打击。这就是现代国家要政教分离的原因。 |
|
|
r****y
发帖数: 26819 | 11 预防到你说这个了，所以我说任何一种信仰，包括科学，都被人利用拿来作恶过。
任何一种武器，包括原子弹都能拿来杀无辜的人，但这不是武器、不是原子弹的错。
政治势力是排除异己的，但佛教本身不是政治。
皇帝痴迷佛教也能误国，痴迷女人，痴迷绘画艺术。。都能误国。但佛教、绘画、女色
都不是政治，是无辜的。问题在政治制度上，而不是别的。
【在 l******d 的大作中提到】
: 你看到的佛教是现在失去现世统治力的佛教。个人意见，在中国历史上，所谓佛教兴盛
: 时期，佛教与政权结合紧密时期，佛教一样排除异己，跟这片子里的基督教没什么不同
: ，更不用说蒙古统治时期的喇嘛教了。
|
l******d
发帖数: 5255 | 12 说了，宗教只要是追求排他性的现世影响力，就要暴力革命这一套。
这跟科学有本质的不同。科学的本质是证伪，讲究的就是思考和怀疑；科学的确立跟现
世统治无关，凡是被证伪的就被抛弃，凡是还不能证伪的就暂时留下来，成为科学体系
的一部分。
宗教（非哲学层次，现世的）讲究的是盲信。思考是宗教（现世的）的大敌，因为思考
都是独立的（否则就不是思考），而独立思考，就是怀疑产生的根源，而怀疑是一神教
最反对的，因为怀疑动摇了其统治根本基础。
如果你对科学来证伪，你就是信仰科学的一分子，因为这就是科学要做的；如果你对某
宗教证伪，你就是该宗教的死敌，是需要被肉体消灭的异己分子。
这跟你说的“说任何一种信仰，科学，都被人利用拿来作恶过”根本不是一回事。
你的诡辩，举个例子，就是这样的逻辑：氧气，也能用来杀人（浓度太高的话），而任
何毒气也都杀人，两个都能杀人，因此氧气和毒气没什么不同，因此我给你毒气吸和给
他氧气吸也就是一样的，因此如果你说生物生存需要呼吸氧气，而氧气和毒气没什么不同，
所以我也可以说生物生存需要呼吸毒气。
【在 r****y 的大作中提到】
: 预防到你说这个了，所以我说任何一种信仰，包括科学，都被人利用拿来作恶过。
: 任何一种武器，包括原子弹都能拿来杀无辜的人，但这不是武器、不是原子弹的错。
: 政治势力是排除异己的，但佛教本身不是政治。
: 皇帝痴迷佛教也能误国，痴迷女人，痴迷绘画艺术。。都能误国。但佛教、绘画、女色
: 都不是政治，是无辜的。问题在政治制度上，而不是别的。
|
r****y
发帖数: 26819 | 13 你给的诡辩偷换两个概念啊。
浓度高的氧气和毒气是一样的，没法说明氧气和毒气是一样的。温度是人类生存必须的，
那极高温和极低温，和适合生存的温度，能等同混谈吗？能说是一样的吗？
还有一个关键就是“给”，是不是强迫或者欺骗。如果不是强迫，那对于信息足够完全
的人来说有什么关系呢？除非强迫，让人没法选择，或者欺骗，利用人信息不全。
佛教如果不被政治绑架，佛教的教义有什么强迫或者欺骗你接受的东西吗？你了解过吗？
佛经禁止你证伪吗？哪部佛经说了怎么消灭不信仰佛教的敌人吗？
【在 l******d 的大作中提到】
: 说了，宗教只要是追求排他性的现世影响力，就要暴力革命这一套。
: 这跟科学有本质的不同。科学的本质是证伪，讲究的就是思考和怀疑；科学的确立跟现
: 世统治无关，凡是被证伪的就被抛弃，凡是还不能证伪的就暂时留下来，成为科学体系
: 的一部分。
: 宗教（非哲学层次，现世的）讲究的是盲信。思考是宗教（现世的）的大敌，因为思考
: 都是独立的（否则就不是思考），而独立思考，就是怀疑产生的根源，而怀疑是一神教
: 最反对的，因为怀疑动摇了其统治根本基础。
: 如果你对科学来证伪，你就是信仰科学的一分子，因为这就是科学要做的；如果你对某
: 宗教证伪，你就是该宗教的死敌，是需要被肉体消灭的异己分子。
: 这跟你说的“说任何一种信仰，科学，都被人利用拿来作恶过”根本不是一回事。
|
z*****4
发帖数: 4 | 14 刚看了这本电影，确实非常好。印象最深的是，女主角的学生让他皈依基督教，她说：
你可以无条件的信仰你的宗教，但是我不能，我的科学要求我不能。确实是说出了科学
精神的本质。
这本电影其实也可以套用到任何一个狂热的时期，不管是基督教、伊斯兰，其实想一下
中国人最近的文化大革命，可能也完全就是这么一个场景。那么多学者被狂热的群众所
杀，有一些人则利用群众的狂热和盲目，获取自己的政治地位。历史上的革命也多半是
这个样子，法国大革命、中国的共产党革命，都是有一个很好的理想，希望能够解救底
层群众的疾苦，但是最后都变成这个样子。
有时候在想，到底是谁的错。就像电影里相信多神教的罗马贵族：一方面他们让别人做
奴隶，不尊重底层老百姓，就像电影里的女主角算比较好的一个人，但是有时候仍然会
随意辱骂奴隶，可以表现在那个信仰基督教的奴隶的心路历程上；另一方面，他们也拥
有着文明和智慧，有像女主角这样的科学家，相比之下底层的老百姓就像是一群暴徒。
那到底是贵族是不是要应该被消灭，罗马的文明也随着这些贵族而去。
另外这本电影也反映了一个文明被野蛮蒙昧所取代的时期，希腊罗马，或者中国的宋朝
明朝的灭亡时期的情景，都可以有所想象。
所以说确实是很有深度的一部影片，可以联系到很多东西。
【在 l******d 的大作中提到】
: 说了，宗教只要是追求排他性的现世影响力，就要暴力革命这一套。
: 这跟科学有本质的不同。科学的本质是证伪，讲究的就是思考和怀疑；科学的确立跟现
: 世统治无关，凡是被证伪的就被抛弃，凡是还不能证伪的就暂时留下来，成为科学体系
: 的一部分。
: 宗教（非哲学层次，现世的）讲究的是盲信。思考是宗教（现世的）的大敌，因为思考
: 都是独立的（否则就不是思考），而独立思考，就是怀疑产生的根源，而怀疑是一神教
: 最反对的，因为怀疑动摇了其统治根本基础。
: 如果你对科学来证伪，你就是信仰科学的一分子，因为这就是科学要做的；如果你对某
: 宗教证伪，你就是该宗教的死敌，是需要被肉体消灭的异己分子。
: 这跟你说的“说任何一种信仰，科学，都被人利用拿来作恶过”根本不是一回事。
|
O******n
发帖数: 1505 | 15 你针对的是一神教吧
有些宗教定义里，佛教都不算宗教的，而只是更普遍的一种世界观。
【在 l******d 的大作中提到】
: 感想：思考，是一切宗教信仰的大敌。宗教的本质是盲从。思考，就是反宗教。
|
k**********i
发帖数: 8706 | 16 那啥，想思考宗教的可以看看 <这个男人来自地球> |
r********r
发帖数: 11248 | 17 right
我的看法是
宗教以前可能还能和迷信等同
现在更像一种消遣和社交活动了
而所谓宗教的本质，是可以让任何人都相信的
宗教的本质在于欺负人的软弱，而每个人都在命运面前有足够软弱的可能
换句话说，谁都可能成为那种别人眼里狂热至不可理喻的宗教信徒
【在 r****y 的大作中提到】
: 预防到你说这个了，所以我说任何一种信仰，包括科学，都被人利用拿来作恶过。
: 任何一种武器，包括原子弹都能拿来杀无辜的人，但这不是武器、不是原子弹的错。
: 政治势力是排除异己的，但佛教本身不是政治。
: 皇帝痴迷佛教也能误国，痴迷女人，痴迷绘画艺术。。都能误国。但佛教、绘画、女色
: 都不是政治，是无辜的。问题在政治制度上，而不是别的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 18 宗教的问题是产生歧视。比如一个人信了某宗教，然后他心里莫名其妙的就把不和她一
起信的人看低一截，认为那些人都是错的。这不是很糟糕么？没事找事，宗教就是某些
人类冲突的动力，所以应该算是人类社会的毒瘤。
【在 r********r 的大作中提到】
: right
: 我的看法是
: 宗教以前可能还能和迷信等同
: 现在更像一种消遣和社交活动了
: 而所谓宗教的本质，是可以让任何人都相信的
: 宗教的本质在于欺负人的软弱，而每个人都在命运面前有足够软弱的可能
: 换句话说，谁都可能成为那种别人眼里狂热至不可理喻的宗教信徒
|
D**********n
发帖数: 3753 | 19 我也是
下了一直没有看
以为是一般的chick flick
－－||
【在 y****n 的大作中提到】
: 这个丢在电脑里一直没看。。。。
: 有这么好啊
: Rachel Weisz 在里面挺漂亮的，被直接无视了。。。。可怜
|
g**********g
发帖数: 1145 | 20 求哪里能看？
【在 l******d 的大作中提到】
: 说了，宗教只要是追求排他性的现世影响力，就要暴力革命这一套。
: 这跟科学有本质的不同。科学的本质是证伪，讲究的就是思考和怀疑；科学的确立跟现
: 世统治无关，凡是被证伪的就被抛弃，凡是还不能证伪的就暂时留下来，成为科学体系
: 的一部分。
: 宗教（非哲学层次，现世的）讲究的是盲信。思考是宗教（现世的）的大敌，因为思考
: 都是独立的（否则就不是思考），而独立思考，就是怀疑产生的根源，而怀疑是一神教
: 最反对的，因为怀疑动摇了其统治根本基础。
: 如果你对科学来证伪，你就是信仰科学的一分子，因为这就是科学要做的；如果你对某
: 宗教证伪，你就是该宗教的死敌，是需要被肉体消灭的异己分子。
: 这跟你说的“说任何一种信仰，科学，都被人利用拿来作恶过”根本不是一回事。
|
|
|
r****y
发帖数: 26819 | 21 某些宗教确实如此。
如果再看得深一点，其实某些宗教只是一个镜子，只是发泄歧视的手段和表现之一。
那些内心有歧视念头种子的人，不用某些宗教，也会用其它方式表达出歧视来。这是因。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 宗教的问题是产生歧视。比如一个人信了某宗教，然后他心里莫名其妙的就把不和她一
: 起信的人看低一截，认为那些人都是错的。这不是很糟糕么？没事找事，宗教就是某些
: 人类冲突的动力，所以应该算是人类社会的毒瘤。
|
T****n
发帖数: 6187 | 22 不错，看来值得一看
【在 l******d 的大作中提到】
: 说了，宗教只要是追求排他性的现世影响力，就要暴力革命这一套。
: 这跟科学有本质的不同。科学的本质是证伪，讲究的就是思考和怀疑；科学的确立跟现
: 世统治无关，凡是被证伪的就被抛弃，凡是还不能证伪的就暂时留下来，成为科学体系
: 的一部分。
: 宗教（非哲学层次，现世的）讲究的是盲信。思考是宗教（现世的）的大敌，因为思考
: 都是独立的（否则就不是思考），而独立思考，就是怀疑产生的根源，而怀疑是一神教
: 最反对的，因为怀疑动摇了其统治根本基础。
: 如果你对科学来证伪，你就是信仰科学的一分子，因为这就是科学要做的；如果你对某
: 宗教证伪，你就是该宗教的死敌，是需要被肉体消灭的异己分子。
: 这跟你说的“说任何一种信仰，科学，都被人利用拿来作恶过”根本不是一回事。
|
b***C
发帖数: 76 | |
j***b
发帖数: 5901 | 24 All these are very much trivial. Nothing new.
【在 l******d 的大作中提到】
: 说了，宗教只要是追求排他性的现世影响力，就要暴力革命这一套。
: 这跟科学有本质的不同。科学的本质是证伪，讲究的就是思考和怀疑；科学的确立跟现
: 世统治无关，凡是被证伪的就被抛弃，凡是还不能证伪的就暂时留下来，成为科学体系
: 的一部分。
: 宗教（非哲学层次，现世的）讲究的是盲信。思考是宗教（现世的）的大敌，因为思考
: 都是独立的（否则就不是思考），而独立思考，就是怀疑产生的根源，而怀疑是一神教
: 最反对的，因为怀疑动摇了其统治根本基础。
: 如果你对科学来证伪，你就是信仰科学的一分子，因为这就是科学要做的；如果你对某
: 宗教证伪，你就是该宗教的死敌，是需要被肉体消灭的异己分子。
: 这跟你说的“说任何一种信仰，科学，都被人利用拿来作恶过”根本不是一回事。
|
y****n
发帖数: 3184 | 25 喉宝你是想说trite么
【在 j***b 的大作中提到】
: All these are very much trivial. Nothing new.
|
j***b
发帖数: 5901 | 26 我就是说trivial。宗教是什么这对于很多不信的人很清楚。没什么可深入讨论的。宗
教的生命力就在于全人类中有大量的人比较容易蛊惑。
这个就像很多骗局一样，什么大造林，蚁力神。国内我知道有上当的，家里旁人很清楚
，但是怎么劝都没用。就是要几万十几万地往里扔。而且是上当一次又一次。这种骗局
对于明眼人一看就知道怎么回事，就像很多人早就清楚宗教是怎么回事。
【在 y****n 的大作中提到】
: 喉宝你是想说trite么
|
t***s
发帖数: 1877 | 27 这个不是城市广场么?
挺烂一个片子.
【在 l******d 的大作中提到】
: 说了，宗教只要是追求排他性的现世影响力，就要暴力革命这一套。
: 这跟科学有本质的不同。科学的本质是证伪，讲究的就是思考和怀疑；科学的确立跟现
: 世统治无关，凡是被证伪的就被抛弃，凡是还不能证伪的就暂时留下来，成为科学体系
: 的一部分。
: 宗教（非哲学层次，现世的）讲究的是盲信。思考是宗教（现世的）的大敌，因为思考
: 都是独立的（否则就不是思考），而独立思考，就是怀疑产生的根源，而怀疑是一神教
: 最反对的，因为怀疑动摇了其统治根本基础。
: 如果你对科学来证伪，你就是信仰科学的一分子，因为这就是科学要做的；如果你对某
: 宗教证伪，你就是该宗教的死敌，是需要被肉体消灭的异己分子。
: 这跟你说的“说任何一种信仰，科学，都被人利用拿来作恶过”根本不是一回事。
|
r****y
发帖数: 26819 | 28 每个人对这个问题给不同解释，大概也因宗教不同。比如丰子恺的解释：
当时人都诧异，以为李先生受了什么刺激，忽然“遁入空门”了。我却能理解他的心，
我认为他的出家是当然的。我以为人的生活，可以分作三层：一是物质生活，二是精神
生活，三是灵魂生活。物质生活就是衣食。精神生活就是学术文艺。灵魂生活就是宗教
。“人生”就是这样的一个三层楼。懒得(或无力)走楼梯的，就住在第一层，即把物质
生活弄得很好，锦衣玉食，尊荣富贵，孝子慈孙，这样就满足了。这也是一种人生观。
抱这样的人生观的人，在世间占大多数。其次，高兴(或有力)走楼梯的，就爬上二层楼
去玩玩，或者久居在里头。这就是专心学术文艺的人。他们把全力贡献于学问的研究，
把全心寄托于文艺的创作和欣赏。这样的人，在世间也很多，即所谓“知识分子”，“
学者”，“艺术家，”。还有一种人，“人生欲”很强，脚力很大，对二层楼还不满足
，就再走楼梯，爬上三层楼去。这就是宗教徒了。他们做人很认真，满足了“物质欲”
还不够，满足了“精神欲”还不够，必须探求人生的究竟。他们以为财产子孙都是身外
之物，学术文艺都是暂时的美景，连自己的身体都是虚幻的存在。他们不肯做本能的奴
隶，必须追究灵魂的来源，宇宙的根本，这才能满足他们的“人生欲”。这就是宗教徒
。世间就不过这三种人。我虽用三层楼为比喻，但并非必须从第一层到第二层，然后得
到第三层。有很多人，从第一层直上第三层，并不需要在第二层勾留。还有许多人连第
一层也不住，一口气跑上三层楼。不过我们的弘一法师，是一层一层的走上去的。弘一
法师的“人生欲”非常之强！他的做人，一定要做得彻底。他早年对母尽孝，对妻子尽
爱，安住在第一层楼中。中年专心研究艺术，发挥多方面的天才，便是迁居在二层楼了
。强大的“人生欲”不能使他满足于二层楼，于是爬上三层楼去，做和尚，修净土，研
戒律，这是当然的事，毫不足怪的。做人好比喝酒；酒量小的，喝一杯花雕酒已经醉了
，酒量大的，喝花雕嫌淡，必须喝高粱酒才能过瘾。文艺好比是花雕，宗教好比是高梁
。弘一法师酒量很大，喝花雕不能过瘾，必须喝高粱。我酒量很小，只能喝花雕，难得
喝一口高梁而已。但喝花雕的人，颇能理解喝高梁者的心。故我对于弘一法师的由艺术
升华到宗教，一向认为当然，毫不足怪的。
【在 j***b 的大作中提到】
: 我就是说trivial。宗教是什么这对于很多不信的人很清楚。没什么可深入讨论的。宗
: 教的生命力就在于全人类中有大量的人比较容易蛊惑。
: 这个就像很多骗局一样，什么大造林，蚁力神。国内我知道有上当的，家里旁人很清楚
: ，但是怎么劝都没用。就是要几万十几万地往里扔。而且是上当一次又一次。这种骗局
: 对于明眼人一看就知道怎么回事，就像很多人早就清楚宗教是怎么回事。
|
s****n
发帖数: 4902 | 29 我来说两点不同意见。
1。 Agora这个片子技术水平一般，故事有些过于简单化，结构松散，演出和镜头之类
都乏善可陈。
2。关于宗教被政治利用的问题，并不是本篇重点。主要还是讲宗教本身的纷争，属于
意识形态之争，这个只是人类无穷无尽的纷争的一种。当然象Orestes那样既想顺潮流
捞好处又想保持残存的良心的人只有悲剧的份，但没有过分引申到政治和权力斗争中去
。Davus 也有良心，但他是基督徒也是事实，他也做了忠于信仰与朋友的两难抉择。
Hypatia被处决就更没啥好奇怪的了。
不过这类题材要拍出深意也很困难。 |
k******r
发帖数: 2300 | 30 宗教的本质是盲从？ 不好这么说。我也是一个无神论者，但从不认为宗教的本质就是
盲从，宗教的本质可能是相信。正如你相信地球是圆的， 这是别人告诉你的，你从来
就没有真正见到过，这跟宗教并没有什么本质的不一样。思考，也并不一定就会反宗教
，比如我思考的结果并没有让我去反宗教，相反，我尊重宗教，我愿意保留对未知的敬
畏。
【在 l******d 的大作中提到】
: 感想：思考，是一切宗教信仰的大敌。宗教的本质是盲从。思考，就是反宗教。
|
|
|
k******r
发帖数: 2300 | 31 任何东西都有两面性，如果没有，就成常识了。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 宗教的问题是产生歧视。比如一个人信了某宗教，然后他心里莫名其妙的就把不和她一
: 起信的人看低一截，认为那些人都是错的。这不是很糟糕么？没事找事，宗教就是某些
: 人类冲突的动力，所以应该算是人类社会的毒瘤。
|
f*******l
发帖数: 8811 | 32 当你三岁的时候，托儿所阿姨告诉你地球是圆的。
这时候你很可能就相信了。
因为你还没有什么科学认识，没有很强的思维能力。你很可能相信别人告诉你的一
切，特别是你信任的人。
这时候，你接受的知识可能和所谓的宗教的相信没什么不同。
当你五岁的时候，幼儿园老师告诉你地球是圆的。
这时候，你很可能就去想，为什么是圆的呢？不可能是方的吗？
这时候，老师可能给你看地球仪来说服你。还可能给你看从太空拍摄的地球的照片
。
这个似乎和宗教的相信就不太一样了吧？
等你上了小学，可能得到更多的知识，大家耳熟能详的哥白尼伽利略等人的故事。
而且懂得了白天黑夜的由来。知道了四季变化的原因。这些都是地球是圆的有力证
明吧？
等你上了中学，已经学会一些科学计算。学会了很多物理定律。这时候你对地球是
圆的又有了进一步认识吧？
未知是可以敬畏的。未知的东西，大家本来就会有各种解释。科学就是这么发展的
。但是，一个荒谬的解释，明显是错误的解释，还要当成bible一代一代传下去，不
能思辨，只能全盘接受。这个，我看不因该敬畏。这简直就是阻碍科学发展，愚弄
大众，奴役百姓。
【在 k******r 的大作中提到】
: 宗教的本质是盲从？ 不好这么说。我也是一个无神论者，但从不认为宗教的本质就是
: 盲从，宗教的本质可能是相信。正如你相信地球是圆的， 这是别人告诉你的，你从来
: 就没有真正见到过，这跟宗教并没有什么本质的不一样。思考，也并不一定就会反宗教
: ，比如我思考的结果并没有让我去反宗教，相反，我尊重宗教，我愿意保留对未知的敬
: 畏。
|
j***b
发帖数: 5901 | 33 This is total bullshit.
Difference between believing in scientific discovery and believing in god:
1. Scientific discoveries have tons of evidence, god has non.
2. Scientific people readily change/refine their perceived reality with
emergence of new evidence, religious people don't.
3. For scientific people, scientific discoveries are knowledge. You know it or you don't, either way, it has no serious consequence, other than being ignorant for not knowing. It is because of this that scientific people have no problem changing their view when new evidences are discovered. But for religious people, believing god or not is not just the matter of ignorant or knowledgeable, it separates heaven and hell. This is a major difference, because this shows the nature of religion, it's to control people.
To sum it up, science is knowledge, religion is control. Totally different category.
【在 k******r 的大作中提到】
: 宗教的本质是盲从？ 不好这么说。我也是一个无神论者，但从不认为宗教的本质就是
: 盲从，宗教的本质可能是相信。正如你相信地球是圆的， 这是别人告诉你的，你从来
: 就没有真正见到过，这跟宗教并没有什么本质的不一样。思考，也并不一定就会反宗教
: ，比如我思考的结果并没有让我去反宗教，相反，我尊重宗教，我愿意保留对未知的敬
: 畏。
|
k******r
发帖数: 2300 | 34 Why don't you have a couple of coffee or tea? Calm down and relax. It might
help you sound more civilized.
I never claimed science and religion fall in the same category. No, I didn't
. I repeat it 10 times. I just pointed out in my last post that scientific
people and religious people share the same trait, .ie, they both believe
what they believe. That is it. I didn't intend to be involved with judging
who is right and who is wrong. If you are picking a fight on who is right
and who is wrong, please hold your fire or leave me out of your firing range.
Having said all of these(or bullshitted all of these to sound more "jszhbish
"), I still want to say that the world is not all about science. Has anyone
ever found evidence to "prove" Beethoven is corect? What a bizard question!
There is something in the world that is sheer beauty. You don't have to
prove it and you just follow it.
it or you don't, either way, it has no serious consequence, other than being
ignorant for not knowing. It is because of this that scientific people have
no problem changing their view when new evidences are discovered. But for
religious people, believing god or not is not just the matter of ignorant or
knowledgeable, it separates heaven and hell. This is a major difference,
because this shows the nature of religion, it's t: o control people.
category.
【在 j***b 的大作中提到】
: This is total bullshit.
: Difference between believing in scientific discovery and believing in god:
: 1. Scientific discoveries have tons of evidence, god has non.
: 2. Scientific people readily change/refine their perceived reality with
: emergence of new evidence, religious people don't.
: 3. For scientific people, scientific discoveries are knowledge. You know it or you don't, either way, it has no serious consequence, other than being ignorant for not knowing. It is because of this that scientific people have no problem changing their view when new evidences are discovered. But for religious people, believing god or not is not just the matter of ignorant or knowledgeable, it separates heaven and hell. This is a major difference, because this shows the nature of religion, it's to control people.
: To sum it up, science is knowledge, religion is control. Totally different category.
|
o****t
发帖数: 275 | 35 You completely missed the point. Scientists don't "believe" theories. It's t
he opposite: they question any theories and do experiments to test them. Sci
ence is discovered, religion is invented, period.
BTW, art is neither religion nor science. I don't see the point of you menti
oning Beethoven. For an educated man, the same level of beauty can be percei
ved from either Beethoven's music or Dirac equation. None of them has much t
o do with religion.
might
't
range.
jszhbish
anyone
【在 k******r 的大作中提到】
: Why don't you have a couple of coffee or tea? Calm down and relax. It might
: help you sound more civilized.
: I never claimed science and religion fall in the same category. No, I didn't
: . I repeat it 10 times. I just pointed out in my last post that scientific
: people and religious people share the same trait, .ie, they both believe
: what they believe. That is it. I didn't intend to be involved with judging
: who is right and who is wrong. If you are picking a fight on who is right
: and who is wrong, please hold your fire or leave me out of your firing range.
: Having said all of these(or bullshitted all of these to sound more "jszhbish
: "), I still want to say that the world is not all about science. Has anyone
|
k******r
发帖数: 2300 | 36 Oh, give me a break. You are a biologist. You believe in Relativity, you
believe in quantum mechanics, you believe in big bang, you believe in black
hole, you just believe, believe and believe. Admit it, you don't know a bit
about these theories. You just believe in everything printed in a book.
What makes you think you are superior to those religious people?
Someone loves Beethoven so much but someone's interest level of Beethoven is
zero. There is nothing wrong with that. So I took Beethoven as an example
to explain that there is something in our life that makes a lot of senses to
somebody but unfortunately that doesn't make any sense to you. Music is one
of them, religion is one of them. There is more and you name it.
t
Sci
menti
percei
t
【在 o****t 的大作中提到】
: You completely missed the point. Scientists don't "believe" theories. It's t
: he opposite: they question any theories and do experiments to test them. Sci
: ence is discovered, religion is invented, period.
: BTW, art is neither religion nor science. I don't see the point of you menti
: oning Beethoven. For an educated man, the same level of beauty can be percei
: ved from either Beethoven's music or Dirac equation. None of them has much t
: o do with religion.
:
: might
: 't
|
o****t
发帖数: 275 | 37 A biologist has every right not to believe the big bang theory, and typicall
y they won't make such claims as the one you wrote they would. On the other
hand, A physicist working in the field believe the validity of the theory no
t because some big-shot said so or it's written in the textbook, but for two
reasons. First, he knows the theory has passed numerous experimental tests
and he trusts his colleagues who did the experiments. (Of course he didn't d
o all those experiments personally, because that will be costly.) Second, th
e theory just makes sense. It's really an explanation, in the sense you can
even deduce it from logic and a handful of first principles. This alone is e
nough to make science essentially different than religion, not to mention fa
lsifiability, which is another touchstone.
On biologists' view to the big bang theory, Noam Chomsky said something rele
vant:http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky#Approach_to_science
"I have spent a lot of my life working on questions such as these, using the
only methods I know of; those condemned here as "science", "rationality," "
logic," and so on. I therefore read the papers with some hope that they woul
d help me "transcend" these limitations, or perhaps suggest an entirely diff
erent course. I'm afraid I was disappointed. Admittedly, that may be my own
limitation. Quite regularly, "my eyes glaze over" when I read polysyllabic d
iscourse on the themes of poststructuralism and postmodernism; what I unders
tand is largely truism or error, but that is only a fraction of the total wo
rd count. True, there are lots of other things I don't understand: the artic
les in the current issues of math and physics journals, for example. But the
re is a difference. In the latter case, I know how to get to understand them
, and have done so, in cases of particular interest to me; and I also know t
hat people in these fields can explain the contents to me at my level, so th
at I can gain what (partial) understanding I may want. In contrast, no one s
eems to be able to explain to me why the latest post-this-and-that is (for t
he most part) other than truism, error, or gibberish, and I do not know how
to proceed."
Certainly, after all you have the right to deem religions to make more sense
, just like that a dog has the right to find shit-eating so sensible.
black
bit
is
to
one
【在 k******r 的大作中提到】
: Oh, give me a break. You are a biologist. You believe in Relativity, you
: believe in quantum mechanics, you believe in big bang, you believe in black
: hole, you just believe, believe and believe. Admit it, you don't know a bit
: about these theories. You just believe in everything printed in a book.
: What makes you think you are superior to those religious people?
: Someone loves Beethoven so much but someone's interest level of Beethoven is
: zero. There is nothing wrong with that. So I took Beethoven as an example
: to explain that there is something in our life that makes a lot of senses to
: somebody but unfortunately that doesn't make any sense to you. Music is one
: of them, religion is one of them. There is more and you name it.
|
j********8
发帖数: 2201 | 38 挺不错的一个电影，但估计大部分美国人都受不了。 |
k*y
发帖数: 102 | 39 借了这个来看，估计明天寄到，希望很不错
【在 l******d 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 FilmStudies 俱乐部 】
: 发信人: leftmind (左脑), 信区: FilmStudies
: 标 题: 让一个电影给看呆了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 14 00:32:36 2010, 美东)
: Agora 2009
: Rachel Weisz主演，讲5世纪的亚历山大港，基督教的兴起……
: 这些年看了几千部电影，这是极少数把我给看呆了的电影——多神与一神，宗教与科学
: ，真理与虚妄，偏执与盲信，信仰与怀疑，种族，原教旨，信念，殉道，理想……
: 不要理睬对电影的评分和演员的表演，它们都不重要。
: 个人见解，这片子是以基督教的兴起为话题，但它实质上包括了当前的伊斯兰教，马克
|
v******5
发帖数: 128 | 40 Interesting, this film is invested by Spanish!
Even now， Spain is one of the most conservative and faithful to
Christianization countries in Europe
The scenen that Hypatia was sentenced to be a witch by Cyril reminds me the
tens of thounds of blooding witch trials and burning alive in the Middle Age
.And lots of them happened in Spain.
According to Wiki, most of this film reflect the truth in history. A
beautiful,vertuous and wise lady was killed so brutally!
Thank goodness!The time has changed now! |
|
|
s*****b
发帖数: 4115 | 41 ppstream上有，城市广场
【在 g**********g 的大作中提到】
: 求哪里能看？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 42 好片子，多谢推荐。故事本身有虚构的部分，尤其是关于椭圆轨道的部分，但是全剧对
科学和宗教的冲突、不同宗教之间的冲突、宗教与政治的冲突、宗教与人性的冲突，都
有很不错的刻画。 |
p***r
发帖数: 920 | 43 不管什么宗教，都是为了银子和女人，不断地分裂与站队只是因为分赃不均。 |
A**n
发帖数: 1703 | 44 呵呵，想起了阿甘跟列侬同学的对话：
Forrest Gump: Well, in the land of China, people hardly got nothing at
all.
John Lennon: No possessions?
Forrest Gump: And in China they never go to church.
John Lennon: No religion, too?
Dick Cavett: Ah, it's hard to imagine.
John Lennon: Well, it's easy if you try, Dick.
原来是在搞笑这首歌啊。
【在 s****n 的大作中提到】
: 列侬同学的呼吁：
: Imagine there's no Heaven
: It's easy if you try
: No hell below us
: Above us only sky
: Imagine all the people
: Living for today
: Imagine there's no countries
: It isn't hard to do
: Nothing to kill or die for
|
