H******7
发帖数: 34403 | 1 现在电视剧越来越强，特效什么不比电影差。当然指的是美剧 |
z*****a
发帖数: 9790 | 2 lol, 如果你指在电脑屏幕上看盗版，那国产电视剧的特效看起来跟美国电影也差不多。
【在 H******7 的大作中提到】
: 现在电视剧越来越强，特效什么不比电影差。当然指的是美剧
|
s******n
发帖数: 6806 | 3 这话说得，在美国看电影这么方便，又便宜，选择多如牛毛，
谁还看盗版啊。
在国内倒不是票价贵，主要是太不方便，人太多，还没几个选择，
每次看电影感觉都是个大工程。
多。
【在 z*****a 的大作中提到】
: lol, 如果你指在电脑屏幕上看盗版，那国产电视剧的特效看起来跟美国电影也差不多。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 4 你这算是电影版的何不食肉糜吗？那么多搞bt下载online视频的，难道都是没事逗自己
玩？
【在 s******n 的大作中提到】
: 这话说得，在美国看电影这么方便，又便宜，选择多如牛毛，
: 谁还看盗版啊。
: 在国内倒不是票价贵，主要是太不方便，人太多，还没几个选择，
: 每次看电影感觉都是个大工程。
:
: 多。
|
s******n
发帖数: 6806 | 5 电影版没看到很多人下载啊，下载的基本都是国内电影。
等盗版的出来看完再来这里，都没人讨论了。
【在 z*****a 的大作中提到】
: 你这算是电影版的何不食肉糜吗？那么多搞bt下载online视频的，难道都是没事逗自己
: 玩？
|
W***s
发帖数: 955 | 6 不是吧？看trailer都能看出是电视剧还是电影，差别还是挺大的
【在 H******7 的大作中提到】
: 现在电视剧越来越强，特效什么不比电影差。当然指的是美剧
|
r**********a
发帖数: 514 | 7 电视剧有电视剧的好 电影有电影的好 但是别一说话就把大部分人给代表了 我就不喜
欢电视剧 拖沓 咱没耐心。这里看电影方便，并不代表网上下载电影或电脑在线看的不
多；有些经典电影是可以重复看的 英文不好的时候不得不去下载那些有字幕的。那些
什么 票 房 的 说的是电影院卖的票的吧。除非你能等到netflix之类的有片出来，最
新的电影只能在电影院看，有些电影也只能在电影院看才有感觉。 |
h**r
发帖数: 8078 | 8 电影比电视剧的制作普遍来说还是要精良多了。
一些美剧制作的确实也挺精致的，但是急性子的人追不起慢节奏的电视剧啊。尤其美剧
，一周一集，一年一季，看一部剧要好几年，受不了。
【在 H******7 的大作中提到】
: 现在电视剧越来越强，特效什么不比电影差。当然指的是美剧
|
k********4
发帖数: 858 | 9 没落谈不上。电影的制作周期长，投资高，演员收入高，演员影响力大。 |
M******k
发帖数: 27573 | 10 co-not like TV series..
【在 r**********a 的大作中提到】
: 电视剧有电视剧的好 电影有电影的好 但是别一说话就把大部分人给代表了 我就不喜
: 欢电视剧 拖沓 咱没耐心。这里看电影方便，并不代表网上下载电影或电脑在线看的不
: 多；有些经典电影是可以重复看的 英文不好的时候不得不去下载那些有字幕的。那些
: 什么 票 房 的 说的是电影院卖的票的吧。除非你能等到netflix之类的有片出来，最
: 新的电影只能在电影院看，有些电影也只能在电影院看才有感觉。
|
|
|
b*****e
发帖数: 53215 | 11 看电视剧要等凑齐七八季，到搜狐视频上去看
【在 h**r 的大作中提到】
: 电影比电视剧的制作普遍来说还是要精良多了。
: 一些美剧制作的确实也挺精致的，但是急性子的人追不起慢节奏的电视剧啊。尤其美剧
: ，一周一集，一年一季，看一部剧要好几年，受不了。
|
h**r
发帖数: 8078 | 12 那都过了热播热评的时候了。
还是电影给力。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 看电视剧要等凑齐七八季，到搜狐视频上去看
|
z*****a
发帖数: 9790 | 13 就是这个理。
且不说电脑屏幕+盗版，就算是大屏幕平板电视，再好的电影视觉效果，也看上去跟电
视剧水平差不多了。lz是不是这种情况咱不好随便下结论，但是拿电视剧和电影比视觉
效果的同学通常是不去电影院的。当然很多人也不在乎什么视觉音响效果，呵呵
【在 r**********a 的大作中提到】
: 电视剧有电视剧的好 电影有电影的好 但是别一说话就把大部分人给代表了 我就不喜
: 欢电视剧 拖沓 咱没耐心。这里看电影方便，并不代表网上下载电影或电脑在线看的不
: 多；有些经典电影是可以重复看的 英文不好的时候不得不去下载那些有字幕的。那些
: 什么 票 房 的 说的是电影院卖的票的吧。除非你能等到netflix之类的有片出来，最
: 新的电影只能在电影院看，有些电影也只能在电影院看才有感觉。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 14 其实你看版上经常在电影出来很久以后突然来几个新鲜的影评，时间往往跟dvd/bluray
发行时间吻合，不言而喻啊。您不这样不代表没有人这样。
【在 s******n 的大作中提到】
: 电影版没看到很多人下载啊，下载的基本都是国内电影。
: 等盗版的出来看完再来这里，都没人讨论了。
|
p**f
发帖数: 3549 | 15 要么等剧出完了一起看，比如breaking bad, dexter这种。七八季一齐补完还是很震撼
的。这样也可以避免看些烂剧。
要么看the big bang这种sitcom，任何时候看都很搞笑，但每一集完了不会牵挂。
【在 h**r 的大作中提到】
: 电影比电视剧的制作普遍来说还是要精良多了。
: 一些美剧制作的确实也挺精致的，但是急性子的人追不起慢节奏的电视剧啊。尤其美剧
: ，一周一集，一年一季，看一部剧要好几年，受不了。
|
s******n
发帖数: 6806 | 16 这个当然没错，电影比电视好，而且可能永远都会是这样。
但是这几年的趋势很明显，电视剧水平突飞猛进，
而电影却陷入特效泥潭，没有提高，除去特效，从其他角度看甚至有退步。
【在 h**r 的大作中提到】
: 电影比电视剧的制作普遍来说还是要精良多了。
: 一些美剧制作的确实也挺精致的，但是急性子的人追不起慢节奏的电视剧啊。尤其美剧
: ，一周一集，一年一季，看一部剧要好几年，受不了。
|
o****o
发帖数: 423 | 17 请楼主先解释下你说的末落指的啥？
票房收入？影响力？品质？品味？ |
H******7
发帖数: 34403 | 18 这正是我的意思。楼上一些人不知为啥会转向人身攻击。
电影当然也有好的，比如阿房达就是个突破。不过也正说明传统电影已经受到电视剧的
很大压力，只能走3D方向。电视在特效方面很大部分已经可以比美电影了，比如斯屁儿
伯格拍的史前新纪元。但电影在体材，表现手法上反而没有什么进步，可能受限于1个
半小时时长的限制。
【在 s******n 的大作中提到】
: 这个当然没错，电影比电视好，而且可能永远都会是这样。
: 但是这几年的趋势很明显，电视剧水平突飞猛进，
: 而电影却陷入特效泥潭，没有提高，除去特效，从其他角度看甚至有退步。
|
h**r
发帖数: 8078 | 19 好像美剧只能这么看了。
big bang theory 前两季很好，后面也乏味了，肥皂剧每季都好的不多。
【在 p**f 的大作中提到】
: 要么等剧出完了一起看，比如breaking bad, dexter这种。七八季一齐补完还是很震撼
: 的。这样也可以避免看些烂剧。
: 要么看the big bang这种sitcom，任何时候看都很搞笑，但每一集完了不会牵挂。
|
h**r
发帖数: 8078 | 20 现在的电影很多剧情太弱，除掉特效音效就很烂。
所以电影还是得去电影院看啊。
【在 s******n 的大作中提到】
: 这个当然没错，电影比电视好，而且可能永远都会是这样。
: 但是这几年的趋势很明显，电视剧水平突飞猛进，
: 而电影却陷入特效泥潭，没有提高，除去特效，从其他角度看甚至有退步。
|
|
|
S********0
发帖数: 5749 | 21 主要问题是电影有更多的艺术代表性，电视剧更多是娱乐。 烂电影也有，好电视剧也
有，但是地位估计永远都是电影高端。 好莱坞，电影明星拍电视剧那叫玩票，电视明
星想转战大荧幕就有点困难。
还有个原因是电影对演员水平要求比较高，尤其用胶片，ng一下都是钱，搞多了要被导
演骂死了，电视剧一般用数码吧，not quite sure, 所以你可以经常看到电视剧幕后花
絮，所谓的blooper, 但是电影就很少。 短短的两个小时要把故事交代清楚，艺术表
达充分，演员发挥极致，还是蛮有难度的
【在 H******7 的大作中提到】
: 现在电视剧越来越强，特效什么不比电影差。当然指的是美剧
|
w******n
发帖数: 13202 | 22 那是以前啦，现在拍电视的大牌身价很高，根本不比电影演员差，而且因为电视人物刻
画可以深刻展开，所以演员有很大的表演空间，导致电视演员常常比电影演员有更多的
人气。视而优，转拍电影的太多了。
至于技术么，电影数字化是大趋势，现在已经很多都用数字拍摄了。放映也基本普及数
字copy了吧。
HBO ,Showtime拍精品电视，制作比电影一点不差，所以电影的地位啥的，扯不上了。
还是要看剧本，演员，投入和制作，
【在 S********0 的大作中提到】
: 主要问题是电影有更多的艺术代表性，电视剧更多是娱乐。 烂电影也有，好电视剧也
: 有，但是地位估计永远都是电影高端。 好莱坞，电影明星拍电视剧那叫玩票，电视明
: 星想转战大荧幕就有点困难。
: 还有个原因是电影对演员水平要求比较高，尤其用胶片，ng一下都是钱，搞多了要被导
: 演骂死了，电视剧一般用数码吧，not quite sure, 所以你可以经常看到电视剧幕后花
: 絮，所谓的blooper, 但是电影就很少。 短短的两个小时要把故事交代清楚，艺术表
: 达充分，演员发挥极致，还是蛮有难度的
|
S********0
发帖数: 5749 | 23 在中国视而优拍电影的好像挺多的，美国好像也难，圈子分的很开，像jennifer
aniston已经算是混的不错的了
当然，这两年电视进步确实大，game of throne 相当有电影的气魄
【在 w******n 的大作中提到】
: 那是以前啦，现在拍电视的大牌身价很高，根本不比电影演员差，而且因为电视人物刻
: 画可以深刻展开，所以演员有很大的表演空间，导致电视演员常常比电影演员有更多的
: 人气。视而优，转拍电影的太多了。
: 至于技术么，电影数字化是大趋势，现在已经很多都用数字拍摄了。放映也基本普及数
: 字copy了吧。
: HBO ,Showtime拍精品电视，制作比电影一点不差，所以电影的地位啥的，扯不上了。
: 还是要看剧本，演员，投入和制作，
|
b*****e
发帖数: 53215 | 24 没觉得，没啥大场面，每到打群架就没了
【在 S********0 的大作中提到】
: 在中国视而优拍电影的好像挺多的，美国好像也难，圈子分的很开，像jennifer
: aniston已经算是混的不错的了
: 当然，这两年电视进步确实大，game of throne 相当有电影的气魄
|
z*****a
发帖数: 9790 | 25 不要拿中国影视来当作普遍现象。美国电视剧演员跟电影演员是没法比身价的，你看看
有哪个一线电影演员会去演电视剧？倒是电视演员混出头进军电影圈的有一些。
至于说现在电视剧的制作，是比以前提高了很多，但是拜托暂时还是不要跟电影比制作
吧，还差远了。除非你非要拿些不入流电影跟game of throne之类的超一流电视剧比较
。即使是game of throne这类的极品电视剧，大家也经常诟病其制作场面太小，神码战
争大场面经常是一笔带过。更不要说其画面是展现在电视屏幕上，你把它放到电影屏幕
上再看看，估计会惨不忍睹。
电视剧的长处就是你说的，长度充分可以充分展开情节。别的不多评论，见仁见智，不过
谈制作特效什么的，lol，还是不要跟一线电影比的好。
【在 w******n 的大作中提到】
: 那是以前啦，现在拍电视的大牌身价很高，根本不比电影演员差，而且因为电视人物刻
: 画可以深刻展开，所以演员有很大的表演空间，导致电视演员常常比电影演员有更多的
: 人气。视而优，转拍电影的太多了。
: 至于技术么，电影数字化是大趋势，现在已经很多都用数字拍摄了。放映也基本普及数
: 字copy了吧。
: HBO ,Showtime拍精品电视，制作比电影一点不差，所以电影的地位啥的，扯不上了。
: 还是要看剧本，演员，投入和制作，
|
w******n
发帖数: 13202 | 26 还真不是说的中国影视，不看，已经很多年了。
我强调的是大牌电视演员，而且当然不是指制作特效。要是电视的特效和电影平齐的话
，电影还会生存么？
比如拍24的主角，他的身价，有几个电影演员能比？
Jerry Seinfield靠sitcom赚了快10亿，身价如何？当然你可以说，所谓身价是指演技
功力，但是，说实在的，吸引演员的除了表演的空间，赚钱也是很大要素。
热门的电视剧的主角，身价都很高，一般每集的价格都可能在50万起步，一年下来很不
少钱，关键是在稳定，旱涝保收，电影的话，靠票房，就很不好说。而电视，因为广告
优势，只有有人气，卖给电视台就完了。
我说的电视在崛起，指的就是Showtime，HBO，Starz，TNT等推动的精品电视剧潮流，
这15年以来，出了太多的经典。和电影相比，根本不差，而且由于篇幅的优势，可以说
，就讲故事而言，越超电影。
所以，当然是只能具体问题具体分析，一概而论，其实不恰当。而且，由于电影和电视
的剧作者，演员，导演，投资方，常常都是二者兼搞的，所以，电影和电视的界限也越
来越混淆。对他们而言，哪里有机会，就去哪里，更谈不上，什么电影电视谁地位高的
问题了。
不过
【在 z*****a 的大作中提到】
: 不要拿中国影视来当作普遍现象。美国电视剧演员跟电影演员是没法比身价的，你看看
: 有哪个一线电影演员会去演电视剧？倒是电视演员混出头进军电影圈的有一些。
: 至于说现在电视剧的制作，是比以前提高了很多，但是拜托暂时还是不要跟电影比制作
: 吧，还差远了。除非你非要拿些不入流电影跟game of throne之类的超一流电视剧比较
: 。即使是game of throne这类的极品电视剧，大家也经常诟病其制作场面太小，神码战
: 争大场面经常是一笔带过。更不要说其画面是展现在电视屏幕上，你把它放到电影屏幕
: 上再看看，估计会惨不忍睹。
: 电视剧的长处就是你说的，长度充分可以充分展开情节。别的不多评论，见仁见智，不过
: 谈制作特效什么的，lol，还是不要跟一线电影比的好。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 27 24的主演Kiefer Sutherland片酬在电视界算最高的之一了吧，据我所知，一集50万左
右，一个season算13集，一年算他片酬650万，或者再高点1000万差不多吧。电影界片
酬高的同学，比如小唐尼2013年总片酬为7500万美元，不是一个级别的。
Jerry Seinfield那个数字，是多年的总计了，不好拿来分析片酬。
你说电视剧在提高在崛起，我完全同意，但是目前各方面还是跟电影没法比的。
【在 w******n 的大作中提到】
: 还真不是说的中国影视，不看，已经很多年了。
: 我强调的是大牌电视演员，而且当然不是指制作特效。要是电视的特效和电影平齐的话
: ，电影还会生存么？
: 比如拍24的主角，他的身价，有几个电影演员能比？
: Jerry Seinfield靠sitcom赚了快10亿，身价如何？当然你可以说，所谓身价是指演技
: 功力，但是，说实在的，吸引演员的除了表演的空间，赚钱也是很大要素。
: 热门的电视剧的主角，身价都很高，一般每集的价格都可能在50万起步，一年下来很不
: 少钱，关键是在稳定，旱涝保收，电影的话，靠票房，就很不好说。而电视，因为广告
: 优势，只有有人气，卖给电视台就完了。
: 我说的电视在崛起，指的就是Showtime，HBO，Starz，TNT等推动的精品电视剧潮流，
|
M******k
发帖数: 27573 | 28 片酬单本上千万基本是大牌明星的入门标准，这还是前几年的标准。
【在 z*****a 的大作中提到】
: 24的主演Kiefer Sutherland片酬在电视界算最高的之一了吧，据我所知，一集50万左
: 右，一个season算13集，一年算他片酬650万，或者再高点1000万差不多吧。电影界片
: 酬高的同学，比如小唐尼2013年总片酬为7500万美元，不是一个级别的。
: Jerry Seinfield那个数字，是多年的总计了，不好拿来分析片酬。
: 你说电视剧在提高在崛起，我完全同意，但是目前各方面还是跟电影没法比的。
|
M*****t
发帖数: 1842 | 29 比身价比比背后的producer，迪斯尼买卢卡斯的电影版权花了40亿美元，involve电视剧
的演员制片or导演能达到这个程度？
Disney is buying Lucasfilm for $4 billion, adding the legendary Star Wars fr
anchise to the entertainment giant's stable of characters.
而且现在电视剧说白了还是一种商品，拍的再好，也不过是HBO 迪斯尼 福克斯这些资本
家拥有的大公司每周向消费者推出的show，和超市里面的卫生纸没有本质区别。
但是电影不一样，光一个woody allen的文化影响力，电视剧能找到吗？电视剧的本性就
是赚钱商品，不会带有文化加成。但是电影，要赚钱可以赚钱，玩下艺术也可以。
【在 w******n 的大作中提到】
: 还真不是说的中国影视，不看，已经很多年了。
: 我强调的是大牌电视演员，而且当然不是指制作特效。要是电视的特效和电影平齐的话
: ，电影还会生存么？
: 比如拍24的主角，他的身价，有几个电影演员能比？
: Jerry Seinfield靠sitcom赚了快10亿，身价如何？当然你可以说，所谓身价是指演技
: 功力，但是，说实在的，吸引演员的除了表演的空间，赚钱也是很大要素。
: 热门的电视剧的主角，身价都很高，一般每集的价格都可能在50万起步，一年下来很不
: 少钱，关键是在稳定，旱涝保收，电影的话，靠票房，就很不好说。而电视，因为广告
: 优势，只有有人气，卖给电视台就完了。
: 我说的电视在崛起，指的就是Showtime，HBO，Starz，TNT等推动的精品电视剧潮流，
|
r****y
发帖数: 26819 | 30 电视剧当然一样有文化加成，只不过是不同的文化。比如friends，sex and city。所谓
文化其实就是多少人花多长时间做同一件事，打上时代和空间的烙印而成为共同的特征
。电视剧的文化影响力没那么靠演技特技，而是靠平淡写实。电影靠浓缩。电影是烟花
，电视剧是蜡烛。烟花需要一个更大的场地，更集中的时间段，更好的视觉效果。蜡烛
是你可以坐在角落里就能点起来欣赏的氛围，可以陪伴更长的时间。
当然，我认为对演员来说只搞蜡烛不搞烟火，表明演技有局限。
视剧
fr
资本
性就
【在 M*****t 的大作中提到】
: 比身价比比背后的producer，迪斯尼买卢卡斯的电影版权花了40亿美元，involve电视剧
: 的演员制片or导演能达到这个程度？
: Disney is buying Lucasfilm for $4 billion, adding the legendary Star Wars fr
: anchise to the entertainment giant's stable of characters.
: 而且现在电视剧说白了还是一种商品，拍的再好，也不过是HBO 迪斯尼 福克斯这些资本
: 家拥有的大公司每周向消费者推出的show，和超市里面的卫生纸没有本质区别。
: 但是电影不一样，光一个woody allen的文化影响力，电视剧能找到吗？电视剧的本性就
: 是赚钱商品，不会带有文化加成。但是电影，要赚钱可以赚钱，玩下艺术也可以。
|
|
|
M*****t
发帖数: 1842 | 31 deep throat远比比sex and city更有文化影响力，
所谓
【在 r****y 的大作中提到】
: 电视剧当然一样有文化加成，只不过是不同的文化。比如friends，sex and city。所谓
: 文化其实就是多少人花多长时间做同一件事，打上时代和空间的烙印而成为共同的特征
: 。电视剧的文化影响力没那么靠演技特技，而是靠平淡写实。电影靠浓缩。电影是烟花
: ，电视剧是蜡烛。烟花需要一个更大的场地，更集中的时间段，更好的视觉效果。蜡烛
: 是你可以坐在角落里就能点起来欣赏的氛围，可以陪伴更长的时间。
: 当然，我认为对演员来说只搞蜡烛不搞烟火，表明演技有局限。
:
: 视剧
: fr
: 资本
|
p**f
发帖数: 3549 | 32 md, 电影里演得烂的明星太多了。有的是靠脸，靠身材，靠花瓶，或者运气吃饭的。
电视里演得好的普通演员太多了。。光拿演技说事，站不住脚。
电视在美国之所以达不到电影的高度，是美国这种播电视的模式决定的。再好的蛋糕，
分5年甚至更长吃，降低了其艺术性。且不说，电视剧编剧都是根据前一年的反馈，决
定后面怎么写。我敢说有一大半电视剧越写越烂，狗尾续貂。真正能让我觉得由始至终
保持同一高度，ending让人满意的电视剧不超过5部。这种模式决定了电视比较cheap，
见风使舵，不如电影两小时一气呵成讲故事来得爽快。
反观国内和港台，最叫好叫座，名气最大的都是电视剧明星。从80年代周润发拍上海滩
，无线五虎将（包括了刘德华和梁朝伟），到90/00年代内地名气最大的还珠格格小燕
子，甚至三流丫鬟范冰冰都成为内地身价最高的明星。这都是拜电视剧所赐。为啥，国
内/港台电视剧都是一气呵成，最多两个月放完，这种模式该来的娱乐感，艺术性一点
也不比同时代电影差。也是老百姓喜闻乐见更容易接受的一种娱乐方式。当然，你可以
举出章子怡只拍电影，身价更高，问题是人家是国际章，她的身价是好莱坞抬起来的，
不属于国内本土模式制造的明星。
所谓
【在 r****y 的大作中提到】
: 电视剧当然一样有文化加成，只不过是不同的文化。比如friends，sex and city。所谓
: 文化其实就是多少人花多长时间做同一件事，打上时代和空间的烙印而成为共同的特征
: 。电视剧的文化影响力没那么靠演技特技，而是靠平淡写实。电影靠浓缩。电影是烟花
: ，电视剧是蜡烛。烟花需要一个更大的场地，更集中的时间段，更好的视觉效果。蜡烛
: 是你可以坐在角落里就能点起来欣赏的氛围，可以陪伴更长的时间。
: 当然，我认为对演员来说只搞蜡烛不搞烟火，表明演技有局限。
:
: 视剧
: fr
: 资本
|
w******n
发帖数: 13202 | 33 他当然不是最高的，而且他的最后几个season，都是2000万一季吧。
friends后期，Raymond，Seinfield，Big Bang等成名后，主角基本都是100万一集。
这个不能算少了。
不过，我们在争论什么？哈哈，好像，偏离主题太远了。
电影是不是没落，估计没有，不过近些年，经典比较少了，还好像是的确的。
就我个人而言，反正电影也看的少了，看HBO，AMC，Showtime的电视剧也越来越多。
大特效，大制作的电影，是看的越来越看不下去，也许是老咯，哈哈
【在 z*****a 的大作中提到】
: 24的主演Kiefer Sutherland片酬在电视界算最高的之一了吧，据我所知，一集50万左
: 右，一个season算13集，一年算他片酬650万，或者再高点1000万差不多吧。电影界片
: 酬高的同学，比如小唐尼2013年总片酬为7500万美元，不是一个级别的。
: Jerry Seinfield那个数字，是多年的总计了，不好拿来分析片酬。
: 你说电视剧在提高在崛起，我完全同意，但是目前各方面还是跟电影没法比的。
|
m*****d
发帖数: 13718 | 34 最牛的是那个lost，那么无聊我居然连续看完了，编剧功底真不少闹着玩啊
【在 p**f 的大作中提到】
: 要么等剧出完了一起看，比如breaking bad, dexter这种。七八季一齐补完还是很震撼
: 的。这样也可以避免看些烂剧。
: 要么看the big bang这种sitcom，任何时候看都很搞笑，但每一集完了不会牵挂。
|
m*****d
发帖数: 13718 | 35 电影投资约来越大，所以越来越趋于保守，不是续集就是翻拍，再就是动画
【在 H******7 的大作中提到】
: 这正是我的意思。楼上一些人不知为啥会转向人身攻击。
: 电影当然也有好的，比如阿房达就是个突破。不过也正说明传统电影已经受到电视剧的
: 很大压力，只能走3D方向。电视在特效方面很大部分已经可以比美电影了，比如斯屁儿
: 伯格拍的史前新纪元。但电影在体材，表现手法上反而没有什么进步，可能受限于1个
: 半小时时长的限制。
|
d****y
发帖数: 1650 | 36 无知者无畏啊
【在 H******7 的大作中提到】
: 现在电视剧越来越强，特效什么不比电影差。当然指的是美剧
|
c*****d
发帖数: 7143 | 37 美剧越来越强倒是真的
【在 d****y 的大作中提到】
: 无知者无畏啊
|
y****n
发帖数: 3184 | 38 1.美剧的评价应该一季一季的来，（当然最好是一集一集来）。因为拍完一季之后会有
比较长时间的修整。电视台根据收视率的调整，编剧制片人甚至演员都可能会更换。就
跟电影一样，系列电影不能因为某一部比较糟糕而去否定整个系列中其他的电影，比如
教父，终结者，异形，蝙蝠侠等等。
2.不可否认的是，这个时代是美剧的黄金年代。优秀的剧集层出不穷，一线明星，导演
也纷纷投身电视剧的创作，马特达蒙和道格拉斯主演索德伯格执导的电视电影《烛台之
后》，Pacino和Helen Mirren的电视电影Phil Spector，马丁斯科塞斯执导海滨帝国，
大卫芬奇执导纸牌屋，Ridley Scott监制傲骨贤妻...而绝命毒师，冰火，The Wire,纸
牌屋毫不逊色于这些年的奥斯卡提名电影。傲骨贤妻，行尸走肉，美国恐怖故事,嗜血神
医，混沌之子，女子监狱，国土安全等等也都在好莱坞电影的平均水准之上。就喜剧而
言，摩登家庭，老爸老妈浪漫史，路易，生活大爆炸，Parks and Recreation也能和近
几年的顶尖喜剧电影一决高下。
3.好莱坞电影近几年的最大问题是有灵魂的电影，故事讲的好的电影越来越少。创新也
越来越少。特效大片的娱乐性全部寄托在爆炸声到底有多大上。为了冲奥，秋冬季文艺
片和夏季特效大片的分界越来越明显。
4.对观众而言，最希望的就是电视和电影都越精彩越好。好的故事和好的特效都很重要
。
【在 p**f 的大作中提到】
: md, 电影里演得烂的明星太多了。有的是靠脸，靠身材，靠花瓶，或者运气吃饭的。
: 电视里演得好的普通演员太多了。。光拿演技说事，站不住脚。
: 电视在美国之所以达不到电影的高度，是美国这种播电视的模式决定的。再好的蛋糕，
: 分5年甚至更长吃，降低了其艺术性。且不说，电视剧编剧都是根据前一年的反馈，决
: 定后面怎么写。我敢说有一大半电视剧越写越烂，狗尾续貂。真正能让我觉得由始至终
: 保持同一高度，ending让人满意的电视剧不超过5部。这种模式决定了电视比较cheap，
: 见风使舵，不如电影两小时一气呵成讲故事来得爽快。
: 反观国内和港台，最叫好叫座，名气最大的都是电视剧明星。从80年代周润发拍上海滩
: ，无线五虎将（包括了刘德华和梁朝伟），到90/00年代内地名气最大的还珠格格小燕
: 子，甚至三流丫鬟范冰冰都成为内地身价最高的明星。这都是拜电视剧所赐。为啥，国
|
r****y
发帖数: 26819 | 39 先承认电视剧一样有文化加成吧。
文化影响力的相对大小是另一个问题，最关键的是，这两个东西没法相互取代，所以比
大小的意义很微弱。歌星跟影星谁的文化影响力大，篮球和橄榄球哪个文化影响力大，
某个大又如何，能证明另一个可以不要么。
而且对一代人来说，都是近大远小。九零、00后有多少人了解一个七十年代电影的文化
影响力呢？对他们来说，文物的文化影响力远不如现在的电视电影影响力大。
【在 M*****t 的大作中提到】
: deep throat远比比sex and city更有文化影响力，
:
: 所谓
|
a*****g
发帖数: 19398 | 40 是啊
【在 H******7 的大作中提到】
: 现在电视剧越来越强，特效什么不比电影差。当然指的是美剧
|
|
|
i***a
发帖数: 11826 | 41 其实比大小意义非常重大，也是媒介类很关心的问题。
电视和电影都是通俗艺术，甚至存在生存空间的潜在互相挤压。
电视试图抢占更多电影空间，比如开辟电影频道，在电视上看电影。
而电影则力图摆脱通俗文化范畴，向high art发展。
美国媒介中影响力最大的是电影，中国是电视。
【在 r****y 的大作中提到】
: 先承认电视剧一样有文化加成吧。
: 文化影响力的相对大小是另一个问题，最关键的是，这两个东西没法相互取代，所以比
: 大小的意义很微弱。歌星跟影星谁的文化影响力大，篮球和橄榄球哪个文化影响力大，
: 某个大又如何，能证明另一个可以不要么。
: 而且对一代人来说，都是近大远小。九零、00后有多少人了解一个七十年代电影的文化
: 影响力呢？对他们来说，文物的文化影响力远不如现在的电视电影影响力大。
|
r****y
发帖数: 26819 | 42 一攻一守，电视可以放过气电影，电影没法放过气电视。不过我觉得没必要对立比较，
相互没法替代。
【在 i***a 的大作中提到】
: 其实比大小意义非常重大，也是媒介类很关心的问题。
: 电视和电影都是通俗艺术，甚至存在生存空间的潜在互相挤压。
: 电视试图抢占更多电影空间，比如开辟电影频道，在电视上看电影。
: 而电影则力图摆脱通俗文化范畴，向high art发展。
: 美国媒介中影响力最大的是电影，中国是电视。
|
i***a
发帖数: 11826 | 43 小声说，好像可以拿矛盾文字奖...攻守了才开始对立比较啊~
电影新片最早能上映一年多，电视普及后，电影逐渐被挤占。现在新片上影几周就不得
不下线，成为“过气”。就像电子书挤占纸书、数字艺术挤占手绘，电视和网络如果再
向前发展，电影估计得涅槃~
，相互没法替代。
【在 r****y 的大作中提到】
: 一攻一守，电视可以放过气电影，电影没法放过气电视。不过我觉得没必要对立比较，
: 相互没法替代。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 44 搞笑吧，捧电视也不是这个捧法啊，电影新片上映几周就得下线管电视什么关系了？那
是电影之间的竞争好不好。每隔几周就有新片上映，影院得给新片腾地方。电视诞生多
久了？电影怎么还没涅磐呢
【在 i***a 的大作中提到】
: 小声说，好像可以拿矛盾文字奖...攻守了才开始对立比较啊~
: 电影新片最早能上映一年多，电视普及后，电影逐渐被挤占。现在新片上影几周就不得
: 不下线，成为“过气”。就像电子书挤占纸书、数字艺术挤占手绘，电视和网络如果再
: 向前发展，电影估计得涅槃~
:
: ，相互没法替代。
|
i***a
发帖数: 11826 | 45 咳咳~明明在讲科技竞争。：）涅槃的意思是升华，新科技迫使旧科技向更高发展~
电影在1890s产生，美国电视在1950s普及。
假如没有电视，导演们就不用那么累拍这么多新片互相竞争。
每片占着影院放大半年，大家都得去看。
历史上确实是这样的，不好意思~
那是电影之间的竞争好不好。每隔几周就有新片上映，影院得给新片腾地方。电视诞生
多久了？电影怎么还没涅磐呢
【在 z*****a 的大作中提到】
: 搞笑吧，捧电视也不是这个捧法啊，电影新片上映几周就得下线管电视什么关系了？那
: 是电影之间的竞争好不好。每隔几周就有新片上映，影院得给新片腾地方。电视诞生多
: 久了？电影怎么还没涅磐呢
|
w******n
发帖数: 13202 | 46 电影就像火车，电视就像汽车，谁也取代不了谁，离开谁也不成。
家里可以买汽车，买火车的还是少。而火车能干的事，汽车是越来越能覆盖。
电视和电影基本也如此。
但是，电影还是会一直存在，size does matter。。。。hoho |
T*******i
发帖数: 4442 | |
f*******i
发帖数: 1049 | 48 25块钱,也不贵的说~
【在 s******n 的大作中提到】
: 这话说得，在美国看电影这么方便，又便宜，选择多如牛毛，
: 谁还看盗版啊。
: 在国内倒不是票价贵，主要是太不方便，人太多，还没几个选择，
: 每次看电影感觉都是个大工程。
:
: 多。
|
z****e
发帖数: 54598 | 49 关键电影本身是一个故事
把故事讲好，剩下的都是次要的
尤其是特效是次要的 |
l******a
发帖数: 3339 | 50 真心建议你多去几次电影院，现在都是IMAX时代了 |
